Kitinä

Elppis kirjoitti:Tai sitten Pertsalla on sen verran korkea veroprossa, että saa kivat joululahjat.

Ennakonpidätysprosentti voi olla suunnilleen mitä vain nollan ja sadan väliltä, mutta sillä ei tosiaan ole mitään tekemistä varsinaisen verotuksen kanssa. Lisäksi tietysti vaikuttaa kumman ansioista tehdään asuntolainojen korkovähennys. Lisäksi tietysti vapaaehtoisen tyhmyysveron (kirkollisveron) maksaminen vaikuttaa keskimäärin 1.34%.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä sillä voi laskea. Katso esimerkkini edeltä.

Huvittivat nuo esimerkkisi summat. Sitten eivät yht'äkkiä huvittaneetkaan.

Summat voivat olla mitä vain, mutta millään summilla et saa aikaan väittämääsi 30%:n bruttopalkkaeron kaventumista alle 10 %:iin.

NuoriDaavid kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä sillä voi laskea. Katso esimerkkini edeltä.

Huvittivat nuo esimerkkisi summat. Sitten eivät yht'äkkiä huvittaneetkaan.

Summat voivat olla mitä vain, mutta millään summilla et saa aikaan väittämääsi 30%:n bruttopalkkaeron kaventumista alle 10 %:iin.

No, vinkkinä kerron, että kannattaa ensin kokeilla hieman pienemmillä summilla, että saa progression kunnolla junnaamaan. Sitten laitetaan vielä pienempipalkkaiselle matkakulut vähennyksiin ja isompipalkkaiselle ei.

Olkaa hyvä.

Mut joo, ei ehkä ihan noin dramaattista, mutta kaikki tienaavat käytännössä saman verran tässä maassa.

exPertti kirjoitti: Niitä ennen veroja ansioita ei kannata yhtään katsella, kun yleensä verojen jälkeen kaikki tienaavat melkein saman verran.

Tienaan noin kolme kertaa enemmän bruttona ja 2,5 kertaa enemmän nettona kuin puolisko. Virhemarginaali pitäisi helposti pudota +/-5% sisään.

Eli on siinä verojen jälkeenkin vähän eroa.

^^Matkakulut ovat kuitenkin kuluja. Olisitko tyytyväisempi, jos niitä ei saisi vähentää verotuksessa? Vaimosi veroprosentti nousisi.

Ja edelleen, vaikka sormet korvissa haluat lallattaa vastaan: jos lähdetään puhtaalta pöydältä samoilla vähennyksillä (korkokulut, matkakulut jne), niin ei se 30%:n bruttopalkkaero nettona alle 20%:n putoa.

Joo joo. Olen väärässä. Vihaan vaan verotusta ja joka kohtaan tungettavaa progressiota.

Matkakuluista. Sanotaan, että toisella puolisolla on puolet pitempi työmatka, mutta hän ei saa laittaa matkakuluja verotukseen. Lyhyempimatkalainen saa.

exPertti kirjoitti:Joo joo. Olen väärässä. Vihaan vaan verotusta ja joka kohtaan tungettavaa progressiota.

Mäkin vihaan verotusta ja proggressiota. Sen takia mä olen opetellut verotuksen varsin hyvin. Lisäksi kärkkäästi puutun asioihin, kun huomaan julkisuudessa verotusta suuntaan tai toiseen vääristeleviä juttuja. Hesariinkin olen soittanut ja kirjelmöinyt aika monta kertaa ja oikaissut virheitä

exPertti kirjoitti:
Matkakuluista. Sanotaan, että toisella puolisolla on puolet pitempi työmatka, mutta hän ei saa laittaa matkakuluja verotukseen. Lyhyempimatkalainen saa.

En sano, että tämä on mahdotonta, mutta miksi näin? Pidempimatkainen ei saa vähentää edes julkisten mukaan?

NuoriDaavid kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
Matkakuluista. Sanotaan, että toisella puolisolla on puolet pitempi työmatka, mutta hän ei saa laittaa matkakuluja verotukseen. Lyhyempimatkalainen saa.

En sano, että tämä on mahdotonta, mutta miksi näin? Pidempimatkainen ei saa vähentää edes julkisten mukaan?

Koska kunnanrajat.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
Matkakuluista. Sanotaan, että toisella puolisolla on puolet pitempi työmatka, mutta hän ei saa laittaa matkakuluja verotukseen. Lyhyempimatkalainen saa.

En sano, että tämä on mahdotonta, mutta miksi näin? Pidempimatkainen ei saa vähentää edes julkisten mukaan?

Koska kunnanrajat.

Ei kai työmatkakulujen verovähennyskelpoisuus ole mitenkään kunnanrajoista kiinni??

NuoriDaavid kirjoitti: Ei kai työmatkakulujen verovähennyskelpoisuus ole mitenkään kunnanrajoista kiinni??

Jos sinä asut Helsingissä voit mennä Hkin sisäisellä lipulla töihin vaikka menisitkin autolla ja matkakulusi maksetaan bussilipun mukaan. Jos taas asut kolme metriä Espoon tai Vantaan puolella sinun pitää Helsinkiin päästäksesi ostaa seutulippu ja matkakulut maksetaan sen mukaan.

Siis Hkin sisäisellä lipulla et pääse omavastuuosuuden yli.

NuoriDaavid kirjoitti: En sano, että tämä on mahdotonta, mutta miksi näin? Pidempimatkainen ei saa vähentää edes julkisten mukaan?

Ainakin minä saan laittaa verotukseen

koti - jpää asema - koti -paikallisliikenteen kuukausilippu
jpää - helsinki - jpää - juna kuukausilippu
hki/espoo/vantaa - seutulippu

Onks tää joku varjo-kitinä tai muu huumoripläjäys? Erehdyttävästi näyttää siltä, että Pertsa messuaa täällä sitä vastaan, että oikeissa töissä käyvien on verotuloillaan elätettävä maajussit, että työssäkäyntialueita vastaamattomat perinnekunnat ovat pyhiä, että yksinkertaisen verotuksen sijaan pelleillään kaikenmoisilla tuilla ja helpotuksilla? Eli vastustaa kutakuinkin kaikkea, mitä kepu ajaa? Olenko mä tänä aamuna herännyt ollenkaan?

urpiainen kirjoitti:Olenko mä tänä aamuna herännyt ollenkaan?

Et selkeästikään, mutta se kuuluu sinun itseironiseen palstapersoonaasi.

urpiainen kirjoitti: Olenko mä tänä aamuna herännyt ollenkaan?

Mä toivon, etten olis. Typerä päivä.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Ei kai työmatkakulujen verovähennyskelpoisuus ole mitenkään kunnanrajoista kiinni??

Jos sinä asut Helsingissä voit mennä Hkin sisäisellä lipulla töihin vaikka menisitkin autolla ja matkakulusi maksetaan bussilipun mukaan. Jos taas asut kolme metriä Espoon tai Vantaan puolella sinun pitää Helsinkiin päästäksesi ostaa seutulippu ja matkakulut maksetaan sen mukaan.

Siis Hkin sisäisellä lipulla et pääse omavastuuosuuden yli.

OK. Hyväksyn.

Olisi mielenkiintoista tietää noin yleisellä tasolla kitinäläisten parisuhteilevien ihmisten tuloeroista, veikkaan että enemmistönä olis paremmin tienaavat miehet.

RP kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää noin yleisellä tasolla kitinäläisten parisuhteilevien ihmisten tuloeroista, veikkaan että enemmistönä olis paremmin tienaavat miehet.

Tietenkin väsäät asiasta gal upin.

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Olenko mä tänä aamuna herännyt ollenkaan?

Et selkeästikään, mutta se kuuluu sinun itseironiseen palstapersoonaasi.

Pertti! Lopeta toi Sä oot sanonu ton saman jo varmaan neljä kertaa viikon sisään - ihan kuin olisit just oppinut mitä se tarkottaa.

Elppis kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Olenko mä tänä aamuna herännyt ollenkaan?

Et selkeästikään, mutta se kuuluu sinun itseironiseen palstapersoonaasi.

Pertti! Lopeta toi Sä oot sanonu ton saman jo varmaan neljä kertaa viikon sisään - ihan kuin olisit just oppinut mitä se tarkottaa.

Kahdesti, tarkkuutta siellä.

[edit] sitä paitsi minusta on ironista korostaa tuota.

NuoriDaavid kirjoitti:

RP kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää noin yleisellä tasolla kitinäläisten parisuhteilevien ihmisten tuloeroista, veikkaan että enemmistönä olis paremmin tienaavat miehet.

Tietenkin väsäät asiasta gal upin.

Sä voit tehdä sen mun puolesta. Miksi tehdä mitään minkä mieskin voi!

RP kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

RP kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää noin yleisellä tasolla kitinäläisten parisuhteilevien ihmisten tuloeroista, veikkaan että enemmistönä olis paremmin tienaavat miehet.

Tietenkin väsäät asiasta gal upin.

Sä voit tehdä sen mun puolesta. Miksi tehdä mitään minkä mieskin voi!

exPertti kirjoitti:

Elppis kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Et selkeästikään, mutta se kuuluu sinun itseironiseen palstapersoonaasi.

Pertti! Lopeta toi Sä oot sanonu ton saman jo varmaan neljä kertaa viikon sisään - ihan kuin olisit just oppinut mitä se tarkottaa.

Kahdesti, tarkkuutta siellä.

No kun en lue kaikkea, ajattelin että viljelet trendikkäästi sitä joka puolelle

^No jos noi toistot lainauksissa lasketaan, ollaan varmaan jo toisella kymmenellä. Mut se on Pertti.

urpiainen kirjoitti:^No jos noi toistot lainauksissa lasketaan, ollaan varmaan jo toisella kymmenellä. Mut se on Pertti.

"Toistot lainauksissa". LOL

Näkisin, että uusi strategialinjaukseni toimii.