Kitinä

^^ Aikamoista. Näinköhän Obama on soittanut Cameronille, että nyt vittu otat sen pellenenäsi pois perseestäsi ja pistät vauhtia siihen apinaorkesteriisi toimittamaan sen Assangen Ruotsiin suunnitelman mukaan tuomittavaksi niinkuin olisi jo.

NuoriDaavid kirjoitti:

Dumiz kirjoitti:Pritanniassa tilanne päällä, poliisi marssi Ecuadorin konsuliin sisään;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201208 ... 1_ul.shtml

Yllättävää, jos tekevät noin.

Eiks toi ole hyökkäys vieraan valtion maaperälle?

Veikkaan, että Iltapieru liioittelee. Ainakaan BBC ei kerro mistään suurlähetystöön tunkeutumisesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan, että Iltapieru liioittelee. Ainakaan BBC ei kerro mistään suurlähetystöön tunkeutumisesta.

Britellä on kyllä voimassa oleva laki joka mahdollistaa tuon tempun. Se säädettiin tämän tapauksen johdosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher

Ei ole ehkä periaatteessa kansainvälisen oikeuden mukaista, mutta tietty kun on annettu ennakkoon varoitus, että lähetystöstatus poistetaan, niin mikäs siinä sitten. Assangehan ei nauti diplomaattista suojaa ja ainoa joka hänellä turvanaan on sen alueen suoja. Toki jos joku tekisi näin Yhdysvaltojen lähetystölle, siellä merijalkaväki tulisi tielle kovat piipussa.

Dumiz kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081 ... 8_uu.shtml

Tässä pohdintaa samasta asiasta kolumnin muodossa;
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3 ... +vakivalta

Pitää muuten ottaa huomioon sekin, että sairaankuljetuksen ja sairaanhoidon kehityksen myötä yhä useampi uhri jää eloon. Parempi mittari kuin kuolleiden määrä olisikin väkivaltarikosten määrä yleensä, jonka tilastointiin vaikuttaa lainsäädäntö; raiskaukset avioliitossa, asianomistajarikos/virallisen syytten alainen rikos jne (Oooh, nyt tulee flashbackeja kriminologian kirjasta!). Tilastot eri vuosikymmeniltä eivät ole vertailukelpoiset tai niitä ei ole. Mutta joo, asiaa puhutaan molemmissa jutuissa.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan, että Iltapieru liioittelee. Ainakaan BBC ei kerro mistään suurlähetystöön tunkeutumisesta.

Britellä on kyllä voimassa oleva laki joka mahdollistaa tuon tempun. Se säädettiin tämän tapauksen johdosta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher

Ei ole ehkä periaatteessa kansainvälisen oikeuden mukaista, mutta tietty kun on annettu ennakkoon varoitus, että lähetystöstatus poistetaan, niin mikäs siinä sitten. Assangehan ei nauti diplomaattista suojaa ja ainoa joka hänellä turvanaan on sen alueen suoja. Toki jos joku tekisi näin Yhdysvaltojen lähetystölle, siellä merijalkaväki tulisi tielle kovat piipussa.

Näin näyttää olevan

http://en.wikipedia.org/wiki/Diplomatic ... s_Act_1987

Aamulla radiossa joku tutkija arvioi, että Britannian olisi kuitenkin omien diplomaattiensa turvallisuuden kannalta vaarallista lähteä murentamaan suurlähetystöjen koskemattomuutta.

NuoriDaavid kirjoitti:Aamulla radiossa joku tutkija arvioi, että Britannian olisi kuitenkin omien diplomaattiensa turvallisuuden kannalta vaarallista lähteä murentamaan suurlähetystöjen koskemattomuutta.

Näinhän se varmasti onkin, mutta toisaalta tässä ei puututa itse diplomaattien koskemattomuuteen.

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan, että Iltapieru liioittelee. Ainakaan BBC ei kerro mistään suurlähetystöön tunkeutumisesta.

Tarkista itse - live stream lähetystön edustalta: http://www.ustream.tv/channel/occupynewsnetwork

Olishan aikamoista urpoilua jos Ecuadorissa diplomaatit konsulaatissa kattelis telkasta "ei kai ne nyt sinne mene sisään?"

Toivottavasti ovat lähteneet haneen ennenkuin pritanniassa stormaillaan.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kuvat+Kiinan+ ... 5593098591

Suomalaispoliitikot ei vaan osaa. Toista se on esim. Kiinassa tai lajin emämaassa Englannissa (anteeksi puhekielinen termi).

http://www.hs.fi/kotimaa/Syytt%C3%A4j%C ... 5593107750

Enkeli Elisan kirjoittaja ei syyllistynyt rikokseen.

Toi ei kerro sitä, oliko EE olemassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Toi ei kerro sitä, oliko EE olemassa.

Niinno, jos onkin, ni luuletko et poliisit tai syyttäjä nyt huutelis henkilöstä sen suuremmin. Ja edelleen, mä tyydyn siihen etten koskaan saa varmasti tietää tarkemmin. Niin mulle jo heti alussa on sanottukin kirjoittajan toimesta kirjassa kertovissa jutuissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Toi ei kerro sitä, oliko EE olemassa.

Ei, mutta se kertoo, että kirjailija ei hankkinut erehdyttämällä oikeudetonta taloudellista etuakaan.

Fiona kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Toi ei kerro sitä, oliko EE olemassa.

Ei, mutta se kertoo, että kirjailija ei hankkinut erehdyttämällä oikeudetonta taloudellista etuakaan.

Tai vielä tarkemmin, syyttämiskynnys ei ylittynyt.

Vielä EE:sta

http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID=1D ... 5593127677

^ Blogin kirjoittaminen kuulostaa vähän epätasapainoiselta/yli-innokkaalta/ajattelemattomalta/what ever, mutta ei tuossa vaikuta tosiaan rikosta tapahtuneen, jos kirjaa on kerran markkinoitu fiktiona.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... kirjastaan

Siis uskooko joku teistä vielä tuonkin jälkeen ihan oikeasti että EE oli ihan oikea henkilö?

Euro vetoa että tässä ei ole yleläisten palkat mukana.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759 ... 170-000-eu

Miljoonalla markalla saatiin sitten toooooooodella kiinnostava dokumentti ja hiiiiiiiano elokuva. Vielä parempaa on Aamulehdesä:

"Elokuvan ohjaajan henkilöllisyys paljastui vasta torstaina. Helsingin Sanomat tavoitti tämän kenialaisen Gilbert Lukalian puhelimella. Lukalia kertoi lehdelle, että hän vaihtui Suomen Marsalkan ohjaajaksi vain 12 tuntia ennen kuvausten alkua keväällä. Lisäksi Lukalia kertoi saaneensa tuottajalta ohjeet, että hän ei saa puhua asiasta enempää.

Torstaina kävi ilmi sekin, että tuotantoryhmällä ei Keniaan mentäessä ollut valmista käsikirjoitusta. Käsikirjoitus valmistui kenialaisen työryhmän workshopissa. Erikoiseksi tilanteen tekee, että työryhmä ei tuntenut Mannerheimia ollenkaan ennen workshopia, vaan henkilökuvaa muun muassa hänen naissuhteistaan luotiin vain elokuvan tuottajatiimin tuomien taustafaktojen avulla."

Pojat lähti Kenian lomalle ja keksi kännipäissään vitsin.

Olen tietenkin sitä mieltä ettei musta mannerheim häiritse varsinkin jos jättää lukematta kaikki jutut aiheesta tai aiheetta eikä ainakaan katso mitään pätkiä tai koko esitystä tai dokumenttia, unohtaa koko asian. Koko juttu on ihan karannut käsistä.. Elokuvan ja "doku"mentin kustannukset pitää vain ottaa kehitysmaitten tuesta koska tukea kehittyville maille on kyseesssä. Yleensä kehitysmaihin viety tuki ei saavuta mitään, menee vain koneiston "voiteluun" eli korruptioon.

So Hard kirjoitti:Pojat lähti Kenian lomalle ja keksi kännipäissään vitsin.

En yhtään epäile, etteikö tämä olisi mitä todennäköisimmin oikea analyysi. Mutta on tässä aineksia ihan oikeaan taiteeseenkin.

Nythän Suomessa ollaan tilanteessa, jossa suurin oppositiopuolue (nämä, joilla on Elcon mukaan visio) vaati eduskuntavaaliohjelmassaan muodostettavaksi politbyroon asettamaa ennakkosensuuri-komiteaa vahtimaan sitä, että taideteokset edustavat haluttua poliittista ideologiaa ja vahvistavat ja uusintavat sanomallaan keskusjohdon aatteita tukevaa myyttiä. Saman visiojengin mukaan taidesuunnista kelpaa vain (kansallis)sosialistinen realismi, jossa taide ei kyseenalaista, avaa uusia tulkintoja ja kysymyksiä, vaan vain kuvittaa oikeaoppisen ideologian mukaista tulkintaa maailmasta ja historiasta.

Tässä hengessä kaikenmaailman hommaurpot nytkin vastustavat tätä ajatusta kenialaisesta tulkinnasta Mannerheimista, koska se voi tarjota ennakoimattoman uudenlaisen ja yllättävän tulkinnan - ja taiteen kun pitäisi olla hyväksytyn tulkinnan usko(nno)llista kuvittamista ja vahvistamista, ei yllätyksellistä, vaarallista tai luutuneita ennakkokäsityksiä haastavaa. Lisäksi on huomioitava, että kun suomalaisessa kontekstissa puhumme Mannerheimista, emme puhu missään kovin kiinnostavassa mielessä lihaa ja verta olleesta historiallisesta äijänkäppänästä, vaan puhumme symbolista: kiistelemme suomalaisesta identiteetistä, Suomen ja suomalaisuuden muodostumisesta ja luonteesta; siitä, minkälaisen narratiivin hyväksymme 1900-luvun historialle. On oikeasti aika hyvä ajatus tunnustaa tämä eksplisiittisesti ja antaa Mannerheim-myytti kenialaisille tulkittavaksi. Tämä nostaa Mannerheimin tarinan oikean kansalliseepoksen jalustalle tunnustamalla, että keskeistä - ainakaan taiteen keinoin Mannerheimia käsiteltäessä - ei ole historiallinen tarkkuus vaan myytin sisältämät universaalit asiat, jotka kenialaisetkin tavoittavat ja kykenevät sijoittamaan käsikirjoitusta, ohjausta ja eläytyvää näyttelemistä myöten omaan kontekstiinsa. Tämähän on jonkinlainen elinkelpoisen ja merkittävän tarinan tunnusmerkki: siitä voidaan ammentaa inspiraatiota hyvinkin erilaisissa tilanteissa ja konteksteissa.

Lisäksi olen ollut ymmärtävinäni, että tässä koko jutussa on kyse vähän yhtä lyhytelokuvaa suuremmasta kokonaistaideteoksesta, johon kuuluvat olennaisesti paitsi itse elokuva, niin (i) myös yleisön haastava ja osallistumaan kutsuva performanssi siitä, minkälaisen epä-älyllisen mediamylläkän afrikkalainen Mannerheim kovin ennakoidusti Suomessa saa aikaan ja (ii) dokumentti siitä, miten Mannerheim tosiaan on (aika universaali) myytti; tarina voidaan irrottaa suomalaisesta kontekstistaan ja antaa afrikkalaisille tekijöille tulkittavaksi, ja he osaavat siihen heti tarttua. Uumoilen, että dokumenttifilmi afrikkalaisen MAnnerheim-tulkinnan teosta on tässä se varsinainen elokuvataideteos, itse Mannerheim-elokuva on sille vain materiaalia.

^ Viiltävä analyysi, mutta tietenkin metsässä.

Aika näyttää miten merkittävä taidepläjäys uunista tulee ulos. En kuitenkaan pidättele hengitystäni, että sitä heijastetaan jatkossa Louvressa paikalle, jossa nykyään pönöttää Mona Lisa.

Kuten toisaalla sanoin niin yle voisi koettaa ravistella tabuja castaamalla samanmoisen jengin Muhammedista kertovaan rakkauselokuvaan. Moisen taidepläjäyksen seurauksena tiedostava mokujengi eittämättä kääntäisi kelkkansa ja pitäisi moista loukkaavana ja huonona makuna. Ongelma on mokutus, mokutus julkisen instanssin rahoilla ja mokutuksen käsittämättömät tuplastandardit, kuten aina.

Halvempaa olisi vaan ollut - sivustahuutajan sanoin - paskantaa tehosekoittimeen ja tehdä siitä Mannerheim-elokuva.

Kun näin kympin uutisista pätkiä tästä pökäleestä eilen pohdin, että olisi kannattanut hävitä sodat niin stalin olisi tapattanut kyllä tämän joutavan 'älymystön'.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... pos=ok-nln

Pääasia, että pojat varmasti tykkäsivät.