Kitinä

masa kirjoitti:"Suomea uhkaa vakava ruokakriisi"

Taas joku megakepuli itkemässä tukiaisten perään. Eihän tuo edes siis ole uutinen.

Millä tahansa muulla alalla oltaisiin niukkuushyödykkeen tuottajina innoissaan kun maailmanlaajuinen tuotanto yskii. Myisivät lihansa ulkomaille. Ai niin, ei mene kaupaksi ilman tukia.

masa kirjoitti:"Suomea uhkaa vakava ruokakriisi"

Yrittäjäjärjestön puheenjohtaja vaatii siis eduskuntaa korottamaan hintoja.

Jos bisnes ei kannata, niin lappu luukulle. Niin se menee muillakin.

"Jos tilannetta ei saada korjattua, vaikutukset ovat Marttilan mukaan synkät.

– Suomessa olisi yhtäkkiä Euroopan alhaisimmat ruuan hinnat, lihassa ne alkavat jo sitä olla."

Tsiisus, että edes kehtaa.

urpiainen kirjoitti:Mun on taas vaikeampi ymmärtää Toyotan markkinoimaa "täyshybridi"-termiä.

Tuohan tarkoittaa, että Priuksella voi ajaa myös pelkällä sähköllä. Jossain hybrideissähän sähkö on vain apumoottorin asemassa, eli kyse on vain markkinointikikasta. Esim. Cayanne Hybrid S lisää 47 heppaisen sähkön 333 heppaisen turbokoneen rinnalle.

NuoriDaavid kirjoitti:
– Suomessa olisi yhtäkkiä Euroopan alhaisimmat ruuan hinnat, lihassa ne alkavat jo sitä olla.[/i]"
.

Toi olisi kyllä suuri vääryys muuta eurooppaa kohtaan.

Vielä tuosta "Suomea uhkaa vakava ruokakriisi" -uutisesta. Onko Suomessa kännykkäkriisi, jos Nokia ei kannata? Ei ole. Nokian kannattavuus on kriisissä. Ei kännyköiden saatavuus Suomessa.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
– Suomessa olisi yhtäkkiä Euroopan alhaisimmat ruuan hinnat, lihassa ne alkavat jo sitä olla.[/i]"
.

Toi olisi kyllä suuri vääryys muuta eurooppaa kohtaan.

Kyllä eduskunta täytyy kutsua hätäkokoukseen, jos joku meinaa olla Suomessa halpaa!1

NuoriDaavid kirjoitti:
Kyllä eduskunta täytyy kutsua hätäkokoukseen, jos joku meinaa olla Suomessa halpaa!1

Mikseivät lihantuottajat lyö päitään yhteen ja perusta omaa lihamyymälää/myymälöitä. Luulisi että sillä tavoin leikattaisiin jättiosa k ja s-mafian välistä nappaamista kuluista ja näin saataisiin tuottajille se raha mikä niille kuuluukin.

Vai onko se Suomessa kiellettyä?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Kyllä eduskunta täytyy kutsua hätäkokoukseen, jos joku meinaa olla Suomessa halpaa!1

Mikseivät lihantuottajat lyö päitään yhteen ja perusta omaa lihamyymälää/myymälöitä. Luulisi että sillä tavoin leikattaisiin jättiosa k ja s-mafian välistä nappaamista kuluista ja näin saataisiin tuottajille se raha mikä niille kuuluukin.

Vai onko se Suomessa kiellettyä?

No ei tietenkään ole kiellettyä. Eikös osuuskauppa alunperin juuri tuolla tavalla ole syntynyt?

Ruokapiiirithän kaiketi toimivat tuolla ajatuksella. Tosin aika pientä näpertelyä sekin vielä on.


Pornaisten Salessa on muuten myynnissä itä-uusimaalaisten pienten leipomoiden leipiä paljon. Mulla päätyy niitä kärryyn joka ikinen ostoskerta ihan makunsa puolesta. Hintoja en edes katso, mutta voi kiesus että ovat maukkaita ikuiseen fazervaasa-myrkkyyn verrattuna.

aasi kirjoitti:

masa kirjoitti:FUCK!

Sinne meni valtakunnan paras metsästyslehti.


http://www.taloussanomat.fi/media/2012/ ... 235120/135

Aika monta lehteä lopettanyt lyhyen ajan sisään.

Tästä varoiteltiin ALV-nostosta päätettäessä, eivät uskoneet. Uskon, että verokertymä ei juuri kasvanut, kun tilausmäärät laskivat ja lehtiä lopetti. Työttömyys lisääntyi. Summa summarum = verotus tukehduttaa taloutta. Big news.

masa kirjoitti: Mikseivät lihantuottajat lyö päitään yhteen ja perusta omaa lihamyymälää/myymälöitä. Luulisi että sillä tavoin leikattaisiin jättiosa k ja s-mafian välistä nappaamista kuluista ja näin saataisiin tuottajille se raha mikä niille kuuluukin.

Vai onko se Suomessa kiellettyä?

Kumpi on helpompaa: Kupata lisää tukia kuten aina ennenkin vai käydä markkinaehtoiseen kilpailuun vakiintunutta toimijaa vastaan? Maatalous tietty on äärimmäisen mätä esimerkki, mutta tuo on perusongelma sosiaalivaltiossa: kun yritykset eivät pärjää niin ensireaktio on pyytää lisää tukia entisten päälle.

elco kirjoitti: Kumpi on helpompaa: Kupata lisää tukia kuten aina ennenkin vai käydä markkinaehtoiseen kilpailuun vakiintunutta toimijaa vastaan? Maatalous tietty on äärimmäisen mätä esimerkki, mutta tuo on perusongelma sosiaalivaltiossa: kun yritykset eivät pärjää niin ensireaktio on pyytää lisää tukia entisten päälle.

Tuli mieleen gattaca.

Maailmassa tuotetaan vähemmän viljaa kuin kulutetaan ja varastot hupenevat kokoajan. Kun isot tuottajat (usa, kiina, intia) vähentävät myyntiä niin siinähän sitä sitten ollaan jos kotimaista tuotantoa ei ole, mikä tulisi tapahtumaan hyvin pikaisesti ilman tukia.

Arabikevät alkoi kun yhdessä pikkupläntissä leipä kallistui.

Bluntly kirjoitti:Maailmassa tuotetaan vähemmän viljaa kuin kulutetaan ja varastot hupenevat kokoajan. Kun isot tuottajat (usa, kiina, intia) vähentävät myyntiä niin siinähän sitä sitten ollaan jos kotimaista tuotantoa ei ole, mikä tulisi tapahtumaan hyvin pikaisesti ilman tukia.

Arabikevät alkoi kun yhdessä pikkupläntissä leipä kallistui.

Tuota noin, jos maailmarkkinoilla viljan hinta nousee, kuka jää ensiksi ilman - suomalaiset joilla on kyllä varaa maksaa vai ambomaat joilla ei ole? Mä en ole kauhean huolestunut maailmanmarkkinahinnoista. Arabikevätmaiden, Kiinan jne. kannattaisi olla. Pohjois-Korea on niitä harvoja mestoja, jossa jatkuva nälänhätä ei tunnut johtavan mekkalointiin.

Toki länsimaiden pitäisi lopettaa biolpolttoainehössötyksenä ja jättää maa ruoantuotantoon.

Suomalainen kyllä valittaa ja maksaa, mutta kaikkialla ei ole näin. Useampi kuin yksi rähinä on alkanut kun on nälkä ja näissä maissa hallitseva luokka tietää asiasta eli tulevat pistämään tukaatteja tiskiin ettei lähde palli alta ja pää harteilta. Jos vapaan viljan määrä on rajallinen niin siitä kilpaillaan verissäpäin. Esimerkiksi Kroatian sato on menossa perseelleen.

Aihe ei ehkä tänä vuonna ole ajankohtainen, mutta jos ensivuonnakin sato kärsii niin jotain tapahtuu.

Mutta kotimaisen tuotannon kannalla olen vahvasti, on kuitenkin kaikista varmin keino taata safkaa pöytään vaikkei halvin ratkaisu olekkaan.

Suomi on maailman rikkaimpia maita. Rahalla saa aina.

Jossain maissa ruoan hinnan nousu on yhteiskunnallinen ongelma, mutta en tosiaan näe, että Suomen pitäisi tukea omaa maatalouttaan, jotta arabimaan diktaattori saa nukkua yönsä rauhansa.

Jos ruoan hinta nousee riittävästi, niin suomalainenkin maatalous alkaa kannattaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Suomi on maailman rikkaimpia maita. Rahalla saa aina.

Jossain maissa ruoan hinnan nousu on yhteiskunnallinen ongelma, mutta en tosiaan näe, että Suomen pitäisi tukea omaa maatalouttaan, jotta arabimaan diktaattori saa nukkua yönsä rauhansa.

Jos ruoan hinta nousee riittävästi, niin suomalainenkin maatalous alkaa kannattaa.

Joo. Mua huvittaa suuresti, että kun maailmanmarkkinahinta nousee, MTK huutaa lisää tukiaisia. Oikea ratkaisuhan pitäisi olla vaan se, että jos hinta nousee tarpeeksi, otetaan paketissa olevat pellot käyttöön ja viljellään ja myydään kaikki mikä irti lähtee.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52568-s ... a-nousee-9


Onneksi tajusivat pelastaa muun euroopan nöyryytykseltä.

Jos maatalous on ajettu alas niin ei sitä saada hetkessä nousemaan jaloilleen.

Bluntly kirjoitti:Jos maatalous on ajettu alas niin ei sitä saada hetkessä nousemaan jaloilleen.

Onko sulla jossain maapläntti vai miksi sä toistat näitä MTK:n propagandamantroja? Jos kaikki sivutoimiviljelijät siirtyisivät päätoimisiksi, Suomessa olisi kalustoa ja väkeä kylvää moninkertainen maa-ala nykyiseen verrattuna. Pieni keskimääräinen tilakoko johtaa siihen, että pelit ja vehkeet ovat maa-alaan nähden tavattoman tiheässä. Montako satokautta kuvittelet menevän siihen, että lukratiivistä bisnestä ei ajettaisi ylös jos siihen on taloudellinen kannuste (=viljan hinta on yli tasolla, jossa maailmanmarkkinahinta ylittää tukemattomat tuotantokustannukset Suomessa.)

^
Pientilallinen vuokraa maansa eteenpäin tuottavaan käyttöön. Ei tarvitse mitään omia laitteita.

Ei kiinnosta myyminen. Kiinnostaa tilanne, jossa suurinosa ruoasta on pakko tuottaa kansalle omavaraisesti. Pessimistinä pidän tätä tilannetta hyvinkin todennäköisenä elinaikanani.

^ ei tule tapahtumaan ellei maaemo rupsahda rajusti. Ruuan tuottaminen on muualla niin paljon halvempaa ja kallistuvat hinnat saavat nuo maat nopeasti lisäämään kapasiteettia. Samaan aikaan logistiikka ja pakkaaminen kehittyy ja yhä pienempi osa ruuasta menee hukkaan.

Jos suomen on pakko ryhtyä omavaraiseksi, niin siinä vaiheessa maailmassa on 4 miljardia raatoa ja puolustusvoimilla on paras olla paukkuja jäljellä.

Bluntly kirjoitti:Ei kiinnosta myyminen. Kiinnostaa tilanne, jossa suurinosa ruoasta on pakko tuottaa kansalle omavaraisesti. Pessimistinä pidän tätä tilannetta hyvinkin todennäköisenä elinaikanani.

Pidätkö todennäköisenä, että silloin on öljyä saatavilla? Nykymuotoisen maatalouden ylläpitämisellä ei ole mitään arvoa, jos löpö loppuu.

NuoriDaavid kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Missään ei sanota paljonko solidaarisuusvero on. Ilmeisesti sitä ei ole vielä kerrottu/päätetty.

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/media ... -ja-huonoa

Ilmeisesti vain 1.5% eli varsin nimellinen.

Jos 1.5% pitää paikkansa, niin ei merkitse paljon mitään. Esim. 10 000 kuukausipalkasta tämän takia veroa vuodessa 375 euroa lisää. Toivottavasti pitää paikkansa.

Aamun Hyysärissä oli tästä lisää. Solidaarisuusveroprosenttia ei ole lyöty lukkoon. Liikkuu haarukassa 1-2% yli 100 000:n menevältä osalta. Eli yllä kirjoitettu pätee edelleen.

2% yli 100 000:n euron vuosituloista.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp ... =0:1:3:5:7:

Eli 10 000 kuussa tienaava (=125 000 vuodessa lomarahoineen) maksaa vuodessa 500 lisää tämän takia.