Kitinä

exPertti kirjoitti: Opiskelija ei käynyt ruoka-avussa ja ryypännyt erotusta?

Sivistyksellä ja koulutuksella on selvä ero, mutta tämä se ei ole.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Opiskelija ei käynyt ruoka-avussa ja ryypännyt erotusta?

Sivistyksellä ja koulutuksella on selvä ero, mutta tämä se ei ole.

Voinhan olla salaa kateellinenkin Homien röyhkeydestä. Pitäisi töissä käydessäkin käydä osa viikon ruokaostoksista vaan tuolta, ei se tunnu keltään pois olevan.

Jäin nyt pohtimaan, että jos Numba hakisi vielä ruuat köyhäinavusta suututtaisikohan se ketään?

exPertti kirjoitti:

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Opiskelija ei käynyt ruoka-avussa ja ryypännyt erotusta?

Sivistyksellä ja koulutuksella on selvä ero, mutta tämä se ei ole.

Voinhan olla salaa kateellinenkin Homien röyhkeydestä. Pitäisi töissä käydessäkin käydä osa viikon ruokaostoksista vaan tuolta, ei se tunnu keltään pois olevan.

Jäin nyt pohtimaan, että jos Numba hakisi vielä ruuat köyhäinavusta suututtaisikohan se ketään?

Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?

Homeboy65 kirjoitti:Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?

Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.

Ei tämä nyt minua niin paljon töki, lähinnä kun kysyttiin miksi arvotan nämä teidän epämoraalisuutenne näin päin. Syy on tosiaan ehkä nämä persoonatekijät ja toisaalta se, että pidän tätä ruoka-apua suunnilleen nälkäkuoleman vaihtoehtona.

Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?

Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.

Tai sitten äidillä, joka maksaa hulttiopoikansa lainan takauksia ja käteenjäävät tulot ovat sua pienemmät.

Voin keksiä lisää esimerkkejä, jos haluat. Sotaveraanit ainakin käytämättä vielä

exPertti kirjoitti: Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.

Tökkiskö vähemmän, jos Homie ei ostais siirtyvällä summalla keskiolutta vaan esimerkiksi sisäfilettä? Saako ostaa täyslihaleikkelettä, vai pitääkö tyytyä lauantaimakkaraan? Miten nöyrä pitää olla jos on köyhä?

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.

Tökkiskö vähemmän, jos Homie ei ostais siirtyvällä summalla keskiolutta vaan esimerkiksi sisäfilettä? Saako ostaa täyslihaleikkelettä, vai pitääkö tyytyä lauantaimakkaraan? Miten nöyrä pitää olla jos on köyhä?

Oletettavasti jos hän käyttäisi rahan ruokaan se tuntuisi oikeammalta.

Nyt keskustelua takaisinpäin katsellessa tuli siinä määrin tarvetta itsereflektiolle, että haluan korostaa etteivät kummatkaan näistä käsittelemistäni rikkeistä minusta edusta mitään maapallon suurimpia vääryyksiä. Ja toivon etten ole loukannut ketään. Lähinnä, kuten sanoinkin, koetin vain ensiksi arvottaa näitten tuomittavuutta omassa päässäni ja sitten seuraavaksi löytää perusteluja sille.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.

Tökkiskö vähemmän, jos Homie ei ostais siirtyvällä summalla keskiolutta vaan esimerkiksi sisäfilettä? Saako ostaa täyslihaleikkelettä, vai pitääkö tyytyä lauantaimakkaraan? Miten nöyrä pitää olla jos on köyhä?

Fiksuinta olisi, että Homie säästäisi rahat ja sitten ostaisi niillä urheiluliikkeistä toppatakkeja!

Köyhän on suorastaan typerää ostaa vähillä rahoillaan olutta. Itse tehden saa paljon enemmän samalla rahalla.

NuoriDaavid kirjoitti:Fiksuinta olisi, että Homie säästäisi rahat ja sitten ostaisi niillä urheiluliikkeistä toppatakkeja!

Untuvatakkeja jml-auta.

NuoriDaavid kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?

Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.

Tai sitten äidillä, joka maksaa hulttiopoikansa lainan takauksia ja käteenjäävät tulot ovat sua pienemmät.

Voin keksiä lisää esimerkkejä, jos haluat. Sotaveraanit ainakin käytämättä vielä

Ilman vertailuja absoluuttisesti: onko minimituilla elävällä pitkäaikaistyöttömällä oikeus tuohon ruoka-apuun?

Homeboy65 kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?

Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.

Tai sitten äidillä, joka maksaa hulttiopoikansa lainan takauksia ja käteenjäävät tulot ovat sua pienemmät.

Voin keksiä lisää esimerkkejä, jos haluat. Sotaveraanit ainakin käytämättä vielä

Ilman vertailuja absoluuttisesti: onko minimituilla elävällä pitkäaikaistyöttömällä oikeus tuohon ruoka-apuun?

No nyt sä vaihdoit näkökulmaa. Tämä on jo niin vaikea kysymys, että luovutan vastausvuoron päivystävälle dosentille. "Absoluuttinen oikeus" kuulostaa joltakin, jota viisaammat ovat pohtineet tuhansia vuosia pääsemättä yhteisymmärrykseen.

exPertti kirjoitti:koetin vain ensiksi arvottaa näitten tuomittavuutta omassa päässäni ja sitten seuraavaksi löytää perusteluja sille.

Noin niinku yleisenä periaatteena suosittelisin jatkossa päinvastaista järjestystä: mietin ensin relevantteja perusteita ja katso sitten, mille arvostelmalle ne antavat rationaalista tukea; älä ensin muodosta tosiasioista piittaamatonta ennakkoluulokantaa ja sitten etsi sille tarkoitushakuisesti perusteluja. Tosin tässä on riskinä se, että omaan identiteettiin läheisesti kuuluvat perustotuudet alkavat karista.

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:koetin vain ensiksi arvottaa näitten tuomittavuutta omassa päässäni ja sitten seuraavaksi löytää perusteluja sille.

Noin niinku yleisenä periaatteena suosittelisin jatkossa päinvastaista järjestystä: mietin ensin relevantteja perusteita ja katso sitten, mille arvostelmalle ne antavat rationaalista tukea; älä ensin muodosta tosiasioista piittaamatonta ennakkoluulokantaa ja sitten etsi sille tarkoitushakuisesti perusteluja. Tosin tässä on riskinä se, että omaan identiteettiin läheisesti kuuluvat perustotuudet alkavat karista.

Tarkoitin perusteluilla sitä, että "miksi minä ajattelen siitä näin" en niinkään koettanut rationalisoida ajatelutapaani. Olin siis syvällä itsetuntemukseni lisääntymisen tummalla polulla.

Mä jotenkin ajattelisin, että ruoka-avun hakemisen kriteeri olisi sen tarve, koska tiedossa on kuitenkin aika tukalassa asemassa olevia perheitä joilla ei oikeasti tahdo ne pennit ruokaan riittää. Eipä homien nähdessä kyllä nyt ainakaan ekana mieleen tule, että onpa kaveri nälkää nähnyt.

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:koetin vain ensiksi arvottaa näitten tuomittavuutta omassa päässäni ja sitten seuraavaksi löytää perusteluja sille.

Noin niinku yleisenä periaatteena suosittelisin jatkossa päinvastaista järjestystä: mietin ensin relevantteja perusteita ja katso sitten, mille arvostelmalle ne antavat rationaalista tukea; älä ensin muodosta tosiasioista piittaamatonta ennakkoluulokantaa ja sitten etsi sille tarkoitushakuisesti perusteluja. Tosin tässä on riskinä se, että omaan identiteettiin läheisesti kuuluvat perustotuudet alkavat karista.

Tarkoitin perusteluilla sitä, että "miksi minä ajattelen siitä näin" en niinkään koettanut rationalisoida ajatelutapaani. Olin siis syvällä itsetuntemukseni lisääntymisen tummalla polulla.

Täytyy kyllä myöntää, että sä alat olla aika lailla sen asian ytimessä, miksi itsetuntemusmania ei oikein tunnu koskaan johtavan minkäänlaiseen ulkomaailmaa liikuttavaan tai kiinnostavaan huomioon.

^ Joskus tuntuu siltä, että sinä et vain tunne itseäsi.

So Hard kirjoitti:Mä jotenkin ajattelisin, että ruoka-avun hakemisen kriteeri olisi sen tarve, koska tiedossa on kuitenkin aika tukalassa asemassa olevia perheitä joilla ei oikeasti tahdo ne pennit ruokaan riittää. Eipä homien nähdessä kyllä nyt ainakaan ekana mieleen tule, että onpa kaveri nälkää nähnyt.

Käyn Siionin ruoka-apua hakemassa kerran viikossa ja Pelastusarmeijassa aika harvoin, lähinnä silloin kun muutenkin "palloilen" Kalliossa. Säästän ko. avulla ehkä 25 e kuussa...
80-90 %:sesti tuo apu on ollut leipää ja maitoa.

Joten sopii kadehtia ja moraalisesti paheksua.

So Hard kirjoitti:Mä jotenkin ajattelisin, että ruoka-avun hakemisen kriteeri olisi sen tarve, koska tiedossa on kuitenkin aika tukalassa asemassa olevia perheitä joilla ei oikeasti tahdo ne pennit ruokaan riittää. Eipä homien nähdessä kyllä nyt ainakaan ekana mieleen tule, että onpa kaveri nälkää nähnyt.

Ruoka on juttu josta todella pystyy säästämään, jos haluaa. Vähän kattoo missä handeleissa käy ja mitä ostaa. Vertailee hintoja jne.

Muissakin asioissa voi säästää. Esim. sähkö, kännykän käyttö, harrastukset jne.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ehkä laskisin köyhäinavusta ruuan hakemisen ja varsinaisen ruokaan tarkoitetun rahan ryyppäämisen vielä astetta inhemmaksi ihmiskunnan matalasuhdanteeksi.

Homie on ainakin rehellinen sen suhteen, vaikka tietää, että seurauksena on paskaa niskaan (ja housuun).

Niinpä! Homie on varmaan rehellisempi kuin puol palstaa yhteensä.

MrM kirjoitti:

Lapitii kirjoitti:Joo kyl köyhiltä pitäis tsiikaa kaikki kuitit ja tiliotteet ettei vaan oo syytäny rahuleitaan mihkään turhuuksiin. Sit vast se pussi jauhoja ja näkkäripaketti.

No mut noinhan tehdään jo? Eikös kaikki plusmerkkiset summat tiliotteessa ole tuista vähennettävää tuloa, ihan sama vaikka olisi lainan takaisinmaksu tai nettikaupan vituixmän-tilauksen rahanpalautus?

Niin kai sossussa. Mut eikös ruokakasseja saa hakee kuka vaan viitsii/kehtaa?

Muuttakaa nyt helvetti käytäntöö jos se niin persettä repii. Aatelkaa jos sinne jonoon vaiks menis joku yh joka on ostanu taas turhan lumpun vaiks kaapissa on jo miljoona perseenherutuskolttua, ja laps ei saa siks ruokaa. Yhyy. Riistetään sit se ryynipaketti pois. Vittu te ootte absurdeja.

Ja en Pertti tiä mis peräkylillä asut, mut kyl tääl ainaki pääsee ihan asialliseen ja hyvään hoitoon jos tarve niin vaatii. Viimestään Acuta auttaa jos on oikee hätä.

Lapitii kirjoitti:Acuta