Kitinä

Vaikka lukisi millaisten lasien läpi, niin aika käsittämätöntä toimintaa poliisilta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080 ... 7_uu.shtml

masa kirjoitti:Vaikka lukisi millaisten lasien läpi, niin aika käsittämätöntä toimintaa poliisilta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080 ... 7_uu.shtml

Jaa että autolla vielä töytäissytkin poikaa, hyvä ettei pojalle käynyt pahemmin.
Kyllä voin ymmärtää että autolla kiilataan rikollisia ulos tieltä, mutta että 14-vuotiasta poikaa...

Poliisihan ei tietenkään tiennyt, kuka kypärä päässä ajaa krossipyörällä pakoon. Jos haluaisimme, että näin ei voi koskaan tapahtua, niin poliisi ei varmaan koskaan saisi yrittää pysäyttää pakenijaa, jollei ole ehdottoman varma hänen rikollisuudestaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Poliisihan ei tietenkään tiennyt, kuka kypärä päässä ajaa krossipyörällä pakoon. Jos haluaisimme, että näin ei voi koskaan tapahtua, niin poliisi ei varmaan koskaan saisi yrittää pysäyttää pakenijaa, jollei ole ehdottoman varma hänen rikollisuudestaan.

Jos poliisi ei osaa päätellä 14 vuotiaan ruumiinrakenteesta mitään, niin sitten on kyllä jo koulutuksessa vikaa.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Poliisihan ei tietenkään tiennyt, kuka kypärä päässä ajaa krossipyörällä pakoon. Jos haluaisimme, että näin ei voi koskaan tapahtua, niin poliisi ei varmaan koskaan saisi yrittää pysäyttää pakenijaa, jollei ole ehdottoman varma hänen rikollisuudestaan.

Jos poliisi ei osaa päätellä 14 vuotiaan ruumiinrakenteesta mitään, niin sitten on kyllä jo koulutuksessa vikaa.

Kaikki rikolliset eivät ole 130 kiloisia sikaniskoja eivätkä kaikki 14-vuotiaat kukkakeppejä.

Tosiasia on, että tilanne on päällä äkkiä ja kun toinen pakenee krossipyörällä kypärä päässä, ei se ole lainkaan itsestään selvää, onko kuski 14-, 15- vai 18-vuotias.

NuoriDaavid kirjoitti: Kaikki rikolliset eivät ole 130 kiloisia sikaniskoja eivätkä kaikki 14-vuotiaat kukkakeppejä.

Tosiasia on, että tilanne on päällä äkkiä ja kun toinen pakenee krossipyörällä kypärä päässä, ei se ole lainkaan itsestään selvää, onko kuski 14-, 15- vai 18-vuotias.

Höpö höpö. Kun paikalle jää 13 vuotias nulikka ja paikalta pakenee varmaankin samankokoinen nulikka junnujen krossipyörällä, niin kyllä torvi pitää olla jos sitä pitää etälamauttimen tai tieltä kiilaamisen arvoisena.

Ja mitä vittua ne kytät alunperin eteni paikalle etälamauttimen kanssa?

NuoriDaavid kirjoitti:Poliisihan ei tietenkään tiennyt, kuka kypärä päässä ajaa krossipyörällä pakoon. Jos haluaisimme, että näin ei voi koskaan tapahtua, niin poliisi ei varmaan koskaan saisi yrittää pysäyttää pakenijaa, jollei ole ehdottoman varma hänen rikollisuudestaan.

No jos iltapulun teksteihin on uskomista niin "Molemmat poliisit astuivat autosta ulos ja lähestyivät poikia. Toisella poliiseista oli kädessään etälamautin, joka näytti 14-vuotiaan Roopen mielestä aseelta.Roope laittoi kypärän päähänsä ja käynnisti mopon. Poliisi laukaisi etälamauttimen ja toinen sähköaseen nuolista osui Roopen ranteeseen."

Niin kyllä se potta laitettiin paikalleen kun poliisit alkoivat lähestyä. Kyllä se siis mitä ilmeisimmin takaa-ajava poliisi tiesi karkulaisen olevan nuori henkilö. Ainoa ihmetys on että miksi ihmeessä on näin järeitä keinoja käytetty...

Jos oikeasti oli niin, että poliisi näki kyseessä olevan 14-vuotiaan, niin toki väärin toimittu. Tietysti poliisilla ja Roopella saattaa olla eri näkemys asiasta.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos oikeasti oli niin, että poliisi näki kyseessä olevan 14-vuotiaan, niin toki väärin toimittu.

Ihan sama vaikka kyseessä olis ollut 2300 kg ukko. Jos lähistöllä ei oltu tapettu ketään ja paettu sen jälkeen prätkällä, on melkoista hulluutta mennä kiilaamaan mopedistia tieltä ulos.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080 ... 5_uu.shtml

Voi kyynel. Miten olisi kansallinen liputuspäivä koiran muistoksi?

Onko teistä nyt niin, että se että on 14 on riittävä tekosyy ajaa törkeää ylinopeutta poliisia karkuun? Jos ei tottele käskytystä, saa osakseen voimakeinoja. Hyvä opetus räkänokalle, että oppii olemaan.

So Hard kirjoitti:Onko teistä nyt niin, että se että on 14 on riittävä tekosyy ajaa törkeää ylinopeutta poliisia karkuun? Jos ei tottele käskytystä, saa osakseen voimakeinoja. Hyvä opetus räkänokalle, että oppii olemaan.

Tekosyy? Jos kyttä ampuu ensin etälamauttimella ja sen jälkeen kiilaa tieltä ulos, niin onhan se nyt mistä kulmasta tahansa katsoen melkoista liioittelua.

Hyvä ettei juniori taitanut niskojaan kiilauksessa.

Voisin kuvitella, että lähes 15-vuotiaan nuorisorikollisen alun ja poliisin näkemykset asiasta ovat hyvin erilaisia, puhumattakaan absoluuttisesta totuudesta (TM). Ei miliisi kulje lamauttimet tanassa ampumassa kaikkia.

masa kirjoitti:Tekosyy? Jos kyttä ampuu ensin etälamauttimella ja sen jälkeen kiilaa tieltä ulos, niin onhan se nyt mistä kulmasta tahansa katsoen melkoista liioittelua.

Hyvä ettei juniori taitanut niskojaan kiilauksessa.

Mä en nyt näe mikä merkitys tässä on sillä, onko heppu 14, 18 vai 30 vuotta. Käskytystä totellaan tai otetaan riski voimakeinoista. Siinä vaiheessa kun poliisi tulee paikalle, ei laiteta kypärää päähän ja lähdetä ajamaan karkuun. Jos ei pysähdy punaiseen valoon, niin ottaa taas riskin voimakeinoista. Mikä tässä nyt taas on niin vaikeaa? Rikollinen räkänokka esittää uhria ja nykyaikainen mutsi syyttää yhteiskuntaa kun ei pidä pentujaan kurissa.

So Hard kirjoitti:Rikollinen räkänokka

Joo, todella iso rikollinen. Oisivat ampuneet sen ja syöttäneet susikoirille.

masa kirjoitti:Joo, todella iso rikollinen. Oisivat ampuneet sen ja syöttäneet susikoirille.

Jos kyseessä olisi 40-vuotias kännissä oleva keski-ikäinen perheenisä, olisit varmaan itse ampumassa ja syöttämässä susikoirille.

Riemumieli kirjoitti:. Ei miliisi kulje lamauttimet tanassa ampumassa kaikkia.

Paitsi Daven ja Tixin kulmilla.

So Hard kirjoitti:Jos kyseessä olisi 40-vuotias kännissä oleva keski-ikäinen perheenisä, olisit varmaan itse ampumassa ja syöttämässä susikoirille.

Kyllä tuossa tapauksesa minusta Davelle riittäisi 6 kk ajokortittomuus ja 5000 euron sakot.

Ei tiedetä poliisin lähtotietoja ja perinteisestihän poliisi ei anna omaa näkemystään asiasta. Lehtijuttuhan on yksipuolinen ja subjektiivinen käsitys tapahtumien kulusta. Ei ei kannata hutkia.

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Jos kyseessä olisi 40-vuotias kännissä oleva keski-ikäinen perheenisä, olisit varmaan itse ampumassa ja syöttämässä susikoirille.

Kyllä tuossa tapauksesa minusta Davelle riittäisi 6 kk ajokortittomuus ja 5000 euron sakot.

Olisko Dave saanut ampua etälamauttimella tai kiilata ojaan, jos se olis ajanut Borntobemildillään siinä sun kulmilla? Vai oisko vaan pitäny ajaa satasta perässä ja toivoa että bensa loppuu?

So Hard kirjoitti: Olisko Dave saanut ampua etälamauttimella tai kiilata ojaan, jos se olis ajanut Borntobemildillään siinä sun kulmilla? Vai oisko vaan pitäny ajaa satasta perässä ja toivoa että bensa loppuu?

Kyllä Davea olis pitänyt osoitella vähintään Apilaksella koska sillä on niin iso ja pelottava auto. Eka olisi toki pitänyt yllyttää se ajamaan 200km/h taajamassa että oltaisiin saatu riittävä syy tuhota se raivohullu mulkku.

^
Entäs kun se ajelisi skootterillaan?

Mä olen ollut 15 vuotiaana samanlaisessa tilanteessa. Oltiin paikallisen marketin pihassa sladitelemassa parin kaverin kanssa kun kytät tuli. Jäin mopolla lumihankeen kiinni ja kaksi muuta jampaa ajoivat mopoillaan karkuun minkä ehtivät. Kytät kysyivät multa ketä ne oli ja mä vastasin etten tiedä. Kyttä sanoi että joko nyt tiedät tai tiedät laitoksella.

Tiesin poikien nimet ja kytät käski sanoa niille terveisiä että tulevat käymään laitoksella. Pojat menivät ja saivat muistaakseni 50 markan sakot.

Harmi ettei silloin ollut etälamauttimia. Ois ollut komeeta nähdä aitoa actionia ritari ässän sijaan.

masa kirjoitti:Mä olen ollut 15 vuotiaana samanlaisessa tilanteessa.

Siis ethän sä tiedä poliisin lähtötietoja tai versiota tapahtumista.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

masa kirjoitti:Mä olen ollut 15 vuotiaana samanlaisessa tilanteessa.

Siis ethän sä tiedä poliisin lähtötietoja tai versiota tapahtumista.

Väitinkö tietäväni? Rinnastin kokemukseni lehtitietoon.