Kitinä

^ Kui?

saira kirjoitti:^ Kui?

Saira hyvä! Minulla on sinulle täyttötehtävä Shrinkissä. Osaat sen nyt Manaajan kohdalla varmasti täyttää!

Palapeliterveisin Stadista

SA sport Elegance Combi 4x4

Muista, SairaKIN, että vaikka tämäkin postaus on sinänsä hauska, olin tuosta Manaajan minulle kohdistetusta lauseesta tietenkin pahalla ololla.

Näin sitä aloitteelista yksityisyrittäjyyttä kohdellaan Suomessa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194752 ... elyja.html

Manaaja kirjoitti:Te naiset olette kyllä ihan uskomattomia olioita.

Ite oot. Tai et siis oo ollenkaan, edes olemassa

Mun mielestä sillä on merkitystä että onko tämä EE-homma totta vai ei ja se merkitys tulee ilmi kiusaamisen vastaisessa toiminnassa. Tämmöinen kampanja, joka osoittautuukin pohjautuvan valheelle, kääntyy ennen pitkää itseään vastaan, koska reaktio on "eihän kukaan ees ole kuollu kiusaukseen, se Enkeli-Elisakin oli satua eikä ketään oo kiusattu niin paljoa että tekisi itsarin". Ja niinpä kiusausta ei edelleenkään oteta tosissaan missään koulussa tai työpaikalla tai missään ja rääkätyt saavat edelleen kärsiä.

Koska näitä kauheita tarinoita on oikeasti olemassa, niin miksi tämä vähintään vahvasti muunneltu tarina piti myydä totena? Ihan perseestä. Viimistään tuo kuolinpäivä oli tälle kampanjalle kuolinisku.

Jos tämä tarina osoittautuu epätodeksi, Vettenterää saa lyödä mailalla päähän. Ainakin henkisesti.

Toisaalta, jos Vettenterä olisi voinut näyttää HS:n toimittajalle todisteet, niin on kyllä omituista että sekään ei kelvannut. Mulle ois kelvannut näyttö, ei niitä todisteita tarvi omaksi antaa.

^ Olen tismalleen samaa mieltä kanssasi.

En määrittele kohtaa sen tarkemmin.

annepa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Te naiset olette kyllä ihan uskomattomia olioita.

Ite oot. Tai et siis oo ollenkaan, edes olemassa

Mun .... tarvi omaksi antaa.

Hei Annepa!

Tässä Arska paistaa sinulle nyt!

Kerro enemmän... Minäkin otaksuisin ettei hän ole olemassa! Mietin voiko olla olemassa!
Tiedätkö enemmän asiasta! Voinko minäkin jopa elää jos mitään ei olekaan tapahtunut!

Minusta muuten tuntuu, että sinä Annepa, olet järkevimpiä ihmisiä täällä Kitinässä!
Oletko koskaan ollut jutuissa herra Stadinarskan kanssa? Nyt olet. Miltä tuntuu!

Olisi kiva jos tulisit tukijakseni! Muista, että olen kaikissa asioissa täysjärkinen, jos sitä epäilet

ja ennekaikkea olen aina olemassa!

Toiveikkain ajatuksin

Stadin mukava aurinko Arskainen

Poliisi selvittää EE-asiaa

http://m.hs.fi/inf/infomo;jsessionid=6C ... 5581815965

Kun nalli napsahtaa

"Alaston riehuja huitoi poliisia lapiolla"

"sivua ei löytynyt"

Tässä toimiva linkki:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071 ... 2_uu.shtml

Kiva juttu. Ko. hemmolla ei varmastikaan ole varaa maksaa vahinkoja. Ne joilla ei ole kotivakuutusta jäänevät ilman korvauksia. Ja maksaakohan kotivakuutuskaan? En ole tutustunut ehtoihin tällaisen varalta!

Soini päässyt listalle yhdessä Merkelin, Obaman, Cameronin jne kanssa.

elco kirjoitti:Soini päässyt listalle yhdessä Merkelin, Obaman, Cameronin jne kanssa.

Onko nyt hyvä mieli, kun oot auttanut tuohoamaan maailman?!

NuoriDaavid kirjoitti: Onko nyt hyvä mieli, kun oot auttanut tuohoamaan maailman?!

Maailma tuhoutuu tai on tuhoutumatta Suomen politiikasta riippumatta. Sillä olisi kuitenkin merkitystä lähdetäänkö tuhoa seuraavaan aamuun 100 miljardia suuremmalla vai pienemmällä velkapotilla. Soini kannattaa pienempää velkapottia toisin kuin äänestämäsi Käteinen.

Mitenköhän näitä gallupeita oikein toteutetaan?
Puolet suomalaisista kannattaa nopeusrajoitusten alentamista
Sitten nettiäänestyksessä prosentit ovat 93% vastaan ja 7% puolesta

Dumiz kirjoitti:Mitenköhän näitä gallupeita oikein toteutetaan?
Puolet suomalaisista kannattaa nopeusrajoitusten alentamista
Sitten nettiäänestyksessä prosentit ovat 93% vastaan ja 7% puolesta

Nettigallupeilla nyt ei ole mitään arvoa. Paitsi kitinässä.

Mutta hyvin paljon galluptulokseen vaikuttaa se, miten asiaa kysytään.

^ "Kannatatteko nopeusrajoitusten laskua, jos sillä onnistutaan parantamaan liikenneturvallisuutta?"

NuoriDaavid kirjoitti:

Dumiz kirjoitti:Mitenköhän näitä gallupeita oikein toteutetaan?

Mutta hyvin paljon galluptulokseen vaikuttaa se, miten asiaa kysytään.

Kysymykseni oli enemmän retorista mallia. Ainoa mietytyksen aihen on että kuinka paljon näitä tahallaan manipuloidaan siihen tyyliin mitä Elco tuossa ylempänä tarjosi.

elco kirjoitti:^ "Kannatatteko nopeusrajoitusten laskua, jos sillä onnistutaan parantamaan liikenneturvallisuutta?"

Joo.

Mutta tietysti aika vastaansanomaton fakta lienee, että nopeusrajoitusten lasku parantaa liikenneturvallisuutta. Mitä lähempänä nollaa nopeus on, sitä vähäisempi on loukkaantumisriski. Jos autot eivät liikkuisi ollenkaan, olisi liikenneonnettomuuden riskikin lähes nolla!

Valitettavasti matkaan kuluva aika taas olisi ääretön. Olen lukenut pitkää matikkaa, kuten huomaatte!

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta tietysti aika vastaansanomaton fakta lienee, että nopeusrajoitusten lasku parantaa liikenneturvallisuutta.

Onko liikenteessä suurin riskiryhmä liikennesääntöjä noudattavat, raittiit kuskit?

Bluntly kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta tietysti aika vastaansanomaton fakta lienee, että nopeusrajoitusten lasku parantaa liikenneturvallisuutta.

Onko liikenteessä suurin riskiryhmä liikennesääntöjä noudattavat, raittiit kuskit?

Ei.

Mutta jos ihan teoreettisesti tarkastellaan asiaa, niin mitä alhaisempi liikennevirran keskinopeus on, sitä pienienergisempi keskimääräinen kolari on.

Tietenkään nopeusrajoitusten lasku ei vaikuta tyyppiin, joka ei niitä noudata, mutta kun suurin osa kuitenkin noudattaa, niin vaikutus on turvallisuutta lisäävä keskimäärin. Vaikka ohitukset saattavatkin lisääntyä.

Mutta en tosiaankaan ole kannattamassa nopeusrajoitusten laskua.

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta tietysti aika vastaansanomaton fakta lienee, että nopeusrajoitusten lasku parantaa liikenneturvallisuutta. Mitä lähempänä nollaa nopeus on, sitä vähäisempi on loukkaantumisriski. Jos autot eivät liikkuisi ollenkaan, olisi liikenneonnettomuuden riskikin lähes olematon

Eräs näkökulma:

Tiet suunnitellaan tietyille nopeuksille. Jos nopeutta lasketaan ja tie pysyy ennallaan, niin turvallisuus nousee. Saman vaikutuksen saisi aikaan parantamalla teitä. Ajattuihin kilometreihin nähden moottoritiet ovat varsin turvallisia ja niillä rattijuopotkin ajavat harvemmin päin vastaantulijoita.

En nyt jaksa laskea paljonko vaikka 10% matka- ajan piteneminen vähentäisi bkt:tä, jos tuo olisi työajasta pois. Jos laskisin, niin tuota voisi sitten verrata liikenneinfran investointi ja ylläpitokustannuksiin.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
En nyt jaksa laskea paljonko vaikka 10% matka- ajan piteneminen vähentäisi bkt:tä, jos tuo olisi työajasta pois. Jos laskisin, niin tuota voisi sitten verrata liikenneinfran investointi ja ylläpitokustannuksiin.

Käytännössähän se ei olisi työajasta pois. Työaika on se, mikä se on. Vapaa-aika tarvittaessa vähenee. Tietysti joillakin hyvin liikkuvilla aloilla työmäärä kyllä saattaisi vähetä, jos kerta kaikkiaan ei ehtisi käydä yhtä monessa paikassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Tietenkään nopeusrajoitusten lasku ei vaikuta tyyppiin, joka ei niitä noudata, mutta kun suurin osa kuitenkin noudattaa, niin vaikutus on turvallisuutta lisäävä keskimäärin. Vaikka ohitukset saattavatkin lisääntyä.

Ohitusten lisäksi myös nopeusrajoituksianoudattamattomien määrä lähtee rajuun nousuun.

Dumiz kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tietenkään nopeusrajoitusten lasku ei vaikuta tyyppiin, joka ei niitä noudata, mutta kun suurin osa kuitenkin noudattaa, niin vaikutus on turvallisuutta lisäävä keskimäärin. Vaikka ohitukset saattavatkin lisääntyä.

Ohitusten lisäksi myös nopeusrajoituksianoudattamattomien määrä lähtee rajuun nousuun.

Jos nopeusrajoitukset koetaan aivan järjettömiksi, niin toki. Esim joku 30 km nopeusrajoitus moottoritiellä. Jos sen sijaan vain pikkuisen pudotetaan ja sanktiot ovat totuttuun tapaan kovat, niin eiköhän niitä noudatettaisi entiseen tapaan.

Mutta edelleenkään en kannata laskemista!

On se vibraattori!1


http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a42 ... atreffeja/