Kitinä

^ Tosipohjaista fiktiota.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070 ... 4_uu.shtml

^Veikkaan fiktiopohjaiseksi fiktioksi. Hesari kirjoittaa, että olisi jättänyt jutun julkistamatta, jos Vettenterä olisi toimittanut lehdelle edes yhden todisteen Elisan olemassaolosta. Yksi henkilö, jonka ei olisi tarvinnut tulla julkisuuteen, olisi riittänyt.

Miksi Vettenterä ei voinut antaa tätä todistetta tai järjestää tapaamista, koska nyt tämä kohu korruptoi tärkeää aihetta.

Mutta oleellisin todiste on, että nykypäivänä ei voi olla, ettei Elisan oikea nimi ja henkilöllisyys kiertäisi netissa JOS hän olisi ollut olemassa. Joku luokkakaveri/Fb-kaveri olisi valmasti ne kertonut.

^Ja Vettenterä vastaa, että hän olisi toimittanut todisteet toimittajille nähtäviksi, mutta ei halunnut luovuttaa niitä todistajille omiksi. Samoin koko ajan Vettenterä kirjoittaa, että kirja POHJAUTUU oikeisiin päiväkirjoihin, mutta EI ole suoraa faktaa. Tämä on ollut tiedossa jo heti ryhmän julkisuuteen tullessa.

Edit. Minttu Vettenterän kirjoitus asiasta, julkaistu jo 29.06.2012.

^ Taitaa olla fiktiota koko homma jos tarvitsee noin monimutkaisia selityksiä.

^Niinno, edelleenkään tiedä mikä totuus on, mut enpä ole sitä missään vaiheessa miettinytkään muuten, kuin sen kannalta, että TOIVOISIN ettei olisi.

Edit Pakko kysyä, ND, MIKSI tämän tietyn tapauksen täytyy olla täyttä faktaa? Eikö se riitä, että näitä todella tapahtuu? Eikö tämä joka tapauksessa voisi olla hyvä herätys asiaan? Tuntea lukijana sitä tuskaa ja surua, mitä kiusatuissa tuntuu, ja nähdä viimeisenä vaihtoehtona oman elämän vieminen? Ja siirtää tämä tunne reaalielämään, ja ehkä sitä kautta siirtää tunteet toimintaan, TEHDÄ asialle jotain eikä vain pudistella päätään kuinka kauheaa se on kun taas oli otsikko kuinka joku oli tappanut itsensä, ja ehkä vienyt muitakin mukanaan. Ja puhunut puolison tai naapurin kanssa kuinka taas olisi pitänyt tehdä asialle jotain, vaikka syöttää lisää masennuslääkkeitä tai muuten lääkitä ja turruttaa. Ja voi kun ei terapiakaan saa nykyään. Ja siirtyä taas seuraavaan urheilu-uutiseen kun lempparijoukkue on voittanut. Kyllä, tässä asiassa olen todella kyyninen ihmisten älyn suhteen. "Meillä ei kiusata"-kouluissa kiusaamiseen ei puututa ollenkaan, koska "meillähän ei kiusata ollenkaan kun on toi nollatoleranssi kiusaamisen suhteen. Ni ei toi siis voi olla totta."

^ Koska Mainilan laukaukset.

Jos tehdään fiktiota, niin tehdään sitä. Kyllähän hyvät tarinatkin myyvät, kuten raamattu on todistanut - leviämällä kirkon miekkalähetyksellä ympäri maailman.

Jos taas tarina rakentuu valheelle ja valhetta joutuu puolustelemaan uusilla valheilla, mihin se raja lopulta vedetään.

Ei se vähennä kiusaamisen vastaisen työn merkitystä, mutta on se ihme jos ei saa kyseenalaistaa sitä miten asia on mahdollisesti tehty. Jo ihan sen takia miten raskasta sen täytyy olla valehtelijalle itselleen.

BTW aiheesta on hyvä elokuva: http://www.imdb.com/title/tt1262981/

Tästä keskustelusta tulee mieleen se muutaman vuoden takainen toinen itsemurhakeskustelu palstalla. Eikös lopputulema silloin ollut, että ne uskovat jotka tahtovat, mutta mitään konkreettista todistetta ei ole. Hahmo alkoi elää omaa elämäänsä jne. Traaginen ja kaunis murhetarina.

Mä olen taipuvaisempi uskomaan, että Elisan tarina on vahvasti fiktiolla väritetty, jos on koskaan tapahtunut. Mutta pointti ei olekaan siinä onko tyttö oikeasti kuollut juuri tarinan mukaan, vaan siinä että tälläistä voi tapahtua ja on tapahtunutkin. Tärkeämpää on se reaktio, huomio koulukiusaamiseen, miten kukaan voi kokea olevansa niin umpikujassa, ettei näe muuta ulospääsyä, miten voi jättää perheensä ja läheisensä, miten vaikeaa on pyytää ja saada apua jne. Itseään ja omia reaktioitaan tulee peilattua.

^Juuri näin.

Surullisinta on, että JOS tarina on totta, epäilyistä pääsee eroon enää vanhempien tullessa julkisuuteen. Johon eivät ole koskaan halunneet.

saira kirjoitti:^Juuri näin.

Surullisinta on, että JOS tarina on totta, epäilyistä pääsee eroon enää vanhempien tullessa julkisuuteen. Johon eivät ole koskaan halunneet.

Ei pidä paikkaansa. HS ei missään vaiheessa ole vaatinut, että omaisten pitää tulla julkisuuteen. Pelkkä toimittajan tapaaminen olisi riittänyt. Kummallista, että tämä ei onnistu. Se lopettaisi spekuloinnin ja jutussa voitaisiin taas keskittyä kiusaamisen ehkäisyyn.

^Jotenkin epäilen, että tämä riittäisi. Ihmisten tarve saada oma osansa draamasta ei taatusti tyydyty enää sillä, että toimittaja sanoi asian olevan näin, kun MINÄKIN tiedän totuuden. Joka tapauksessa se epäilyksen siemen on nyt kylvetty, ja ykeisön himo tietää asiasta joka ikinen fakta on itänyt. Kyl sä sen tiedät. On olemassa yksilöitä ja on olemassa se massa. Suurin osa yksilöistä on fiksuja, sivistyneitä ja asioista selvää ottavia. Massa taas on se, joka ostaa Seiskaa ja Hymyä, mässäilee kaikella, vaatii saada tietää kaikesta kaiken ja kehittää paniikin niistäkin asioista, missä faktat osoittavat ettei syytä huoleen ole.

No varmastikaan kaikki ei olisi uskoneet, jos HS sanoisi, että heidän toimittajansa on tavannut Elisan isän ja uskoo tarinan olevan totta. Mutta olisi esim. HS:n juttu jäänyt kirjoittamatta. Hs suhtautuu rikoksen uhrien anonymiteettiin vakavasti. Esim. tämän päivän hesarissa jätettiin kidutuksesta tuomitun henkilöllisyys kertomatta uhrin suojelemiseksi. HS ei koskaan julkaise rikoksen uhrien tai omaisten nimiä ilman heidän lupaansa. Rikoksiin syyllistyneiden nimi yleensä kerrotaan, jos tuomio on vähintään 2 vuotta. Mutta tosiaan aina ei silloinkaan kerrota uhrin suojelemiseksi.

Nyt tapahtuu tosiaan ihan liian vähän Suomessa sensaatiouutisia kun iltapäivälehtienkin täytyy koota pitkältä ulkomailtajoitain täkyotsikoita tyyliin "Vauvan vaunut kaadettiin keskellä päivää" ...ja ne onkin sitten kaatunut parhaimmillaan kuusi vuotta sitten Texasin laitamilla...

Voi ressukka-lehtimiehiä kun täällä ei tapahdu nyt tarpeeksi...

Terkkuja Sairalle ,Nuori Daavid tuntui kuin olisi Hesarin toimittaja tai lehdenjakaja... Mä hiukan terapoin itseäni kirjoittamalla kun koetan toipua Rujousketjuni viimeisestä viestistä

SE Stadin SA

Stadinarska kirjoitti:Nyt tapahtuu tosiaan ihan liian vähän Suomessa sensaatiouutisia kun iltapäivälehtienkin täytyy koota pitkältä ulkomailtajoitain täkyotsikoita tyyliin "Vauvan vaunut kaadettiin keskellä päivää" ...ja ne onkin sitten kaatunut parhaimmillaan kuusi vuotta sitten Texasin laitamilla...

Voi ressukka-lehtimiehiä kun täällä ei tapahdu nyt tarpeeksi...

Kritisoitko sä nyt siis Hesaria siitä, että se yrittää keksiä uutisen, jota ei ole tapahtunut (tai paisutella jotain olematonta asiaa), vai siitä, että se yrittää paljastaa, että väitettyä uutista ei tapahtunut? Mun mielestäni HS yrittää selvittää, miten asia on.

NuoriDaavid kirjoitti:

Stadinarska kirjoitti:Nyt tapahtuu tosiaan ihan liian vähän Suomessa sensaatiouutisia kun iltapäivälehtienkin täytyy koota pitkältä ulkomailtajoitain täkyotsikoita tyyliin "Vauvan vaunut kaadettiin keskellä päivää" ...ja ne onkin sitten kaatunut parhaimmillaan kuusi vuotta sitten Texasin laitamilla...

Voi ressukka-lehtimiehiä kun täällä ei tapahdu nyt tarpeeksi...

Kritisoitko sä nyt siis Hesaria siitä, että se yrittää keksiä uutisen, jota ei ole tapahtunut (tai paisutella jotain olematonta asiaa), vai siitä, että se yrittää paljastaa, että väitettyä uutista ei tapahtunut? Mun mielestäni HS yrittää selvittää, miten asia on.

No siis tarkoitan kokonaisuutena sitä, että nämä media-asiat ovat aina asiallisen lehden kyseessä ollessa sellaisia, joissa niitataan kärpäset yhdellä iskulla. Tarkoitan, että Hesarihan on yhteiskunnallinen tärkeä vaikuttaja ja sillä on varmasti vastuunsa ja oikeellisuuden tavoittelu. Mutta samalla lehti on suuri yritys, joka haluaa menestyä taloudellisesti. Tämä asia, jossa selvitetään asiallisesti mitä tahansa yleisöä kiinnostavaa asiaa, on erinomainen uutinen, ja vain koska se kiinnostaa suurta yleisöä. Kaksiteräinen miekka.

Ikäväksi ilmiö tulee silloin kun uutinen sinänsä on ikävä, joka ei tuo ihmisille sinänsä oikeaa voimaa tuottavaa energiaa. Siksi olisikin keksittävä jotain esim. Norjan Breivikin tapauksessa, jossa jokikinen asiallinen selvitys ajaa tämän sairaan miehen toivetta olla mediassa esillä.

Minä hieman kadun tuota leikillistä sanontaa sinusta Daavid, sillä oikeasti en missään tapauksessa haluaisi loukata tietenkään!
JA tuota kyseistä Hesarin juttua aion lukea, että tiedän enemmän!

Iltaa ja hyvää yötä- Mä olen jotenkin väsynyt. Mä luen huomisesta Hesarista heti Serenan voitosta Wimbledonissa! Nimiin minun niska oli huonossa asennossa katsoessani tuota kisaa töllöstä ja siksi olenkin rasittunut, plus oikesti tuosta Rujousketju-kehotuksesta. Saa nähdä saanko minä tästä asiasta haukut kun haen sympatiaa.

SA

NuoriDaavid kirjoitti:No varmastikaan kaikki ei olisi uskoneet, jos HS sanoisi, että heidän toimittajansa on tavannut Elisan isän ja uskoo tarinan olevan totta. Mutta olisi esim. HS:n juttu jäänyt kirjoittamatta. Hs suhtautuu rikoksen uhrien anonymiteettiin vakavasti. Esim. tämän päivän hesarissa jätettiin kidutuksesta tuomitun henkilöllisyys kertomatta uhrin suojelemiseksi. HS ei koskaan julkaise rikoksen uhrien tai omaisten nimiä ilman heidän lupaansa. Rikoksiin syyllistyneiden nimi yleensä kerrotaan, jos tuomio on vähintään 2 vuotta. Mutta tosiaan aina ei silloinkaan kerrota uhrin suojelemiseksi.

Ja Hesarille eivät kelvanneet todisteet, jotka Minttu olisi henkilökohtaisesti tuonut näytettäväksi, vaan he olisivat halunneet tavata Elisan vanhemmat JA saada todisteet itsellensä? JA asianomaisten olisi pitänyt voida luottaa siihen, että näitä tietoja ei koskaan käytetä mihinkään?

Nuo ohjeet ovat viittellisiä, ja niitä PITÄISI median noudattaa. Muistelisin kyllä Hesarin syyllistyneen silti näiden rikkomiseen, ja mässäilleen erilaisilla kriiseillä siinä missä muidenkin lehtien. Vaatii vain uutisten selailua, jotta voisin todistaa asian.

Kiitos SA, ja terkkuja sinullekin!

saira kirjoitti:
Nuo ohjeet ovat viittellisiä, ja niitä PITÄISI median noudattaa. Muistelisin kyllä Hesarin syyllistyneen silti näiden rikkomiseen, ja mässäilleen erilaisilla kriiseillä siinä missä muidenkin lehtien. Vaatii vain uutisten selailua, jotta voisin todistaa asian.

No todistapa sitten. Mä olen lukenut hesaria lähes joka päivä n 30 vuotta ja tunnen kyllä lehden linjan. HS ei julkaise rikoksen uhrien tai omaisten nimiä ilman heidän lupaansa.

saira kirjoitti: Ja Hesarille eivät kelvanneet todisteet, jotka Minttu olisi henkilökohtaisesti tuonut näytettäväksi

Hesarin mukaan ainoa todiste, jonka Minttu olisi voinut toimittaa, olisi ollut kuolinilmoitus, josta nimi ja kuolinaika oli poistettu.

Stadinarska kirjoitti: JA tuota kyseistä Hesarin juttua aion lukea, että tiedän enemmän!

Luepa tosiaan ja palataan sitten asiaan. Juttu siis Hesarin kuukausiliitteessä.

NuoriDaavid kirjoitti:

saira kirjoitti:
Nuo ohjeet ovat viittellisiä, ja niitä PITÄISI median noudattaa. Muistelisin kyllä Hesarin syyllistyneen silti näiden rikkomiseen, ja mässäilleen erilaisilla kriiseillä siinä missä muidenkin lehtien. Vaatii vain uutisten selailua, jotta voisin todistaa asian.

No todistapa sitten. Mä olen lukenut hesaria lähes joka päivä n 30 vuotta ja tunnen kyllä lehden linjan. HS ei julkaise rikoksen uhrien tai omaisten nimiä ilman heidän lupaansa.

Selvä pyy. Saattaa kestää, en nimittäin ole Hesarin tilaaja. Tämä muistan kuitenkin lukeneeni kriisiä ja median käytöstä koskevista artikkeleista. Sitä paitsi ei sekään mitään takaa, että haastateltavilta on pyydetty lupa. Yleensä kriisin kokenut henkilö antaa shokissa ollessaan haastatella itseään, koska ei ajattele selkeästi, vaan haluaa puhua kaikille kokemuksistaan. Jälkeenpäin saattaa kaduttaa.

Mitä Saira ajattelet siitä, että netistä ei löydy ketään, joka kertoisi tunteneensa Elisan? Tyttö kuitenkin kuoli viime vuonna Vantaalaisen koulun oppilaana. Kukaan koulun oppilas ei tule esiin fb:ssa, irc:ssä, seiskassa, Enkeli-ELisa facebook ryhmässä? Enkeli Elisa fb-ryhmässä on 40 000 jäsentä ja kukaan heistä ei ole tuntenut Elisaa?

Miksi kukaan ko. koulun oppilas/opettaja/keittäjä/siivooja/naapuri ei tule esiin? Kun kyseisen kaltainen tapaus täytyy kuitenkin olla ko. koulussa kaikkien tiedossa.

En tiedä tekikö kuinka monta oppilasta itsemurhan viime vuonna. Jos henkilöllisyys on haluttu peittää, niin päivämäärä, tapa ja jopa kaupunki on saatettu muuttaa. Ei mikään uusi asia esim tieteeellisissä tutkimuksissa. Joten en osaa sanoa mitään. Ja niinkuin sanoin, itselleni ei ole merkitsevää onko asia edes totta, joten en aio paneutua asiaan tarkemmin.

^Pää pensaaseen ja huuto jatkukoon niinku periaatteen vuoksi?

saira kirjoitti:En tiedä tekikö kuinka monta oppilasta itsemurhan viime vuonna. Jos henkilöllisyys on haluttu peittää, niin päivämäärä, tapa ja jopa kaupunki on saatettu muuttaa. Ei mikään uusi asia esim tieteeellisissä tutkimuksissa. Joten en osaa sanoa mitään. Ja niinkuin sanoin, itselleni ei ole merkitsevää onko asia edes totta, joten en aio paneutua asiaan tarkemmin.

Minkälaisia tieteellisiä tutkimuksia nämä ovat, joissa valehdellaan yksityiskohdista? Ymmärrän kyllä, että jätetään kertomatta. Esim. lääketieteellisissä artikkeleissa saatetaan sanoa "42 vuotias mies A", mutta ei lähdetä sanomaan, että mies kuoli 7.7.2011 Vantaalla, jos se ei pidä paikkaansa.

Miksi piti kertoa Elisan kuolinpäivä, kun se ei pitänyt paikkansa. Elisan isä julkaisi "kuolinpäivänä" muistopostauksenkin blogissaan. Nythän kuolinpäivä on poistettu fb-ryhmästä, kun kävi ilmi, että sinä päivänä ei kuollut yhtään 15 vuotiasta tyttöä.

Kirjoitat, että sulle ei ole merkitystä, onko fiktiota. OK. Mä haluan pitää faktan ja fiktion erillään.

Huima: miten niin pää pensaaseen? Enhän mä ota sen suuremmin kantaa todenperäisyyteen, ja olen Lolitan kanssa samoilla linjoilla, tarina on tärkein. Mutta en myöskään niele Hesarin epäilyitä vain sen vuoksi, että he perustavat väitteensä juuri siihen, mihin on pyritty tarinan ollessa mahdollisesti tosi, eli vanhempien ja Elisan anonymiteettiin. Lisäys: Eli siis ainoa, mistä voin olla varma, on se, etten voi olla varma Elisan olemassaolosta. Ja se riittää minulle.

ND: etsin sinulle aamulla mielelläni tekstiä, johon pohjaan väitteeni. Nyt en jaksa. Tietysti useimmiten jätetään tietoja vain kertomatta.

Te naiset olette kyllä ihan uskomattomia olioita.