Kitinä

Vedonlyönti on hanurista:


http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 4_hu.shtml

masa kirjoitti:Vedonlyönti on hanurista:

http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 4_hu.shtml

Kaveri taisi olla niin humalassa kuin alkoholilla pääsee, että pystyi tuohon stunttiin. Mä en meinaan ymmärrä, miten on moisessa onnistunut.

Toki ihminen voi selvinpäinkin olla aika idari. Yksi tuttu sairaanhoitaja on pari kertaa poiminut homolta rikki menneen hehkulampun siruja peräsuolesta.

So Hard kirjoitti:

masa kirjoitti:Vedonlyönti on hanurista:

http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 4_hu.shtml

Kaveri taisi olla niin humalassa kuin alkoholilla pääsee, että pystyi tuohon stunttiin. Mä en meinaan ymmärrä, miten on moisessa onnistunut.

Toki ihminen voi selvinpäinkin olla aika idari. Yksi tuttu sairaanhoitaja on pari kertaa poiminut homolta rikki menneen hehkulampun siruja peräsuolesta.

Joo. Pitäisi käytää energiansäästölamppuja.

NuoriDaavid kirjoitti:
Joo. Pitäisi käytää energiansäästölamppuja.

Niitä kierrelamppuja? Menee jengalla ineen!

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-ko ... 42589.html

ja

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-a ... 81752.html

On taas tuomiot linjassa.

Merisalo on valkoinen ja oikeistolainen. Molemmista tulee pari vuotta kovennusta.

No olihan se tietty rikastettu raiskaus: 15v Suleyman ja 16v Burhan. Suleyman oli vastassa koraanikoulusta palaavaa Burhania. Ja sitten raiskattiin. Hetihän sen tiesi, että on rikastusta ilmassa, kun hesari ei uutisoi ja iltalehdet eivät alleviivaa tekijöiden olevan suomalaisia.

elco kirjoitti:

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-ko ... 42589.html

ja

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-a ... 81752.html

On taas tuomiot linjassa.

Merisalo on valkoinen ja oikeistolainen. Molemmista tulee pari vuotta kovennusta.

No olihan se tietty rikastettu raiskaus: 15v Suleyman ja 16v Burhan. Suleyman oli vastassa koraanikoulusta palaavaa Burhania. Ja sitten raiskattiin. Hetihän sen tiesi, että on rikastusta ilmassa, kun hesari ei uutisoi ja iltalehdet eivät alleviivaa tekijöiden olevan suomalaisia.

Saivat kuitenkin kovat tuomiot: Vuosi ja 11kk ehdollista, eli nuorukaiset menettävät 2 hyvää raiskaussesonkia.

sivustahuutaja kirjoitti:Saivat kuitenkin kovat tuomiot: Vuosi ja 11kk ehdollista, eli nuorukaiset menettävät 2 hyvää raiskaussesonkia.

Mitenniin? Eihän aiemmin tuomittuja ehdollisia pääsääntöisesti muuteta ehdottomiksi vaikka syyllistyisi uuteen tekoon koetusajalla.

elco kirjoitti:

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-ko ... 42589.html

ja

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-a ... 81752.html

On taas tuomiot linjassa.

Merisalo on valkoinen ja oikeistolainen. Molemmista tulee pari vuotta kovennusta.

No olihan se tietty rikastettu raiskaus: 15v Suleyman ja 16v Burhan. Suleyman oli vastassa koraanikoulusta palaavaa Burhania. Ja sitten raiskattiin. Hetihän sen tiesi, että on rikastusta ilmassa, kun hesari ei uutisoi ja iltalehdet eivät alleviivaa tekijöiden olevan suomalaisia.

url?

kvg

Kaksi 190-senttistä somalia raiskaa 160-senttisen alaikäisen, kehuilevat siitä kaverille, kaveri soittelee uhrille ja haukkuu tätä huoraksi ja levittelee tämän koulussa tästä tarinaa, jonka mukaan raiskattu on aloitteentekijä. Seurauksena on koulukiusattu ihmisraunio, joka saa syömishäiriöitä, keskiarvo romahtaa 9,3:sta niin paljon ettei pääse kunnon lukioon.

Tuomioistuin katsoo kaikessa viisaudessaan, että tekijöitä pitää paijata. Syyttäjä vaati sentään minmissään 2 vuotta ehdotonta. Vaikka laissa nimenomaisesti lukee, että usea tekijä tarkoittaa törkeää raiskausta, tuomitaan tavallisesta raiskauksesta. Tämä kaveri ei saa rangaistusta mistään, vaikka oli ansiokkaasti mukana pilaamassa nuoren naisen tulevaisuutta.

Kyllä, kulttuurimme on hyvin rikastettu. Oppivat joukkoraiskaamaan jo teininä, hyvin kotoututettu <3.

"150.OSMAN MOHAMED Vastaaja Osman Mohamed on kiistänyt syytteen kokonaisuudessaan,
151.koska ei ollut ilmoituksensa mukaan menetellyt syytteessä väitetyllä
152.tavalla eikä ollut edes ollut tekopaikalla. Sikäli jos teko tulisi näytetyksi,
153.olisi siinä joka tapauksessa Osman Mohamedin mielestä kysymys
154.korkeintaan rikoslain 20 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta pakottamisesta
155.sukupuoliyhteyteen tai tavallisesta raiskauksesta, mutta ei törkeästä
156.tekomuodosta."

WTF? "En ollut paikalla, mutta jos jollain on näyttöä että olin, niin raiskasin normaalisti, en törkeästi..." MITÄ VITTUA?

Olipas välituntivalvojista paljon hyötyä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041 ... 8_uu.shtml

Sairas maailma, ei tänne kannata lapsia tehdä.

Keskustelu kiihtyy viikonlopun DJ-ratsioiden jäljilta. Teosto on avannut peliyhteyden Dj-yhteisöihin, tahtoen ilmeisesti tehdä pesäeroa Gramexiin ja tuohon ratsia-meisinkiin.

Muutenkin aika törkeää lopettaa tapahtuma hetkeksi ja aiheuttaa järjestäjille tappioita, kuudennelta linjalta muun muassa oli ihmiset alkaneet poistumaan kun ei tilanteen kulusta osattu antaa mitään tietoa.

Mutta niin, nyt on tullut ihan laskelmiakin, mitä maksaa soittaa digitaalisesti, ja onhan tuo nyt vittu jo törkeää riistoa.

http://terouuttana.wordpress.com/2012/0 ... -kayttoon/



Muita huomioita

"Ja kenelle nuo eivät varsinkaan sovellu, on tapahtumajärjestäjät eli erilaisia klubitapahtumia järjestävät DJ:t. Olen pyörittänyt joskus klubitapahtumaa kavereiden kanssa, jossa oli kuusi DJ:tä. Jos kaikki olisivat soittaneet omilta koneilta lisenssien kanssa, niin se olisi tehnyt sen 1800 euroa vuodessa pelkästään lisensseihin. Hädintuskin koko homman liikevaihto oli yli tuon, saati sitten voitot. Voitoilla buukkasimme erilaisia artisteja soittamaan klubeillemme livenä kuten Villa Nah, Eerojohannes, Jaakko Eino Kalevi ja Michael Cassette."

Täysin sietämätön tilanne. Mikä on intressi vaikeuttaa tapahtumajärjestämistä? Kuka tuosta toiminnasta hyötyy? Ei se artisti ainakaan ole, kun jos 900 kapaletta saa soittaa vuodessa jonku lisenssin alta, niin uuden biisin ottaminen soittovalikoimaan on harkinnan takana.

Mitä enemmän tuota tutkii ja tarkastelee, niin sen älyttömämpää paskaa vaikuttaisi olevan. Huomaa ettei ole mietitty järjestäjieä, Dj:tä tai ketään muita paitti perinteistä renkuttelija-muusikkoa.

Toisaalla esitetty kysymys siitä miksei cover-bändi joudu maksamaan samalla tavalla lisenssejä mitä DJ:t oli ihan asiallinen.

Taas ois Tiedolle, Accenturelle ja Logicalle tarjolla höveliä rahaa:

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise ... ja/a801284

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/no ... 12-043974/

http://juhanikeskirahkonen.blogspot.se/ ... hinna.html

Gramexin sooloilut jatkuu. Nyt he ovat keksineet että CC-lisensoidusta musiikista pitää maksaa Gramexille, joka ei tosin ole tilittämässä tuotoista mitään musiikin tehneelle artistille,vaan jakaa sen Gramexin jäsenille.

Voi jumalauta...

Kirjoittaja juttelee siis Gramexin lakimiehen kanssa:

Koska 18.4.2012 mennessä vastausta ei ollut kuulunut, niin soitin jälleen Pitkäselle. Tällä kertaa Pitkänen ilmoitti, ettei osaa ottaa asiaan kantaa vaan antoi lakimiehen puhelinnumeron. Puhelusta aistin hermostuneisuuden ja Pitkänen totesikin, ettei tunne asiaa riittävän hyvin. Sain lakimiehen kiinni jo saman päivän aikana. Kävimme asiaa läpi seuraavasta vinkkelistä katsottuna:


a) Oletetaan että sävellän, sanoitan ja tuotan oman musiikkikappaleen. Lain mukaan ja moraalisestikin omistan kaikki oikeudet tekemääniteokseen.


b) Päätän julkaista teokseni Jamendo Pro -palvelussa. Jamendo Pro käyttää Creative Commons -lisenssejä, jotka ovat artistille uudenlainen keino hallita oikeuksiaan ja saada korvausta työstään. Jamendo Pro voidaan nähdä kilpailijana Gramexille.
Gramex maksaa korvauksia omille asiakkailleen - Jamendo omilleen.

Nyt olen päättänyt valita Jamendon, enkä tee minkäänlaista sopimusta
Gramexin kanssa.


c) Tuotokseni julkaistaan Jamendo Pro palvelussa, jonka kautta se päätyy esimerkiksi ravintolan taustamusiikiksi. Ravintola maksaa Jamendolle tuosta taustamusiikkipalvelusta, Jamendo maksaa minulle.
-> Tähän asti kaikki loogista.


d) Sitten kuvioon astuu Gramex.
Tekijänoikeuslain §47 vedoten Gramex väittää, että ravintolan on maksettava Gramexille minun tuotokseni soitosta. Mitä Gramex sitten tekee ravintolalta saamallaan rahalla? Koska en ole Gramexin asiakas niin Gramex jakaa rahat omille asiakkailleen. Jakoperusteena on mm. radiosoittomäärät. Eli esimerkiksi Lady Gagalle lohkeaa kiva osuus perustuen siihen, että Lady Gagan biisit soivat
paljon radiossa.
--
Keskustelun aikana Tuomas Talonpoika pysyi samassa kannassa kuin apulaisjohtaja Leena Pitkänen. Vetosi tekijänoikeuslakiin. Myönsi kyllä epäkohdan, mutta vetosi lakiin.
Pykälä on kuitenkin erittäin hatara. Katso §47 ja kolmas rivi. Siinä kaikki.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404


Tätä pykälää §47 Gramex tulkitsee siten, että heillä on oikeus kerätä kaikesta - siis aivan kaikesta - kaupallisesti tuotetusta musiikista korvaukset ja jakaa ne omille asiakkailleen. Riippumatta siitä kuka musiikin on tehnyt ja kenelle korvaukset oikeasti kuuluisivat!
--

Millä muotoa tuo on kohtuullista toimintaa? Miten tuo voidaan perustella? Ei mahdu kuuppaan ei.

masa kirjoitti: http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise ... ja/a801284

Tuossa on virhe:
"Arkki-hanke kestää vuoteen 2021 asti."

po "Arkki-hanke kestää vuoteen 3021 asti."

^ Eiköhän tämän "uutisen" uutisarvo mennyt jo?

elco kirjoitti:

masa kirjoitti: http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise ... ja/a801284

Tuossa on virhe:
"Arkki-hanke kestää vuoteen 2021 asti."

po "Arkki-hanke kestää vuoteen 3021 asti."

Paitsi jos VM huomaa että budjetista on syöty kolmen vuoden aikana kolmannes. Silloin painetaan paniikkinappulaa ja lopetetaan koko roska siihen. Eikä palanut kuin rapiat 100 milliä ihan turhaan.


Vrt:
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise ... ia/a795414

Masennuslääkkeistä:

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elam ... 227625/139

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koul ... 227663/139

"Mikäli palkankorotukset kohdistettaisiin ainoastaan naisille, voisi 18 prosentin palkkaero kutistua tavoiteajassa."

Vitsikästä etten sanoisi.

Ei ole todelllista:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194738 ... tteet.html


Omat vanhemmat joutuvat maksamaan helevetilliset korvaukset, mutta kun naapurin Ranen mulkku eksyy kymmenvuotiaan Sirkan pimppiin, saa Rane ehdollista ja maksimissaa parin tonnin sakot.

Mikä ihme tämän maan oikeuslaitoksessa oikein on vialla?

elco kirjoitti:

masa kirjoitti: http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise ... ja/a801284

Tuossa on virhe:
"Arkki-hanke kestää vuoteen 2021 asti."

po "Arkki-hanke kestää vuoteen 3021 asti."

Vedenpaisumus tulee vasta 3022 keväällä, joten aikaa on ihan hyvin. Arkkiin pitää mahtua kaikkien maailman eläinten sosiaaliturvatunnukset ja vielä 2 joka lajilta.

masa kirjoitti:Ei ole todelllista:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194738 ... tteet.html

Omat vanhemmat joutuvat maksamaan helevetilliset korvaukset, mutta kun naapurin Ranen mulkku eksyy kymmenvuotiaan Sirkan pimppiin, saa Rane ehdollista ja maksimissaa parin tonnin sakot.

Mikä ihme tämän maan oikeuslaitoksessa oikein on vialla?

Syyte tai vaatimus ei ole tuomio. Ovathan nuo tietysti aika hassuja juttuja, kun edunvalvoja on vaatimassa vanhemmilta lapselle korvauksia - sama raha on lapsen arjen elintasosta pois.