NuoriDaavid kirjoitti:Minkä takia TS:n pitäisi pyytää jotain anteeksi tai millä tavalla TS on mahdollisesti syyllistynyt rikokseen? Mitä oikaistavaa tuossa TS:n jutussa on?
Kyllähän jokainen Erosen tekstin lukenut ymmärtää, ettei Eronen ehdota hihamerkkejä, vaan kritisoi vähemmistövaltuutettua typerällä huumorilla. Satiirin julkaiseminen faktuaalisena väitteenä on karkea journalistinen virhe ja kieltämättä aika loukkaavaa Erosen kunnialle.
Jos olisin Eronen, olisin toiminut ihan samoin.
Eronen tietenkin kirjoittaa satiiria. Mutta miksi TS:n toimituksen pitäisi arvuutella kirjoituksen tyylilajia? TS tunnontarkasti selostaa, mitä blogissa sanotaan. Pitäisikö TS:n arvuutella, että teksti on varmaankin satiiria?
Vai pitäisikö jokaisen persujen mielipiteitä referoivaan uutiseen liittää disclaimer: tämä oli varmaankin vitsi.
Persuthan kyllä ovat Suomen johtava komediaryhmä, eli sikäli voisi oletusarvoisesti ajatella, että mitä tahansa persut sanovat, kyseessä on vitsi, ellei nimenomaisesti muuta vakuuteta.
Olikohan se 7 miljardin euron lisävelanottoa seitsemän miljardin lisävelanoton sijaan valtion velkaantumisen ratkaisemiseksi ehdottanut varjobudjetti muuten vitsi vai ei, on jäänyt epäselväksi.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
P.S. Erosen Helena näytää ihan sivustakin pantavalta, kyllä on Jamesilla kissanpäivät? Juu ihme on jos pistää Erosen katukiviä laskemaan!
Kyllä saisi järjestykseen tuo kissa kissalanpojatkin..
Ihan sama mitä sanoo, annan anteeksi kolmanteen polveen, vaikkei ihan siellä roikkuisikaan..
NuoriDaavid kirjoitti:Mutta miksi TS:n toimituksen pitäisi arvuutella kirjoituksen tyylilajia?
Vitsailetko? Jos lehti voi ottaa yhden lauseen tuolta ja toisen tuolta perustelematta mitään ei tässä maassa kukaan uskalla enää sanoa mitään. Hetki, eihän kukaan sanokaan.
NuoriDaavid kirjoitti:Mutta miksi TS:n toimituksen pitäisi arvuutella kirjoituksen tyylilajia?
Vitsailetko? Jos lehti voi ottaa yhden lauseen tuolta ja toisen tuolta perustelematta mitään ei tässä maassa kukaan uskalla enää sanoa mitään. Hetki, eihän kukaan sanokaan.
Luitko sä tuon nykyisen TS:n uutinen blogitekstistä. Sehän on varsin perusteellinen referaatti kirjoituksesta. Siinä ei sanota, että kirjoitus on satiiria, mutta ei sanota alkuperäisessä Erosen blogissakaan.
Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Mutta miksi TS:n toimituksen pitäisi arvuutella kirjoituksen tyylilajia?
Vitsailetko? Jos lehti voi ottaa yhden lauseen tuolta ja toisen tuolta perustelematta mitään ei tässä maassa kukaan uskalla enää sanoa mitään. Hetki, eihän kukaan sanokaan.
Luitko sä tuon nykyisen TS:n uutinen blogitekstistä. Sehän on varsin perusteellinen referaatti kirjoituksesta. Siinä ei sanota, että kirjoitus on satiiria, mutta ei sanota alkuperäisessä Erosen blogissakaan.
Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Daavidintähti, tuomio kansankiihottamisesta? Kannattaa myös googlettaa sana "natsiperformanssi" jos haluat nähdä juttuja aiheesta, jotka eivät ole vitsejä.
Ja älä unohda suvaitsevaiston aina tärkeitä tappouhkauksia, joita tuolla naiselle on sadellut.
NuoriDaavid kirjoitti:
Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Tottakai lehden pitää kertoa uutisessa, että kyseessä on satiiri, jos aikoo poimia siitä muutamia virkkeitä sieltä täältä, eikä uutisoida sitä niin kuin se olisi todellinen ehdotus. Oikeastaan sen jälkeen kun blogi todetaan satiiriksi, niin siitä ei saa enää mitään myyviä otsikoita ja koko asiassa ei ole mitään uutisoitavaa. Mutta niitä otsikoitahan tässä on lähdetty hakemaan tyhjästä.
Käsittääkseni uutisten tarkoitus on välittää tietoa. Uutisista menee koko idea pois, jos niiden todenmukaisuuteen ei voi luottaa. Tälläinen uutisointi pilaa koko idean. On hyvin valitettavaa, että sanomalehdet on lähtenyt keltaisen lehdistön perässä metsästämään kohuotsikoita sisällöstä piittaamatta. Hyvin valitettavaa ja saahaavat vain omaa oksaansa, koska tuhoavat oman luotettavuutensa.
O tempora, o mores
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
exPertti kirjoitti:
Vitsailetko? Jos lehti voi ottaa yhden lauseen tuolta ja toisen tuolta perustelematta mitään ei tässä maassa kukaan uskalla enää sanoa mitään. Hetki, eihän kukaan sanokaan.
Luitko sä tuon nykyisen TS:n uutinen blogitekstistä. Sehän on varsin perusteellinen referaatti kirjoituksesta. Siinä ei sanota, että kirjoitus on satiiria, mutta ei sanota alkuperäisessä Erosen blogissakaan.
Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Daavidintähti, tuomio kansankiihottamisesta? Kannattaa myös googlettaa sana "natsiperformanssi" jos haluat nähdä juttuja aiheesta, jotka eivät ole vitsejä.
Ja älä unohda suvaitsevaiston aina tärkeitä tappouhkauksia, joita tuolla naiselle on sadellut.
Tätä maata on vaikea rakastaa.
Oliko tuossa TS:n uutisessa joku kohta, joka ei pitänyt paikkaansa?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Oliko tuossa TS:n uutisessa joku kohta, joka ei pitänyt paikkaansa?
Tarkalleen ei. Meinasin tässä kirjoittaa irtonaisista palstalle tipahtaneista faktoista sinusta ND vähemmän mairittelevan julkisen kuvan, mutta se tuntui julmalta.
Tarkoitan, että jos pertinkin keskustelut kelaisi tällä palstalla läpi ja ottaisi siitä vaikka kymmenen sopivinta irtolausetta ja perustelisi niitä siinä välissä "tässä harrastetaan natsiperformanssia", "tuo yleensä tutkimusten mukaan on viitannut sarjamurhaamisesta fantasiontiin" niin olisihan Perttikin äkkiä vanhasta kunnon idiootista ihan natsisekopääfanaatikko.
NuoriDaavid kirjoitti:Oliko tuossa TS:n uutisessa joku kohta, joka ei pitänyt paikkaansa?
Tarkalleen ei. Meinasin tässä kirjoittaa irtonaisista palstalle tipahtaneista faktoista sinusta ND vähemmän mairittelevan julkisen kuvan, mutta se tuntui julmalta.
Mä olen kirjoittanut kymmeniä tuhansia viestejä vajaan kymmenen vuoden aikana. Jos irrotat niistä muutaman yksittäisen lainauksen, ei voi verrata siihen, että tuo TS:n uutinen sisältää varmaan 90% ko. blogitekstin faktoista.
Eronen on sitä paitsi kansanedustajan avustaja. Pitäisi kirjoittaa niin, että ei tarvitse itkeä jälkikäteen.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Tietysti tarvitsee. Ei journalisteilta ole järjenkäyttö suljettu pois, päinvastoin - jos olisi toimittu oikein, niin ei olisi ollut mitään uutista. Ts. otettu yhteyttä kirjoittajaan, ja kysytty että oletko tosissasi.
Lehden nimenomaan tarvitsee arvuutella, kyseenalaistaa, varmistaa ja harkita eikä printata kaikenlaista mitä sylki suuhun tuo. Vielä munakkaasti anonyyminä.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
So Hard kirjoitti: eikä printata kaikenlaista mitä sylki suuhun tuo.
Tarkoitat kaikkea mitä blogisti kirjoittaa?
Ihme juttu, että on koettu hirveä vääryys, kun blogia on laajasti lainattu sanatarkasti. Moni blogisti olisi erittäin tyytyväinen, jos iso päivälehti lainaisi laajasti hänen blogiaan sanatarkasti.
Erosen rikosilmoitushan ei johtanut mihinkään. Miksikäs se olisi voinut johtaa. Hän teki rikosilmoituksen siitä, että hänen blogiaan oli lainattu sanatarkasti. Öö?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Palotarkastaja taitaa olla Suomen munakkain viranomainen. Palotarkastajahan vei romanileiristä sähköt ja nyt vie wall streetin (sic!) valtaajilta kiukaan.
Jos kukaan muu ei voi mitään, niin palotarkastaja voi
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
So Hard kirjoitti: eikä printata kaikenlaista mitä sylki suuhun tuo.
Tarkoitat kaikkea mitä blogisti kirjoittaa?
Ihme juttu, että on koettu hirveä vääryys, kun blogia on laajasti lainattu sanatarkasti. Moni blogisti olisi erittäin tyytyväinen, jos iso päivälehti lainaisi laajasti hänen blogiaan sanatarkasti.
Erosen rikosilmoitushan ei johtanut mihinkään. Miksikäs se olisi voinut johtaa. Hän teki rikosilmoituksen siitä, että hänen blogiaan oli lainattu sanatarkasti. Öö?
Älä viitsi olla tyhmä. Ongelma on juuri sanatarkkuudessa, jos kontekstista voi päätellä typeräkin, että kyseessä ei ole tosissaan sanottu. Jos Dave sanoo jossain vitsillä, että olen homo, ja päivälehti kirjoittaa kirkuan otsikon että "Dave on homo", niin asiasisältö, otsikko ja sanomisesi eivät vastaa tosiaan. Erotatko otsikot "Dave on homo" tai "Dave vitsaili olevansa homo" toisistaan ja näetkö mitään merkitystä, kertooko jutun kirjoittaja Daven vitsailleen vai kertooko vain "faktoihin pitäytyen", että 15.5.2015 kello 15:15 Dave kertoi, että olen homo.
Jos JSN antaa tästä puhtaat paperit, se on todellakin turha laitos.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
So Hard kirjoitti: eikä printata kaikenlaista mitä sylki suuhun tuo.
Tarkoitat kaikkea mitä blogisti kirjoittaa?
Ihme juttu, että on koettu hirveä vääryys, kun blogia on laajasti lainattu sanatarkasti. Moni blogisti olisi erittäin tyytyväinen, jos iso päivälehti lainaisi laajasti hänen blogiaan sanatarkasti.
Erosen rikosilmoitushan ei johtanut mihinkään. Miksikäs se olisi voinut johtaa. Hän teki rikosilmoituksen siitä, että hänen blogiaan oli lainattu sanatarkasti. Öö?
Älä viitsi olla tyhmä. Ongelma on juuri sanatarkkuudessa, jos kontekstista voi päätellä typeräkin, että kyseessä ei ole tosissaan sanottu.
Jättikö TS artikkelissaan jotain sellaista kertomatta, josta voisi päätellä, että kyseessä oli satiirinen kirjoitus? Mitä?
Lue edellä linkittämäni Erosen blogi ja TS:n uutinen aiheesta.
Mielestäni Erosen tekstistä kokonaisuutena näkee, että teksti on satiirinen ja niin sen näkee myös TS:n uutisessa. TS:n uutinenhan mm kirjoittaa "Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen"
Kyllä tuosta tajuaa, että juttu on satiiria.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni Erosen tekstistä kokonaisuutena näkee, että teksti on satiirinen ja niin sen näkee myös TS:n uutisessa. TS:n uutinenhan mm kirjoittaa "Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen"
Kyllä tuosta tajuaa, että juttu on satiiria.
Tuota osuutta ei mun mielestä ollut alkuperäisessä. Mutta mistäpä tuota enää tarkistaa.
NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni Erosen tekstistä kokonaisuutena näkee, että teksti on satiirinen ja niin sen näkee myös TS:n uutisessa. TS:n uutinenhan mm kirjoittaa "Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen"
Kyllä tuosta tajuaa, että juttu on satiiria.
Tuota osuutta ei mun mielestä ollut alkuperäisessä. Mutta mistäpä tuota enää tarkistaa.
Voi tosiaan olla, että alkuperäisessä uutisessa ei ollut näitä kohtia, josta näkee, että juttu oli satiiria. Mutta sitten tietysti voi samaan hengenvetoon todeta, että nettijuttujen päivityshän on aivan normaalikäytöäntö ja kun toimittaja törmää skuuppiin niin on kiire laittaa se ulos ennenkuin muut ehtivät. Sitten laajennetaan myöhemmin.
Tässä saattoi toki käydä niinkin, että TS sai kovan palauteryöpyn ja täydensi vasta sitten.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Tietenkin se ON satiiria, mutta ei lehden tarvitse ryhtyä arvuuttelemaan, onko se satiiria vai aito aivopieru.
Tietysti tarvitsee. Ei journalisteilta ole järjenkäyttö suljettu pois, päinvastoin - jos olisi toimittu oikein, niin ei olisi ollut mitään uutista. Ts. otettu yhteyttä kirjoittajaan, ja kysytty että oletko tosissasi.
Lehden nimenomaan tarvitsee arvuutella, kyseenalaistaa, varmistaa ja harkita eikä printata kaikenlaista mitä sylki suuhun tuo. Vielä munakkaasti anonyyminä.
Ei kaupallisen lehdistön tärkein tehtävä ole uutisten ja tiedon välittäminen. Se on näkyvin juttu, mutta ei tärkein juttu.
Tärkein tehtävä on myydä. Miten myydään? Tietysti kirjoittamalla juttuja jotka kiinnostavat maksavia asiakkaita.
Miksi vesittää kiinnostavuutta (= myyvyyttä) kysymällä oletko tosissasi?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
NuoriDaavid kirjoitti:Tässä saattoi toki käydä niinkin, että TS sai kovan palauteryöpyn ja täydensi vasta sitten.
Ainakin tuo amerikkalaisia koskeva juttu jätettiin tarkoitushakuisesti alkuperäisesä pois.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
Juu ihme on jos pistää Erosen katukiviä laskemaan! 
