Lähetetty: 11.04.2012 21:07
Voiskohan noille tietyille persuillekin sit ehdottaa tasapuolisuuden nimissä merkkiä, ihan et tietäis vältellä keskustelua niiden kanssa ni ei tarttis omia hermoja menettää...?
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi. Eli jätkä joutuu ajamaan bussilla kokonaiset 6kk. Sakkojakin tuli yli tonni. Mahtaa harmittaa.masa kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaaha ... 70550.html
Eihän tossa annettu kuin ehdollista.sivustahuutaja kirjoitti: Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.
Niinpä tietysti...Vagabondo kirjoitti:Eihän tossa annettu kuin ehdollista.sivustahuutaja kirjoitti: Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.
Linnatuomio olisikin ollut jo kova juttu, mutta eihän semmosia tässä hyysärivaltiossa voi antaa. Paitsi silloin jos waretat Matti Nykäsen levytuotannon.sivustahuutaja kirjoitti:Niinpä tietysti...Vagabondo kirjoitti:Eihän tossa annettu kuin ehdollista.sivustahuutaja kirjoitti: Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.
Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.sivustahuutaja kirjoitti:Niinpä tietysti...Vagabondo kirjoitti: Eihän tossa annettu kuin ehdollista.
Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.Vagabondo kirjoitti:Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.sivustahuutaja kirjoitti:Niinpä tietysti...Vagabondo kirjoitti: Eihän tossa annettu kuin ehdollista.
Toki uhrien omaisia lievä tuomio saattaa vituttaa armottomasti.
Olen samaa mieltä, mutta pidän ehdollista rangaistusta ihan naurettavana. Ihan oikeasti haluaisin nähdä empiirisiä tuloksia, joiden perusteella ehdollisella on yhtään mitään ehkäisevää vaikutusta mihinkään? Ajokielto vituttanee enemmän kuin ehdollinen.urpiainen kirjoitti:Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.
Komppaan näitä. Pitkällä kakulla vain lisävahinkoa. Enpä usko, että ko. jannu olisi jättänyt temppunsa tekemättä, vaikka yleinen rangaistuslinja olisi esim. 6 vuotta kiinteää.urpiainen kirjoitti:Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.Vagabondo kirjoitti:Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.sivustahuutaja kirjoitti: Niinpä tietysti...
Toki uhrien omaisia lievä tuomio saattaa vituttaa armottomasti.
Jos kännissä ajamiset ja kaahamiset rangaistaisiin murhina ja pahoinpitelyinä jonkin vamman/kuolemantuottamuksen sijaan, kyllä sillä olisi sekä ennaltaehkäisevä että erityisehkäisevä vaikutus. Kokeilematta on vaikea sanoa, että olisiko se yhteiskunnallisesti kannattavampaa vai ei. Tuomiota istuvien negatiivinen panos contra loukkaantuneiden/kuolleiden kustannus.NuoriDaavid kirjoitti:Pitkä ehdoton on järkevä, jos rikosta tehdessä harkitaan jotain, tai jos rikollisen pitämisellä kiven sisällä lisätään yleistä turvallisuutta.
Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään. Mutta tietysti vankilassa pitäminen estää tekemästä uutta ääliörikosta.So Hard kirjoitti:Jos kännissä ajamiset ja kaahamiset rangaistaisiin murhina ja pahoinpitelyinä jonkin vamman/kuolemantuottamuksen sijaan, kyllä sillä olisi sekä ennaltaehkäisevä että erityisehkäisevä vaikutus. Kokeilematta on vaikea sanoa, että olisiko se yhteiskunnallisesti kannattavampaa vai ei. Tuomiota istuvien negatiivinen panos contra loukkaantuneiden/kuolleiden kustannus.NuoriDaavid kirjoitti:Pitkä ehdoton on järkevä, jos rikosta tehdessä harkitaan jotain, tai jos rikollisen pitämisellä kiven sisällä lisätään yleistä turvallisuutta.
Tarkoitatko nyt tekohetkeä, vai 'vitut kaikesta' asenteen yleistä omaksumista elämän varrella?NuoriDaavid kirjoitti:Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään. Mutta tietysti vankilassa pitäminen estää tekemästä uutta ääliörikosta.
Rangaistuslinjalla on vaikutus asenteisiin. Minulle on ihan kysymysmerkki, että mieltääkö ääliö, että jos nyt kaahaan, voi tulla sakko tai mennä kortti jos poliisi sattuu kohdalle tai mieltääkö ääliö, että jos nyt kaahaan ja ajan jonkun yli, istun 12 vuotta. Ylipäänsä minulle rikoksentekijän mieli on kysymysmerkki.NuoriDaavid kirjoitti:Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään
Jos jo autokoulusta asti opetettaisiin asenteena, että auto on tappoväline ja sillä hölmöily lasketaan murhaksi, niin ajattelisikohan jo ennen tekohetkeä toisin?NuoriDaavid kirjoitti:Jannu ajoi 125-145 km/h:ssa 60:n alueella päin punaisia tai mahd keltaisia. Ei tuollainen tyyppi tekohetkellä ajattele mitään mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta.
"Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi."So Hard kirjoitti:Ylipäänsä minulle rikoksentekijän mieli on kysymysmerkki.
Mutta miten tämä idiootti on pedannut elämänsä? Onko hänen toimintaansa ohjannut se, että jos ei julkista projektisuunnitelmaa noudattaen murhaa jotakuta, niin yhteiskunta vain silittelee päätä?NuoriDaavid kirjoitti:Jannu ajoi 125-145 km/h:ssa 60:n alueella päin punaisia tai mahd keltaisia. Ei tuollainen tyyppi tekohetkellä ajattele mitään mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta.
Sulla on se perusvirhe, että oletat tässäkin, että ihmiset ovat aina itsekkäitä ja rationaalisia toimijoita.sivustahuutaja kirjoitti:^ Ei uusintarikoksella ole minun kirjoissani mitään erityisarvoa. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan rikollisuuden kokonaismäärä ja siitä sekä ehkäisystä aiheutuneet kokonaiskustannukset.
Olen ylipäätään siinä käsityksessä, että rikosten ehkäisy muodostuu kolmesta hyvin erilaisesta osa-alueesta:
1. ihmisten pitäminen kunnon ihmisinä (ei rikoksia)
2. ensikertalaisten (ja muiden aloittelijoiden) palauttaminen kunnon ihmisiksi
3. taparikollisten haittojen minimointi
Noista kohta 1 on tärkein, eli kunnon ihmiset pitäisi palauttaa ruotuun heti kun todellinen perseilu alkaa. Tässä esim. keskinopeuskamerat palauttavat kaahari-daven ruotuun.
Ihmiset saavat olla mieleltään 90% irrationaalisia. Emme kuitenkaan voi huomioida tuota irrationaallista osaa mitenkään, joten kaikki toiminta täytyy suunnitella sen 10% rationaalisen aivomassan perusteella.NuoriDaavid kirjoitti:Sulla on se perusvirhe, että oletat tässäkin, että ihmiset ovat aina itsekkäitä ja rationaalisia toimijoita.