Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti: Veikkaan ei-valkoihoiseksi, koska tuntomerkeissä ei mainita ihonväriä.

Suomalaiset eivät ole noin lyhyitä.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Veikkaan ei-valkoihoiseksi, koska tuntomerkeissä ei mainita ihonväriä.

Suomalaiset eivät ole noin lyhyitä.

No voishan noi lappalaisia olla.

Ei saatana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032 ... 3_uu.shtml

Pitääkö tuon yhdenkin idiootin vielä lähteä eskaloimaan tätä farssia? Tavattuaan Kyllösen heppu saa vain lisää vettä myllyynsä.

Täydellisen idioottimaista tarttua koko kommenttiin.

NuoriDaavid kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Missään ei sanota paljonko solidaarisuusvero on. Ilmeisesti sitä ei ole vielä kerrottu/päätetty.

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/media ... -ja-huonoa

Ilmeisesti vain 1.5% eli varsin nimellinen.

Jos 1.5% pitää paikkansa, niin ei merkitse paljon mitään. Esim. 10 000 kuukausipalkasta tämän takia veroa vuodessa 375 euroa lisää. Toivottavasti pitää paikkansa.

Aamun Hyysärissä oli tästä lisää. Solidaarisuusveroprosenttia ei ole lyöty lukkoon. Liikkuu haarukassa 1-2% yli 100 000:n menevältä osalta. Eli yllä kirjoitettu pätee edelleen.

Davea on hyvä verottaa. "Esimerkiksi hyvätuloiset lääkärit eivät tutkimuksen mukaan muuttaneet työtuntiensa määrää veromuutosten vuoksi."
http://www.talouselama.fi/uutiset/taas+ ... u/a2093480

sivustahuutaja kirjoitti:Davea on hyvä verottaa. "Esimerkiksi hyvätuloiset lääkärit eivät tutkimuksen mukaan muuttaneet työtuntiensa määrää veromuutosten vuoksi."
http://www.talouselama.fi/uutiset/taas+ ... u/a2093480

Davehan on yritys, ei solidaarisuusvero koske Davea jos Dave ei niin halua. Dave voi jättää rahat firmaan ja kasvatella salkkua.

Minusta olisi kumma ajatus, että verotuksen kiristäminen vähentäisi työntekoa lyhyellä aikavälillä - jos nettotulot laskevat, ei niitä lasketa edelleen tekemällä vähemmän töitä. Kysymys on enemmän insentiivistä hankkia lisää (verotettavaa) tuloa. Laiturinnokassa hauen narraaminen voi alkaa houkuttamaan viikonloppupäivystyksen sijaan, jos viikonloppupäivystyksestä menee karhulle 60%.

So Hard kirjoitti:Ei saatana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032 ... 3_uu.shtml

Pitääkö tuon yhdenkin idiootin vielä lähteä eskaloimaan tätä farssia? Tavattuaan Kyllösen heppu saa vain lisää vettä myllyynsä.

Täydellisen idioottimaista tarttua koko kommenttiin.

Tahaton koomisuus on parasta koomisuutta.

So Hard kirjoitti: Minusta olisi kumma ajatus, että verotuksen kiristäminen vähentäisi työntekoa lyhyellä aikavälillä - jos nettotulot laskevat, ei niitä lasketa edelleen tekemällä vähemmän töitä. Kysymys on enemmän insentiivistä hankkia lisää (verotettavaa) tuloa. Laiturinnokassa hauen narraaminen voi alkaa houkuttamaan viikonloppupäivystyksen sijaan, jos viikonloppupäivystyksestä menee karhulle 60%.

SH alkaa olla asian ytimessä.

So Hard kirjoitti:Ei saatana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032 ... 3_uu.shtml

Pitääkö tuon yhdenkin idiootin vielä lähteä eskaloimaan tätä farssia? Tavattuaan Kyllösen heppu saa vain lisää vettä myllyynsä.

Täydellisen idioottimaista tarttua koko kommenttiin.

Tuosta tulee loistavaa. Kyllönen istuttaa lampaannussijan eduskunnan saunaan, paikalle saapuu sirkkelimies äkäisessä nousuhumalassa ja vetää tietenkin vierasta saman tien turpaan. Seuraavan aamun krapuloissa sitten tutustutaan silmä mustana hurstin leipäjonoon solidaarisuustieteen ihmeenä.

So Hard kirjoitti: Minusta olisi kumma ajatus, että verotuksen kiristäminen vähentäisi työntekoa lyhyellä aikavälillä - jos nettotulot laskevat, ei niitä lasketa edelleen tekemällä vähemmän töitä. Kysymys on enemmän insentiivistä hankkia lisää (verotettavaa) tuloa. Laiturinnokassa hauen narraaminen voi alkaa houkuttamaan viikonloppupäivystyksen sijaan, jos viikonloppupäivystyksestä menee karhulle 60%.

En tajua miten nuo ovat erillisiä asioita?

Palkaton loma alkaa olemaan aika houkutteleva ajatus, jos veroprosentti alkaa lähentelemään viittäkymppiä ja jos tulot ovat niin hyvät, että rahaa palkattomaan lomaan riittää.

elco kirjoitti:En tajua miten nuo ovat erillisiä asioita?

Kalle Kirurgi leikkelee itselleen vuodessa 80K netto. Verottaja päättää ottaa pois 2K. Päättääkö KK tuossa tilanteessa, että vittu, no sittenpäs teen vähemmän töitä kuin aiemmin, jotta tienaan 74K netto? Ei tietenkään, koska KK haluaa sen 80K elintason. Mutta KK saattaa katsella hommaa sillä silmällä, että nyt kun saan ton 80K netto, ei jaksa enää päivystellä koska karhu ottaa siitä liian ison siivun.

Näiden verotustutkimusten tekijöiden täytyy olla todella hölmöjä, jos kuvittelevat tuollaisten todistavan mitään. Saavutetun elintason laskeminen on psykologisesti todella vittumaisen vaikeaa.

So Hard kirjoitti:
Näiden verotustutkimusten tekijöiden täytyy olla todella hölmöjä, jos kuvittelevat tuollaisten todistavan mitään. Saavutetun elintason laskeminen on psykologisesti todella vittumaisen vaikeaa.

Otetaan esimerkki kuvitteellisesta starasta Elco Starba, joka elää säästäväistä elämäänsä onnellisena ja ansaitsee kohtuullisesti eli hieman yli kateus/solidaarisuusverorajan. Starballa ei ole perhettä, ei merkittävää velkaa ja rahaa jää tuhlattavaksi/säästöön pieni nelinumeroinen summa kuussa menojen jälkeen. Nyt Daven kannattama vasemmistohallitus säätää helvetinmoisen progression yli sadan tonnin tuloihin: mitä tekee Starba?

Starban elintasoon ei ole juuri vaikutusta sillä tuhlaako hän tonnin vähemmän vai enemmän kuussa: lähinnä kyse on siitä ajetaanko nykykotterolla puoli vuotta pidempään ja lähdetäänkö matkoille kaukoitään vai vähän kauemmaksi. Starballa on jo aiemmin ollut taipumusta downshiftingiin.

Jos kuvitteellinen Elco-starba ei olisi äänestänyt vasemmistopuoluetta, niin ehkä vasemmistolla ei olisi niin paljon valtaa

NuoriDaavid kirjoitti:Jos kuvitteellinen Elco-starba ei olisi äänestänyt vasemmistopuoluetta, niin ehkä vasemmistolla ei olisi niin paljon valtaa

Viet kuvitteellisuutta ihan toiselle tasolle: vaihtoehdot olisivat lähinnä olleet Starban tukema vasemmistohallitus ja Daven tukema vasemmistohallitus. Harjoitetusta politiikasta päätellen koko komediagalleriasta ei löydy ainuttakaan edes keskustalaista puoluetta.

Tai no, onhan siellä toki keskustapuolue, mutta tässä kuvitteellisessa mallissa siellä olisivat Antti Kaikkosen edustajatovereina Ernst Stavro Blofeld, Lex Luthor, 176-671 ja Mustakaapu.

Ruumisarkut ovat vaarallisia!!1

http://www.hs.fi/kotimaa/TS+Suomen+ylei ... 5558636383

^ Kukaan ei ole selvinnyt elossa ulos sellaisesta, arvelen.

Tieto hieroo jo karvaisia käsiään.



http://www.iltalehti.fi/autot/2012032815381148_au.shtml


Paljonko Kyllösen pitää korottaa autoilun kustannuksia, että se voi siirtää Tiedolle 48 000 000€?

Ja B ihmettelee kun saa 12341 virhepistettä parkeerattuaan omalle parkipaikalleen.

masa kirjoitti:Tieto hieroo jo karvaisia käsiään.



http://www.iltalehti.fi/autot/2012032815381148_au.shtml


Paljonko Kyllösen pitää korottaa autoilun kustannuksia, että se voi siirtää Tiedolle 48 000 000€?

Ja sitten "we talk like this because we have very small penises" miehet koodaavat sen kuusi kertaa päin vittua, viimeinen on kyllä se mitä on speksattu (päin vittua), joten se kelpaa.

Kyllönen on näemmä täysilla mukana tämän hallituskauden aikaisissa säästöissä. Ensin se haluaa satelllittiseurannan autoilijoille, sitten sitä kismittää kilometrikorvauksine maksaminen koska valtio menettää siinä verotuloja, ja seuraavaksi se haluaa hassata x summan johonkin halvatun sanktiorekisteriin.

Kyllönen kyllä ansaitsisi oman ketjun. Sehän on saatana hullumpi kuin tuksu.

Ei oo kommarille kustannuksilla väliä, kun pääsee kyttäämään ja kontrolloimaan kansalaisia.

masa kirjoitti:Kyllönen kyllä ansaitsisi oman ketjun. Sehän on saatana hullumpi kuin tuksu.

Voisi kai hän hätätilassa mennä tuossa raijasivu ketjussakin.

En mä nyt heti näe tuota automaagisesti huonona asiana. Lasketaanhan niitä rikkomuksia nykyäänkin ja kuten jutussa sanotaan, esim. ylinopeuksissa ei nykyään oteta lainkaan huomioon sitä, minkä asteinen ylinopeus oli kyseessä. Kyllä sillä kortin kuivumisesta päätettäessä pitäisi olla merkitystä, onko syyllistynyt 3 kertaa 5 km vai 30 km yli nopeusrajoituksen ajamiseen.

NuoriDaavid kirjoitti:En mä nyt heti näe tuota automaagisesti huonona asiana. Lasketaanhan niitä rikkomuksia nykyäänkin ja kuten jutussa sanotaan, esim. ylinopeuksissa ei nykyään oteta lainkaan huomioon sitä, minkä asteinen ylinopeus oli kyseessä. Kyllä sillä kortin kuivumisesta päätettäessä pitäisi olla merkitystä, onko syyllistynyt 3 kertaa 5 km vai 30 km yli nopeusrajoituksen ajamiseen.

Mitä veikkaat, että miten pisteytys tehtäisiin? Saisit 20 pistettä alussa, joka menisi kahteenkymmeneen kolmen merkinnättömän vuoden jälkeen jos se laskisi.

Pisteytys: Turvavyön käyttämättömyys -15 pistettä
Kännykkä: -20 pistettä
kolmen km ylinopeus -10 pistettä
isompi ylinopeus -100 pistettä.

^ Ei tässä kukaan tuota pistesysteemiä arvostele, vaan siitä seuraavaa 47 miljoonan tietojärjestelmähanketta.

Poliisilta jos kysyttäisiin, niin hommaan riittäisi 500k vuosittainen määräraha, jolla voitaisiin pitää muutama äijä pasilan kellarissa pitämässä pisteistä tukkimiehen kirjanpitoa ruutuvihkoihin.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:En mä nyt heti näe tuota automaagisesti huonona asiana. Lasketaanhan niitä rikkomuksia nykyäänkin ja kuten jutussa sanotaan, esim. ylinopeuksissa ei nykyään oteta lainkaan huomioon sitä, minkä asteinen ylinopeus oli kyseessä. Kyllä sillä kortin kuivumisesta päätettäessä pitäisi olla merkitystä, onko syyllistynyt 3 kertaa 5 km vai 30 km yli nopeusrajoituksen ajamiseen.

Mitä veikkaat, että miten pisteytys tehtäisiin? Saisit 20 pistettä alussa, joka menisi kahteenkymmeneen kolmen merkinnättömän vuoden jälkeen jos se laskisi.

Pisteytys: Turvavyön käyttämättömyys -15 pistettä
Kännykkä: -20 pistettä
kolmen km ylinopeus -10 pistettä
isompi ylinopeus -100 pistettä.

Onko sinusta nykysysteemi, jossa lasketaan vain rikkeiden määrää, oli kyse sitten kännykkään puhumisesta ajon aikana, ylinopeus 5 km/h tai ylinopeus 30km/h parempi?