Kitinä

masa kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/Hallitus+po ... isboksi630

Voi saatana

Eiks sun kokoomushenkisenä pitäisi olla innoissasi? Tai siis edellisellä hallituskaudella kepu sai puliveivattua kynnyskysymykseksi julistamansa ruoan arvonlisäveron laskun läpi kokkarien ja demarien rajustakin vastustuksesta huolimatta, ja nyt sitten päästään kohti sitä, mitä kok ja sdp ovat halunneet?

urpiainen kirjoitti: Eiks sun kokoomushenkisenä pitäisi olla innoissasi?

No ei. Suosin mielummin kovaa kuluttamista kuin säästämistä.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Eiks sun kokoomushenkisenä pitäisi olla innoissasi?

No ei. Suosin mielummin kovaa kuluttamista kuin säästämistä.

Jos valitaan ruuan alvin noston ja tuloverotuksen noston välillä, niin kyllähän ruuan alvin nosto on teidän perheelle luultavasti se parempi vaihtoehto? Tuloveron kiristykset osuvat keskiluokkaan, kun taas ruuan alv iskee pienituloisiin tai tulonsiirroilla eläviin.

Perheille ruuan alvin nosto on siitäkin mukava, että ruokakuluja on tyypillisesti helppo tiputtaa kun suita on monta. Ruokaa kun ei voi energian takia syödä määräänsä enempää, joten sapuskan yksikköhinta on oikeastaan ainoa muuttuja. Yksineläjälle ruuan yksikkökustannuksen tiputtaminen on paljon vaikeampa.

sivustahuutaja kirjoitti:
Jos valitaan ruuan alvin noston ja tuloverotuksen noston välillä, niin kyllähän ruuan alvin nosto on teidän perheelle luultavasti se parempi vaihtoehto?

No en minä tietenkään halua kummankaan nostoa.

urpiainen kirjoitti:edellisellä hallituskaudella kepu sai puliveivattua kynnyskysymykseksi julistamansa ruoan arvonlisäveron laskun läpi kokkarien ja demarien rajustakin vastustuksesta huolimatta, ja nyt sitten päästään kohti sitä, mitä kok ja sdp ovat halunneet?

Tämähän ei ollut mulle suunnattu, mutta vastaan silti. Suomen verokiilaahan ei mielestäni saisi kasvattaa yhtään, joten kaikki veron nostot pitäisi korvata vähintään vastaavalla alennuksella jossain muussa verossa. Tässä tapauksessa tuloverossa. Näinhän tässä tilanteessa ei valitettavasti tule tapahtumaan, vaan kokonaisverotus tulee kiristymään, mikä on valitettavasti pakko hyväksyä.

Verotuksesta aiheutuvien haittavaikutusten takia arvonlisäverot on parempi tapa kerätä valtiolle tuloja kuin tuloverot, koska arvonlisäverolle ei ole merkitystä missä maassa työ tehdään, eli se ei heikennä Suomalaisen työn kilpailukykyä, vaan tavallaan päästään verottamaan myös koneiden tai kiinalaisten tekemää työtä.
En myöskään ymmärrä miksi joitakin aloja pitäisi arvonlisäverossa suosia, joten mielestäni tällä hetkellä matalampiin arvonlisäveroihin on ymmärrettävää lykätä suurempi korotus kuin korkeimpaan veroluokkaan, jolloin jossain vaiheessa siirryttäisiin yhteen arvonlisäverokantaan.
Tältä suunnalta katsottuna ruuan arvonlisäveron nosto olisi ihan järkevä päätös. Mielelläni nostaisin kaikki alvit noin 25%, jos siihen päätökseen saisi linkattua kansalaispalkan ja kiinteän veroprosentin (tai hyvin, hyvin loivan progression), jolla kerättäisiin ainoastaan kansalaispalkan kustannukset. Päältä menisi vielä varmaan eläkemaksut. En ole numeroita veivannut, joten joten numeroihin pakko suhtautua ohjeellisina ja jostain voi joutua joustamaan.

Kaiken kaikkiaan suunnan pitäisi olla paitsi kok+SDP:n toiveiden mukainen, niin sen pitäisi kelvata myös vihreille ja vasemmistolle, kun siihen koplattaisiin tuo muutos kohti kansalaispalkkaa. Myönnettäköön, että ainakin monet kokoomuspoliitikot on ihan pihalla kansalaispalkan ideasta ja vastustaa sitä puhtaasti nimen aiheuttamien mielikuvien perusteella, vaikka se todellisuudessa on juuri sitä mitä kokoomus ainakin puheissaan kannattaa.

Vagabondo kirjoitti: Tältä suunnalta katsottuna ruuan arvonlisäveron nosto olisi ihan järkevä päätös. Mielelläni nostaisin kaikki alvit noin 25%,

Ruoan nykyisellä hintatasolla 4% korotus on valtava.

Kun nostettava on, niin nostetaan niitä haitallisten aineiden hintoja kuten tupakka, viina, sokeri jne. Eikö tervellisempään elämään ohjaavien valintojen tekeminenkin tuo säästöä kun ei tarvitse läskimöykyille maksaa laihdutusleikkauksia yhteiskunnan varoilla?


Nojoo, pakkohan sitä on kai veroja korottaa. En vaan enää tiedä mihin luokkaan perheeni kuuluu, kun 70-100 tuloilla on jääkaapissa alelaarista hankittua kamaa ja tilit on tyhjänä aina.

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Tältä suunnalta katsottuna ruuan arvonlisäveron nosto olisi ihan järkevä päätös. Mielelläni nostaisin kaikki alvit noin 25%,

Ruoan nykyisellä hintatasolla 4% korotus on valtava.

(117-113)/113=3.5

Jos valtiolle oikeasti halutaan rahaa lisää, niin ALV:n nosto tuottaa parhaiten. Ruoan alv:n nosto 4%-yksiköllä tuottaa muistaakseni 500 miljoonaa, yleisen alv:n nosto 1%-yksiköllä muistaakseni 700 miljoonaa.

Kaikki muu on puuhastelua alv:n nostoon verrattuna.

Kokonaan toinen asia on sitten, jos ei ole tarkoitus kerätä rahaa vaan poliittisia irtopisteitä.

Itse en tietenkään toivo minkään veron korotusta.

NuoriDaavid kirjoitti:(117-113)/113=3.5

*kiihottuu*

masa kirjoitti: Kun nostettava on, niin nostetaan niitä haitallisten aineiden hintoja kuten tupakka, viina, sokeri jne.

Ollos huoleti. Hämmästyn, jos ei nosteta noita haittaverojakin. Viinaa vaan on liian helppo trokata ulkomailta, jos hintaero naapurimaihin kasvaa liian suureksi.

Vagabondo kirjoitti:

masa kirjoitti: Kun nostettava on, niin nostetaan niitä haitallisten aineiden hintoja kuten tupakka, viina, sokeri jne.

Ollos huoleti. Hämmästyn, jos ei nosteta noita haittaverojakin. Viinaa vaan on liian helppo trokata ulkomailta, jos hintaero naapurimaihin kasvaa liian suureksi.

Joo. Turha pelätä, ettei viinan ja tupakan hinta nousisi!

Vagabondo kirjoitti: Hämmästyn, jos ei nosteta noita haittaverojakin. Viinaa vaan on liian helppo trokata ulkomailta, jos hintaero naapurimaihin kasvaa liian suureksi.

Tämän maan kanslalaisten suuri huoli ja raivo koskee viina hinnan nostoa. Energian, elintavikkeiden ja asumisen kustannusten noususta ei niin suurta haloota, mutta älkää jumalauta koskeko alkoholiin. Muuten kyllä haen juomani Virosta!

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Hämmästyn, jos ei nosteta noita haittaverojakin. Viinaa vaan on liian helppo trokata ulkomailta, jos hintaero naapurimaihin kasvaa liian suureksi.

Tämän maan kanslalaisten suuri huoli ja raivo koskee viina hinnan nostoa. Energian, elintavikkeiden ja asumisen kustannusten noususta ei niin suurta haloota, mutta älkää jumalauta koskeko alkoholiin. Muuten kyllä haen juomani Virosta!

Tottakai viinan hinta nostetaan niin korkealle, kuin sen voi nostaa. Sitä ei kuitenkaan kannata nostaa niin korkealle, että verotuotto alenee.

NuoriDaavid kirjoitti: Itse en tietenkään toivo minkään veron korotusta.

Tämä tosiaan lienee turha toivo tilanteessa, jossa valtiovarainministeri ilmoittaa, ettei mitään kulujen leikkaustarvetta ole ja ministeriön työntekijät ovat laskeneet väärin muuta väittäessään.

Perusinsinööri Veijo Miettinen kirjoittikin aiheesta hyvän kolumnin uusimmassa T&T:ssa: Työväenliike, lopeta työläisten riisto

Linkki vaatii kirjautumisen.

NuoriDaavid kirjoitti:Itse en tietenkään toivo minkään minua koskevan veron korotusta.

Korjasin vähän, tuo lienee aika universaali juttu. Luultavasti sinäkin toivot kuitenkin, että budjetti olisi tasapainossa eikä elettäisi velaksi.

ALV:n nosto on kaksipiippuinen ase. Kun netistä tilaaminen on mahdollista ja palvelujen kysyntä ja harmaan talouden määrä riippuvat hinnasta, on melko todennäköistä että ALV-prosentin nosto ei tuota lineaarisesti samaa lisätulomäärää vaan aiheuttaa samalla lisätyöttömyyttä palveluiden tarjonnan ja kotimaisen kaupan kuihtuessa.

ALV:n pitäisi olla eurooppatasolla sama ja ulkorajalla ALV-tullimuuri, niin ei tulisi verokilpaa EU:n sisällä.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Itse en tietenkään toivo minkään minua koskevan veron korotusta.

Korjasin vähän, tuo lienee aika universaali juttu.

Väärin korjattu.

Vastustan yli 100 000:n palkkatulon verotuksen kiristämistä, vaikka se ei koskekaan minua.

So Hard kirjoitti: ALV:n nosto on kaksipiippuinen ase. Kun netistä tilaaminen on mahdollista .

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_ver ... ann(12403)

ALV:n nosto koskee myös nettikauppaa.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Itse en tietenkään toivo minkään veron korotusta.

Tämä tosiaan lienee turha toivo tilanteessa, jossa valtiovarainministeri ilmoittaa, ettei mitään kulujen leikkaustarvetta ole.

Minkä maan valtiovarainministeristä mahdat puhua? Suomen valtiovarainministeri ei ole tuollaista lausuntoa antanut.

NuoriDaavid kirjoitti:ALV:n nosto koskee myös nettikauppaa.

Teoriassa kyllä. Käytännössä veroviranomaisten seurantaresurssit ovat pienten pistokokeiden luokkaa.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Itse en tietenkään toivo minkään minua koskevan veron korotusta.

Korjasin vähän, tuo lienee aika universaali juttu.

Kun netistä tilaaminen on mahdollista ja palvelujen kysyntä ja harmaan talouden määrä riippuvat hinnasta, on melko todennäköistä että ALV-prosentin nosto ei tuota lineaarisesti samaa lisätulomäärää vaan aiheuttaa samalla lisätyöttömyyttä palveluiden tarjonnan ja kotimaisen kaupan kuihtuessa.

Kyllä mä luulen, että Daven alkuperäinen versio oli oikein. Kyllä mä ainakin uskon, että matalampi veroaste olisi kokonaisuuden kannalta parempi. Mutta kerran jotkut ääliöt on äänestäneet veronkorotuksia kannattavia ehdokkaita eduskuntaan, niin on oikeus ja kohtuus, että mahdolliset korotukset kohdistuu johonkuhun muuhun kuin minuun, joka olen äänestänyt matalampien verojen puolesta.

Eikö noi nettilafkat joudu nykyisin aika pienelläkin myynnillä jo laskuttamaan Suomen ALV?

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:ALV:n nosto koskee myös nettikauppaa.

Teoriassa kyllä. Käytännössä veroviranomaisten seurantaresurssit ovat pienten pistokokeiden luokkaa.

Veikkaan kyllä, että isoimmat kaupat noudattavat säännöksiä.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Itse en tietenkään toivo minkään minua koskevan veron korotusta.

Korjasin vähän, tuo lienee aika universaali juttu.

Väärin korjattu.

Vastustan yli 100 000:n palkkatulon verotuksen kiristämistä, vaikka se ei koskekaan minua.

Se johtunee siitä, että sulla ja mulla on kavereissa sellaisia joihin samaistut - tavallaan se koskee siis sinua. Jos olisit pikkuisen tyhmä Pertti Peltiseppä ja kaikki kamusi tienaisivat 30K vuodessa, sinusta 100K solidaarisuusvero kuulostaisi varmaan ihan viisaalta. Siitä huolimatta, ettei se tuota juuri mitään. Jos sama solidaarisuusvero osuisi Pertti Peltiseppään tai tämän kalakaveriin Martti Myyntimieheen, se olisi huono vero.

Parhaita veroja ovat ne, jotka eivät osu omaan etupiiriin ja joista ei ole itselle mitään haittaa. Systeemin toimivuuden kannalta hankalaa on se, että mitään ei saisi koskaan leikata ilman että leikkauksen kohde huutaa kuin perseeseen vedettäisiin ilman lubrikanttia (vrt. aiempi kommenttini kotona loikoilevista nuorista perheenäideistä) ja mitään ei saisi korottaa, mikä ohentaa omaa tilipussia.

Voisi olla joku sellainen sääntö, että jos poliitikot eivät saa sovittua tasapainoista budjettia, virkamieshallinto karsii tai korottaa kokonaistaloudellisella hyöty/haitta-analyysillä. Valtiontalouden tarkastusviraston leikkausosasto perustuslailliseksi!

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Korjasin vähän, tuo lienee aika universaali juttu.

Väärin korjattu.

Vastustan yli 100 000:n palkkatulon verotuksen kiristämistä, vaikka se ei koskekaan minua.

Se johtunee siitä, että sulla ja mulla on kavereissa sellaisia joihin samaistut - tavallaan se koskee siis sinua.

Näinhän se on.

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaan kyllä, että isoimmat kaupat noudattavat säännöksiä.

No, ALV on tietty läpilaskutuserä, mutta voi olla teknisesti hankalaa toteuttaa hinnoittelu siten, että tämä tuote maksaa nettikaupassamme 405 € paitsi jos olet Suomesta ja tilauskien kynnys on yli 40K, se maksaa 435 €. En ole törmännyt sellaiseen tekniseen ratkaisuun koskaan.