Päivän uutiskatsaus

[Leevi]

Ei mikään yllätys. Kyllä se oma etu siellä mielessä on ...

[NuoriDaavid]

Näin epäsuositut päätökset vaativat vastapainoksi vasemmiston hyvittelyä erilaisilla "rikkaiden" verojen korotuksilla.

Iso peukku Urpiaisen solidaarisuusverolle!

Ootko tosissasi? Mielestäsi 55% veroa lisätulosta ei ole riittävästi? Eikö kuitenkin olisi kohtuullista, että palkansaaja saisi pitää puolet rahoistaan itse?

[masa]

Ootko tosissasi?

No en ole en.

[NuoriDaavid]

Ootko tosissasi?

No en ole en.

Phew! Säikähdin oikeasti!

[masa]

Ootko tosissasi?

No en ole en.

Phew! Säikähdin oikeasti!

Mieli teki kyllä kiusata sua enemmänkin, mutta nyt en ehdi. Pitää lähteä töirakshinalle

[Ylermi Ylihankala]

Iso peukku Urpiaisen solidaarisuusverolle!

Eikö tuon ole tarkoitus olla väliaikainen vero? Ajatuksena kannatettava mutta jotenkin väkisinväännetty ja keskeneräinen.

[masa]

Eikö tuon ole tarkoitus olla väliaikainen vero?

Ainiin kuin autovero?

[NuoriDaavid]

Eikö tuon ole tarkoitus olla väliaikainen vero?

Ainiin kuin autovero?

Väliaikaisia verojahan on tosiaan ainakin sekä autovero että auton käyttämaksu.

Auroveroa on peritty väliaikaisesti reilu 50 vuotta ja käyttömaksua 20 vuotta.

[NuoriDaavid]

Iso peukku Urpiaisen solidaarisuusverolle!

Ajatuksena kannatettava

Kysyn saman kuin aiemmin masalta. Sun mielestäsi nykyinen 55% vero yli 100 000 ylittävistä tuloista ei ole riittävästi? Mun mielestäni alkeellinen oikeudenmukaisuus olisi, että palkansaaja saisi vähintään 50% lisätulosta itselleen.

[Ylermi Ylihankala]

^ Jostain sitä massia on kuitenkin revittävä. On hyvä, että radikaalitkin ajatukset uskalletaan tuoda julki, jottei keskutelu uraudu ja näivety. Tabuja saa rikkoa. Ajatuksen tasolla siis sellaisena herättelevänä keskustelun aloituksena tuo Urpilaisen sutkautus puoltaa paikkansa.

En haluaisi kuulua yhteiskuntaan, jossa keneltäkään peritään tuloveroa yli 50%, mutta toisaalta leikkauslista alkaa olla pitkä ja leveä, joten vaikeitakin valintoja on pakko tehdä.

[NuoriDaavid]

^ Jostain sitä massia on kuitenkin revittävä. On hyvä, että radikaalitkin ajatukset uskalletaan tuoda julki, jottei keskutelu uraudu ja näivety. Tabuja saa rikkoa. Ajatuksen tasolla siis sellaisena herättelevänä keskustelun aloituksena tuo Urpilaisen sutkautus puoltaa paikkansa.

En haluaisi kuulua yhteiskuntaan, jossa keneltäkään peritään tuloveroa yli 50%, mutta toisaalta leikkauslista alkaa olla pitkä ja leveä, joten vaikeitakin valintoja on pakko tehdä.

Joo-o. Mutta kun sillä yli 100 000 palkkatuloa tienaavien veronkiristyksellä ei ole mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Eli silloin tämä on pelkkä symbolinen ele.

[So Hard]

leikkauslista alkaa olla pitkä ja leveä, joten vaikeitakin valintoja on pakko tehdä.

Jos leikkauslista on pitkä, se kertoo vain siitä että on eletty pitkään yli varojen. Niinkuin ollaankin. Esimerkiksi eläke-etuudet ovat täysin kestämättömällä tasolla pysyvästi. Ei sitä korjata työikäisiä kurjistamalla.

[sivustahuutaja]

leikkauslista alkaa olla pitkä ja leveä, joten vaikeitakin valintoja on pakko tehdä.

Jos leikkauslista on pitkä, se kertoo vain siitä että on eletty pitkään yli varojen. .

Itse asiassa on otettu syömävelkaa ja vielä sen päälle kuviteltu huomisen kasvun maksavan poliitikkojen tulevaisuudenlupaukset, lähinnä tietysti eläkkeet mutta monet muutkin rakenteet on mitoitettu liian raskaiksi. Paluu todellisuuteen ja hiipuvaan kasvuun tulee olemaan todella kipeä.

[urpiainen]

Itse asiassa on otettu syömävelkaa ja vielä sen päälle kuviteltu huomisen kasvun maksavan poliitikkojen tulevaisuudenlupaukset, lähinnä tietysti eläkkeet mutta monet muutkin rakenteet on mitoitettu liian raskaiksi. Paluu todellisuuteen ja hiipuvaan kasvuun tulee olemaan todella kipeä.

Mua hämmästyttää eritoten demarien linjassa se, että he toisaalta vetoavat keynesiläisyyteen ja toisaalta perustelevat vaadittua pienempää leikkaustarvetta sillä, että he odottavat ennusteita suurempaa kasvua. Keynesiläisen luulisi päinvastoin ajattelevan, että jos kerran on tulossa odotettua suurempaa kasvua, niin tässä nousuhdanteessa sitten myös säästetään ennakoitua enemmän. Joku periaatteellinen ongelma on siinä, että katsotaan noususuhdanteen perustelevan pienet säästöt.

[NuoriDaavid]

Itse asiassa on otettu syömävelkaa ja vielä sen päälle kuviteltu huomisen kasvun maksavan poliitikkojen tulevaisuudenlupaukset, lähinnä tietysti eläkkeet mutta monet muutkin rakenteet on mitoitettu liian raskaiksi. Paluu todellisuuteen ja hiipuvaan kasvuun tulee olemaan todella kipeä.

Mua hämmästyttää eritoten demarien linjassa se, että he toisaalta vetoavat keynesiläisyyteen ja toisaalta perustelevat vaadittua pienempää leikkaustarvetta sillä, että he odottavat ennusteita suurempaa kasvua. Keynesiläisen luulisi päinvastoin ajattelevan, että jos kerran on tulossa odotettua suurempaa kasvua, niin tässä nousuhdanteessa sitten myös säästetään ennakoitua enemmän. Joku periaatteellinen ongelma on siinä, että katsotaan noususuhdanteen perustelevan pienet säästöt.

No mutta kyllähän demari voi sanoa, että ei säästetä nyt vaan sitten nousukaudella. Niin kait Keynes sanoisi?

[sivustahuutaja]

^ repesin! Koska olet kuullut demaripoliitikon ajavan säästöjä koskaan? Lamassa elvytetään ja nousukaudella lasketaan muiden haaroista jakovaroja.

[urpiainen]

Itse asiassa on otettu syömävelkaa ja vielä sen päälle kuviteltu huomisen kasvun maksavan poliitikkojen tulevaisuudenlupaukset, lähinnä tietysti eläkkeet mutta monet muutkin rakenteet on mitoitettu liian raskaiksi. Paluu todellisuuteen ja hiipuvaan kasvuun tulee olemaan todella kipeä.

Mua hämmästyttää eritoten demarien linjassa se, että he toisaalta vetoavat keynesiläisyyteen ja toisaalta perustelevat vaadittua pienempää leikkaustarvetta sillä, että he odottavat ennusteita suurempaa kasvua. Keynesiläisen luulisi päinvastoin ajattelevan, että jos kerran on tulossa odotettua suurempaa kasvua, niin tässä nousuhdanteessa sitten myös säästetään ennakoitua enemmän. Joku periaatteellinen ongelma on siinä, että katsotaan noususuhdanteen perustelevan pienet säästöt.

No mutta kyllähän demari voi sanoa, että ei säästetä nyt vaan sitten nousukaudella. Niin kait Keynes sanoisi?

Aivan, mutta kyllä minusta Keynes varmaan sanoisi niin.

Tai siis mä olen ollut kuulevinani - voin toki olla väärässä - että demarit nimenomaan sanovat, että kasvu on/tulee olemaan suurempaa kuin pessimistit ennakoivat, ja siksi tarvitsee myös säästää vähemmän. Ei keynesiläinen oikein voi sanoa, että nousu poistaa säästötarpeen, miten olen toisinaan demareita lukevinani.

[NuoriDaavid]

^ repesin! Koska olet kuullut demaripoliitikon ajavan säästöjä koskaan? Lamassa elvytetään ja nousukaudella lasketaan muiden haaroista jakovaroja.

No näinhän se käytännössä nimenomaan menee. Mutta juuri nyt demarit ovat keynesiläisiä. Nousuhdanteessa asia unohtuu.

[NuoriDaavid]

Maan parhaat ennustajat tietävät, että nyt on kolmen-viiden miljardin ylijäämä:

http://www.ptt.fi/site/?lan=1&mode=tied ... ote_id=926

[Vagabondo]

Joo-o. Mutta kun sillä yli 100 000 palkkatuloa tienaavien veronkiristyksellä ei ole mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Eli silloin tämä on pelkkä symbolinen ele.

Totta, mutta jos tohon suostumalla pystytään estämään tuloveronkorotukset alemmilla tulotasoilla, niin mulle kelpaa.

[So Hard]

Joo-o. Mutta kun sillä yli 100 000 palkkatuloa tienaavien veronkiristyksellä ei ole mitään merkitystä valtiontalouden kannalta. Eli silloin tämä on pelkkä symbolinen ele.

Totta, mutta jos tohon suostumalla pystytään estämään tuloveronkorotukset alemmilla tulotasoilla, niin mulle kelpaa.

Ei tietenkään pystytä. Työn verotuksessa ainoa merkittävä nettomaksaja on keskiluokka. Duunareita verotetaan kevyesti ja lisäksi he saavat tulonsiirtoina enemmän kuin maksavat. Keskiluokkaa verotetaan raskaasti ja tulonsiirrot heikkenevät tulojen myötä. Kovatuloisia verotetaan todella raskaasti jo nyt, ja maksajapohja on siellä aika kapea. Summa summarum - kaikki paska kohdistuu keskiluokkaan ennen, nyt ja jatkossa.

[Noppaelain]

"Eilisisen uutisia", mutta...
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/e ... 94235.html

Eikö Gatin pitänyt tällä nostaa tukiaisia?

[Noppaelain]

Nykynuoret...
Monivuotinen luokkakaverini Samuli lyttää nuorten työelämätaidot. Jotain tottakin, mutta kun joutuu katsomaan tuon provoamista joka päivä fb:ssä...

[Vagabondo]

Ei tietenkään pystytä. Työn verotuksessa ainoa merkittävä nettomaksaja on keskiluokka. Duunareita verotetaan kevyesti ja lisäksi he saavat tulonsiirtoina enemmän kuin maksavat.

Duunareista ainakin tehdastyöläiset, vallankin paperimiehet, ovat kyllä selvästi nettomaksajien joukoissa. Mä elättelinkin toiveita, että SDP tyytyisi tälläiseen symboliseen korotukseen tuloverotuksessa korvauksena siitä, että taipuvat alv:n nostoon. Mutta niinkuin se niille himoverottajille riittäs. Tää päättyy kuitenkin niin, että alvin lisäks nousee vielä tuloverot koko asteikolla.

[sivustahuutaja]

Ei keynesiläinen oikein voi sanoa, että nousu poistaa säästötarpeen, miten olen toisinaan demareita lukevinani.

Nyt olet ytimessä. 2000-luvun velkapommin ajatuksenahan oli, että tuhlataan talous kasvuun ja kasvu on niin kovaa, ettei säästöjä koskaan tarvitse tehdä. Esim. Kreikka päästettiin euroon, jotta se saisi halpaalainaa ja voisi tuhlata taloutensa kasvuun.