Sivu 10/15
Lähetetty: 13.10.2010 19:48
Kirjoittaja annepa
nowaysis kirjoitti:
Oon jotenkin aika varma, että Annepasta tulis hyvä ja topakka äiti jos moinen lipsahdus joskus olisi sattuakseen. Halusin vaan sanoa, saanko papukaijamerkin?

Et oo ainoa joka noin on sanonu. En usko että epäonnistuisin täysin, harjoittelenhan juuri koiran kanssa

ja siitäkin on tullut suhteellisen täyspäinen olento. Tosin murrosikä on vielä edessä.
Ei mua ajatus kauhistuta mut en vaan halua. Ei kait lapsia yritetä saada vain sen takia että "ajatus ei suoranaisesti kauhistuta". Parempi se ois haluta lapsia ja sit yrittää. Enihuu jos vahinko sattuu niin se ei ole katastrofi, mutta vältelkäämme silti kaikki vahinkoja elämissämme
Saat papukaijamerkin, vaikka kaks jos siltä tuntuu
EDIT ja muuten oli sulla aika täyspäistä tekstiä tuo edellinen.
Lähetetty: 13.10.2010 19:53
Kirjoittaja So Hard
Ei voi taas lukea lehtiä pariin päivään. On hyvä ja hieno uutinen, että chileläiset kaivosmiehet saadaan pelastettua. Mutta on huono ja typerä juttu ryhtyä rakentemaan henkilökulttia ja elämäkertaa jokaisesta pelastuneesta. Samalla niiden tuhansien onnettomien perheet ympäri maailmaa joiden miehet murskaantuvat ja hukkuvat kaivoksissa ympäri maailmaa jäävät sivuhuomautuksen varaan pikku-uutisessa.
On se kumma miten media onnistuu kääntämään hyvänkin jutun vitutukseksi. Vika on varmaan vastaanottimessa, mutta siltikin.
Lähetetty: 13.10.2010 20:04
Kirjoittaja Vaola
annepa kirjoitti:Miksi avioliitto olisi parempi kuin avo pitkällä aikavälillä?
Leskeneläke..?
Lähetetty: 13.10.2010 20:10
Kirjoittaja annepa
Vaola kirjoitti:annepa kirjoitti:Miksi avioliitto olisi parempi kuin avo pitkällä aikavälillä?
Leskeneläke..?
Joo se mainittiin ja mietin sitä. On se hyvä etu, mutta jos suunnittelee taloutensa jonkun leskeneläkkeen mukaan niin mitä tekee sitten jos toinen lähteekin latomaan eläissään? Eli on se etu, mutta ei semmoinen minkä takia ehdottomasti kannattaisi mennä naimisiin ja minkä varaan kannattaa laskea taloussuunnitelmat siltä varalta että toinen lähtee, kun se lähtö ei välttämättä ole se kuolema.
Lähetetty: 13.10.2010 20:41
Kirjoittaja prosessi
annepa kirjoitti:Kitisijät, miksi avioliitto on parempi kuin avoliitto? Perintöasiat ei kelpaa, ne voi hoitaa testamentilla. Avoerossa tyhjänpäälle jääminen ei kelpaa, ne voi hoitaa etukäteen varautumalla. Jne. Mutta miksi sii OIKEASTI avio on parempi kuin avo?
Ehkä siksi, että oikeassa elämässä joutuu solmimaan vinon pinon sopimuksia, jotta pääsisi samalla tavalla turvattuun asemaan kuin solmimalla sen avioliiton. Välttämättä sitä ei edes tiedä, mistä kaikesta kannattaa sopia. Testamentti on vain yksi, toinen jo mainitsemasi isyyden tunnustamisrumban poisjääminen, kolmantena tulee säädelty omaisuuden jako liiton päättyessä joko kuolemaan tai eroon, mitä avioehto vielä helpottaa, neljäntenä päätäntävalta kumppanin elämän suhteen esim. jos toinen osapuoli onnettomuuden jälkeen jää kasviksi (avoliitossa ilman erillistä sopimusta kasvin vanhemmat ovat käsittääkseni päätäntävaltaiset lähiomaiset, ei kumppani), leskeneläke, verotusta yksinkertaistava lainsäädäntö, oikeus asua yhteisessä kodissa uuden asunnon löytämiseen asti, vaikka asunnon omistava kumppani 50-villityksessä löytäisi nuoren blondin ja haluaisi heittää rupsahtaneen vaimon pihalle, oikeus elatukseen sairauden tms. erityistarpeen aikana, asuntolainoja myöntävät pankit pitävät avioliittoa lainanmyöntämistä pariskunnalle helpottavana kriteerinä jne. Avioliiton turhana pitäminen on tietämättömyyttä.
Lähetetty: 13.10.2010 20:44
Kirjoittaja NuoriD
prosessi kirjoitti:annepa kirjoitti:Kitisijät, miksi avioliitto on parempi kuin avoliitto? Perintöasiat ei kelpaa, ne voi hoitaa testamentilla. Avoerossa tyhjänpäälle jääminen ei kelpaa, ne voi hoitaa etukäteen varautumalla. Jne. Mutta miksi sii OIKEASTI avio on parempi kuin avo?
Ehkä siksi, että oikeassa elämässä joutuu solmimaan vinon pinon sopimuksia, jotta pääsisi samalla tavalla turvattuun asemaan kuin solmimalla sen avioliiton. Välttämättä sitä ei edes tiedä, mistä kaikesta kannattaa sopia. Testamentti on vain yksi, toinen jo mainitsemasi isyyden tunnustamisrumban poisjääminen, kolmantena tulee säädelty omaisuuden jako liiton päättyessä joko kuolemaan tai eroon, mitä avioehto vielä helpottaa, neljäntenä päätäntävalta kumppanin elämän suhteen esim. jos toinen osapuoli onnettomuuden jälkeen jää kasviksi (avoliitossa ilman erillistä sopimusta kasvin vanhemmat ovat käsittääkseni päätäntävaltaiset lähiomaiset, ei kumppani), leskeneläke, verotusta yksinkertaistava lainsäädäntö,
oikeus asua yhteisessä kodissa uuden asunnon löytämiseen asti, vaikka asunnon omistava kumppani 50-villityksessä löytäisi nuoren blondin ja haluaisi heittää rupsahtaneen vaimon pihalle, oikeus elatukseen sairauden tms. erityistarpeen aikana, asuntolainoja myöntävät pankit pitävät avioliittoa lainanmyöntämistä pariskunnalle helpottavana kriteerinä jne. Avioliiton turhana pitäminen on tietämättömyyttä.
Olisi sittenkin pitänyt miettiä kaksi kertaa. Not.
Lähetetty: 13.10.2010 20:44
Kirjoittaja Vaola
^ Joo, sori mä hätäilin. Olihan se jo mainittu...
Mä olin aikaisemmin oikeastaan sekä avo-, että avioliitto-vastainen. En kestänyt ajatusta, että omat systeemit täytyisi mitoittaa uudestaan ja joku muu saisi sanoa miten perheen asiat hoidetaan.
Siperia opettaa. Kumpikin käy. Nykyään. Haluan olla yhdessä vaikka avoliitossa. Yhtä reiluna pidän ajatusta siitä, että tämä toinen osapuoli haluaa olla minun kanssani, vaikka avioliitossa...

Lähetetty: 13.10.2010 20:47
Kirjoittaja elco
Onko kaikilla tällä palstalla miljonäärieno? Paitsi mulla siis?
Lähetetty: 13.10.2010 20:51
Kirjoittaja nowaysis
So Hard kirjoitti:
On se kumma miten media onnistuu kääntämään hyvänkin jutun vitutukseksi. Vika on varmaan vastaanottimessa, mutta siltikin.
Muakin vituttaa median korppikotkamainen toiminta tässä, mutta aattelen että ovat siellä luolassa kökkiessään nämäkin ennen köyhät miehet mediapennosensa ja siten väljemmän elämänsä perheilleen ansainneet.
Ainoa mitä pelkään, on että koko juttu paljastuu vielä joksikin Hola! -kanavan realityteeveeksi.. Siis en nyt ihan oikeesti. Mutta käväs mielessä.
Lähetetty: 13.10.2010 20:52
Kirjoittaja nowaysis
elco kirjoitti:Onko kaikilla tällä palstalla miljonäärieno? Paitsi mulla siis?
Mullei oo enoa ollenkaan. Tai olis mutta se kuoli jo parivuotiaana.
Lähetetty: 13.10.2010 20:53
Kirjoittaja annepa
prosessi kirjoitti:annepa kirjoitti:Kitisijät, miksi avioliitto on parempi kuin avoliitto? Perintöasiat ei kelpaa, ne voi hoitaa testamentilla. Avoerossa tyhjänpäälle jääminen ei kelpaa, ne voi hoitaa etukäteen varautumalla. Jne. Mutta miksi sii OIKEASTI avio on parempi kuin avo?
Avioliiton turhana pitäminen on tietämättömyyttä.
Kiitos tiedoista, tuossa olikin jo hyvä lista, mutta ei mitään sellaista kait jota ei voisi muutenkin hoitaa. Tämän olisi voinut esittää siinä lehtijutussa mistä homma lähti liikkeelle.
En ole pitänyt käsittääkseni avioliittoa turhana, koska se HELPOTTAA elämää. Jos kuitenkin haluaa mennä vaikeimman kautta, niin ei ole pakko mennä naimisiin turvatakseen elämänsä.
Minkäslainen sopimus tuohon kasvinhoitamiseen pitää tehä?
Toistaiseksi, näilläkään tiedoilla, mun ei tarvi mennä naimisiin. Siitä ei ole mitään hyötyä. Jos esim vanhanpojan/-piianvero ois vielä olemassa niin avioliitosta ois välitöntä hyötyä mitä avoliitossa ei pysty saamaan.
Kait tämä että avioliitto on se ja sama on jotenki sidoksissa johonkin ajatukseen että ei meidän tarvi maailmalle julistamalla julistaa että nyt ollaan yhdessä, kyllä ihmiset sen näkee ja mulle ja meille riittää se että me on asia keskenämme sovittu. Kaikenlisäksi mulle henkilökohtaisesti avioliitto toisi kuvioihin semmoisia asioita mitä en edes halua ja taas pitäisi paperisotailla noiden asioiden kumoamiseksi.
Lähetetty: 13.10.2010 20:54
Kirjoittaja annepa
nowaysis kirjoitti:elco kirjoitti:Onko kaikilla tällä palstalla miljonäärieno? Paitsi mulla siis?
Mullei oo enoa ollenkaan. Tai olis mutta se kuoli jo parivuotiaana.
Ei oo ollu enoa ensinkään.
Lähetetty: 13.10.2010 20:55
Kirjoittaja elco
nowaysis kirjoitti:
Mullei oo enoa ollenkaan. Tai olis mutta se kuoli jo parivuotiaana.
Sama juttu. Eno kuoli hemofiliaan; omat 75% oddsit pitivät ja mulle ei sitten tullut.
EDIT: Onko täällä ketään, jolla on eno, joka ei ole miljonääri?
Lähetetty: 13.10.2010 21:00
Kirjoittaja Bluntly
o/
Puuseppä ja absolutisti, hartiapankissa enemmän omaisuutta kuin tilillä.
Lähetetty: 13.10.2010 21:01
Kirjoittaja So Hard
elco kirjoitti:nowaysis kirjoitti:
Mullei oo enoa ollenkaan. Tai olis mutta se kuoli jo parivuotiaana.
Sama juttu. Eno kuoli hemofiliaan; omat 75% oddsit pitivät ja mulle ei sitten tullut.
EDIT: Onko täällä ketään, jolla on eno, joka ei ole miljonääri?
Mulla on kaks. Tosin toinen on maajussi. On sekin varmaan joku tukiaismiljönääri salaa.
Lähetetty: 13.10.2010 21:09
Kirjoittaja RP
Mulla on eno, mutta se on Iso Herra ei tavan tallaaja. Ei kyl olla hirveän läheisissä väleissä.
Lähetetty: 13.10.2010 21:42
Kirjoittaja exsu
nowaysis kirjoitti:.. aattelen että ovat siellä luolassa kökkiessään nämäkin ennen köyhät miehet mediapennosensa ja siten väljemmän elämänsä perheilleen ansainneet.
Mä mietin tänään tätä salilla, kun seurasin sitä nostohässäkkää stepperin pienestä telkkarista. Olin vähän jopa liikuttunut aiheesta, varmaan joku hormoonihäiriö.
Ja asiasta enoon: mulla on kaksi, ei mainittavaa varakkuutta.
Lähetetty: 13.10.2010 21:44
Kirjoittaja Ylermi Ylihankala
Yleisesti keskustelutyyliasiaan...Palstalla on muutama tyyppi, joiden osallistuminen keskusteluun useimmiten sisältää kohdan, jossa he ensin lainaavat ja dissaavat jotakin, josta joku aiemmin ketjuun kirjoittanut on pitänyt ja sitten esittävät oman arvatekin parhaan vaihtoehtonsa.
Suurin osa muista keskustelijoista kertoo vain oman mielipiteensä, esittelee oman ratkaisunsa tai vaihtoehtonsa, eivätkä pyri nostamaan profiiliaan.
Itseänsä tehostamalla saa toki keskustelua aikaiseksi, mutta eipä juuri muuta.
Lähetetty: 13.10.2010 21:47
Kirjoittaja Bluntly
No jos ei kelpaa niin voi voi.
Lähetetty: 13.10.2010 21:48
Kirjoittaja Vesper
elco kirjoitti:EDIT: Onko täällä ketään, jolla on eno, joka ei ole miljonääri?
Mun eno oli bussikuski. Ja se on joutunut tänään sairaalaan ja leikattu, koska ilmeisesti aivoinfarktia pukkaa. Ja rytmihäiriöitä :/
Lähetetty: 13.10.2010 21:54
Kirjoittaja Gaia
elco kirjoitti:Onko täällä ketään, jolla on eno, joka ei ole miljonääri?
Mulla ei ole enoa mutta lapsellani on yksi, joka ei taatusti ole miljonääri.
Lähetetty: 13.10.2010 21:55
Kirjoittaja elco
Ylermi Ylihankala kirjoitti:
Itseänsä tehostamalla saa toki keskustelua aikaiseksi, mutta eipä juuri muuta.
Juuei, keskustelu on pahinta, mitä täällä voisi sattua.
Lähetetty: 13.10.2010 21:59
Kirjoittaja masa
nowaysis kirjoitti:
Itsekin olen sitä mieltä, että Masa hieman kärkkään oloisesti esittää kantojaan siitä, minkälainen isyys on juuri parasta. Varmaan isyys on muuttanut hänen elämänsä täysin ja kerta heitolla, ja hän haluaisi muidenkin saavan osansa tästä "autuudesta". Tämä on kuitenkin helppo tulkita niin, että Masan mielestä lapsettomien elämä on jotenkin vajaata, mitä se ei missään mielessä ole, jos lapsettomuus on oma valinta tai vanhemmuutta ei nähdä välttämättömänä hyvän elämän kannalta.
Siis teitkö oikeasti tämän johtopäätelmän tässä ketjussa esittämieni kommenttien perusteella, vaiko kaikkin kitinässä esittämieni summana?
Itseironia on näköjään vaikea laji, mutta yritetään selventää.
masa kirjoitti:Menkää naimisiin, tehkää lapsia ja olkaa ainoita joka tienaa. Ei tartte miettiä kuka maksaa ja mistä maksetaan!
Eli suomennettuna:
On perhe, lainat ja yksi tienaaja, eli kaikki rahat katoavat mitkä tulevat, joten ei tarvitse miettiä miten paljon kukin yhteiseen kassaan laittaa, kun on aina kuitenkin perse auki. Helppoa!
Missään kohtaa en ole todellakaan sanonut, millainen isyys tai elämä isyyden kanssa on parasta. Tuollaisen väitteen sinä keksit kyllä ihan itse omassa päässäsi.
nowaysis kirjoitti:
Ajan myötä varmaan huomaa, että hyvää isyyttä kuten äitiyttäkin on monenlaista, ja ehkäpä toisen lapsen puuroaamiaisen mollaaminen yms. jää pois. Ymmärrän toki pointtisi tuossakin, mutta esitys oli kyllä melko "lapsellinen". Puuro ja marjat tai hedelmät ovat aivan mainio aamupala pienelle. Ehkä vanhemmuuskokemuksen karttuessa oppii pitämään toisten tapojen dissailut oman pään sisällä, koska vanhemmuus jos mikä on sellainen alue, millä toista ja toisen arvostelukykyä on todella helppo satuttaa. Omien vanhemmuustaitojen kehuminen on pidemmän päälle aika tarpeetonta itsetehostusta. Joku onnistuu jossain paremmin, toinen toisessa. Itse koen, että parhainta ystävien kesken jaetuissa vanhemmuuden iloissa on juuri se, että yhdessä tuetaan, kehutaan ja vuoroin autetaan. Kyllä vanhemmuus on tarpeeksi rankkaa ihan itsessäänkin. Pienten lasten vanhemmuus on btw hyvin erilaista kuin isompien. Eri tavalla rankkaa.
Ja oliko tämäkin siis minulle?
Siis se puolihuolimaton puhtaasti vitsiksi tarkoitettu heitto, että "
kaikkea sontaa tekin syötätte lapsillenne kuin puuroa" - sai aikaan tuollaisen reaktion?
Olen täysin sanaton.

Lähetetty: 13.10.2010 22:02
Kirjoittaja Ylermi Ylihankala
elco kirjoitti:Juuei, keskustelu on pahinta, mitä täällä voisi sattua.
Itsetehostus voi olla tyylikästä ja viihdyttävää, jos sen tekee oikein ja riittävän harvoin. Kuitenkin se itsetehostus, mitä palstalla on, on lähinnä ennalta-arvattavaa ja tylsää. Se vie lähinnä tilaa muilta.
Lähetetty: 13.10.2010 22:02
Kirjoittaja RP
Gaia kirjoitti:elco kirjoitti:Onko täällä ketään, jolla on eno, joka ei ole miljonääri?
Mulla ei ole enoa mutta lapsellani on yksi, joka ei taatusti ole miljonääri.
Hehe. Tytsälläkin on eno, joka ei taatusti ole miljonääri

Jos tälle linjalle lähdetään
