Kitinä

Hankookilla on nykyään tosi hyviä renkaita järkihintaan.

Mulla tais olla Ventus V12 K110:t tai jotain sinnepäin. Voin suositella.

itsellä oli hankookin k108:t muistaakseni. Hiljaiset ja mukavat.

Manaaja kirjoitti:Hankookilla on nykyään tosi hyviä renkaita järkihintaan.

Mulla tais olla Ventus V12 K110:t tai jotain sinnepäin. Voin suositella.

17" hieman kalliimpi.. Mites noi kesti?

linkki

masa kirjoitti:Mites noi kesti?

Ikävä kyllä siitä ei oo tietoa. Ajelin vain loppukesän noilla ennen kuin luiskasin jaggen. Muuten kyllä tuntuivat hyviltä ja olivat hiljaiset. Kai sun kannattais noita käyttäjäkokemuksia vähän zoomailla sen suhteen, tais tuolla jollain olla 30 tonnia mailimittarissa noilla ennenkuin loppuivat. Eli jotain 50tkm. Mielestäni ihan kelpo ikä hyvin performoivalle fillarilla. Kyllä mä ainakin itse ajattelin ostaa noi fillarit uusiksi alle seuraavan kerran kun kesärengaskaupoille pitää mennä.

Manaaja kirjoitti: Kai sun kannattais noita käyttäjäkokemuksia vähän zoomailla sen suhteen, tais tuolla jollain olla 30 tonnia mailimittarissa noilla ennenkuin loppuivat. Eli jotain 50tkm. Mielestäni ihan kelpo ikä hyvin performoivalle fillarilla.

Noi brittien tiet on ihan eri kamaa kuin suomalaiset raastinrautatiet, joten en oikein osaa niiden arvioiden perusteella päätöksiä tehdä. Mut jos 50 tonnia kestää, niin se on hyvä se.

^ No ei ne kyllä niilläkään taida nykyisin enää ihan hirveän juhlavassa kunnossa olla...

Mitkä olisi hyvät kesägummit koossa 17-18 tuumaa, ei matalaprofiilipilluvanteita, soveltuvuus pääosin asfalttiteille, mutta kompromissia hiekkateille, mutamöyrintään ja mehtäänkin?

Gat kirjoitti:Mitkä olisi hyvät kesägummit koossa 17-18 tuumaa, ei matalaprofiilipilluvanteita, soveltuvuus pääosin asfalttiteille, mutta kompromissia hiekkateille, mutamöyrintään ja mehtäänkin?

Lähtisin kyllä sinuna johonkin BF goodrich-linjalle rengasta etsimään. Esim:

http://www.bfgoodrichtires.com/tire-sel ... re-details


Tuolta voisi löytyä vinkkejä.

http://forums.offipalsta.com/


Tosta lähtis koko setti edullisesti:

http://forums.offipalsta.com/showthread ... land+rover

Kiitos masa.
Jotkut sekä asfaltille että ihan puhtaasti katurenkaita paremmin joskus myös offroadiin käyvät saisivat olla tuohon leikkimaasturiini. Kun kumminkin useinkin möyryän myös mutalikoissa, pihakin on paikoin suota kelirikkoaikaan, pellolle pitää päästä autolla, on hiekkateitä ja mehtässäkin on hyvä voida ajaa paitsi polkua pitkin myös kääntää masiina ihan maiseman puolella.

Puhuin kumminkin läpiä pääni rengaskoosta (noloa kun ei autonsa renkaita muista). Kesärenkaat onkin vain 15-tuumaiset mutta talvirenkaat 16-tuumaiset. Rekkari sallii renkaiksi 195/80R15 93T, 215/65R16 93T, 225/55R17 93T. Tosin minä en edes ymmärrä noita merkintöjä.

Ohjekirja taas sanoo kryptisesti renkaista:
195/80 R15 Karkeakuvioinen
215/65 R16 Karkeakuvioinen
225/55 R17 Maantiekuvioinen

Siis niikuin 17-tuumaiset saisivat olla vain katurenkailla???

Ilmeisesti koko saisi olla vielä vähän isompikin ilman muutoskatsastusta?

http://www.offroadpaja.fi/Rengasjutut.htm
Rengasmuutokset
Ilman muutoskatsastusta

Vanteen halkaisijaa saa muuttaa +/- 1".
Renkaan leveyttä saa muuttaa +/- 30 mm.
Halkaisijaa saa muuttaa +/- 51 mm.
Raideväli saa muuttua +/- 30 mm.
Akselipaino ei saa olla suurempi kuin renkaiden yhteenlaskettu sallittu kuormitus.
Renkaat eivät saa ottaa kiinni koriin tai alustaan.
Vertailu rekisteriotteessa olevaan alkuperäiseen rengaskokoon. Uutta kokoa ei merkitä otteeseen.

Talvirenkaat on aika uudet 16-tuumaiset, Vianor kun korvasi sieltä varastetut. Kesärenkaat taas on alkuperäiset. En ole varma, viitinkö ostaa uusia suvikumeja tuohon 74 000 ajettuun 2001 Freelander Vkutoseen. Kumminkin ne vanhat kesärenkaat, vaikka vielä kelpaavat, ovat aika kuluneet, nolon näköisen pienet (15 tuumaa) talvirenkaisiin verrattuna ja häpeäkseni vasta hiljattain tajusin, että nehän ovatkin kitkarenkaat!

Eli jos vaihdan, parempaa kumia alle ja mielellään koko 16 tai peräti 17 tuumaa. Toisaalta en ole vanhoissakaan mitään ongelmia käytössä huomannut, kelpaavat nekin minulle ja toistaiseksi katsastajalle.

Ajattelitko ostaa uudet vanteetkin, vai unohtuiko tuollainen seikka rengaskokoa miettiessä?

Luvut eivät ole kovin kryptisiä: renkaan leveys milleinä ja profiilin korkeus prosentteina leveydestä.

Noppaelain kirjoitti:Ajattelitko ostaa uudet vanteetkin, vai unohtuiko tuollainen seikka rengaskokoa miettiessä?.

No daa, tiedänhän minä että jos isommat ostan, vanhat Land Roverin alkuperäiset ja logolliset aluvanteet pitää myös vaihtaa. Hintaa lisää joten mietin viitsinenkö, kun kerran vanhoillakin vielä ajaa ja autokin on iäkäs.

Gat kirjoitti:Ohjekirja taas sanoo kryptisesti renkaista:
195/80 R15 Karkeakuvioinen
215/65 R16 Karkeakuvioinen
225/55 R17 Maantiekuvioinen

Siis niikuin 17-tuumaiset saisivat olla vain katurenkailla???

No, renkaan säteen ei pitäisi kasvaa, joten 17-tuumaiset ovat matalaprofiilisia eivätkä mitään maastorenkaita. Niissä rajoissahan noita saa muuttaakin, joten ehkä saisikin... Halusitko isommat renkaat vai vanteet? Kokoa leveämmät ovat samalla profiililuvulla automaattisesti isommatkin. En renkaista mitään tiedä, joten en osaa sanoa onko järkeä.

On pieni ristiriita, että haluat isot vanteet ja maastokelpoisuutta.

Jaha, nyt tajuan. Ei sitten 17-tuumaisia, "pilluvanteita" en halua. Mutta kesärenkaat siis on nöpöt 15-tuumaiset, talvirenkaat taas 16 tuuman vanteella ja rengaskin on halkaisijaltaan silminnähden isompi joten maavara on vähän parempi. Ehkä 16-tuumaiset semioffroadit sitten, jos nyt viitin ostaa.

Sinuna vaihtaisin kesärenkaat niille 16-tuumaisille ja laittaisin talvirenkaille ne 15-tuumaiset vanteet, jos vaan molemmat ovat enemmän tai vähemmän loppu nyt.

Talvirenkaat olivat kai aika uudet. En vaan ymmärrä jollain loppuun ajetuilla kitkoilla ("kesärenkaat") ajoa kesällä, jos rahaa on enemmän kuin ikinä tarvitsee.

Vajaa pari sataa kilsaa GT Radialeilla takana. En ainakaan vielä ole keksinyt ainuttakaan syytä, miksi ostaisin jatkossakaan esim. edellisten Nokia Z tyylisiä kaksi kertaa kalliimpia renkaita.

Okei, en aja missään ääriolosuhteissa oven kahva edellä, joten eroja varmasti löytyisi kun prässäisi kunnolla. Silti olen kyllä aika puulla päähän lyöty, että en huomaa juuri mitään eroa 380 euron ja 810 €uron arvoisten renkaiden välillä.

Vesisadekelejä odotellessa.

masa kirjoitti:Vajaa pari sataa kilsaa GT Radialeilla takana. En ainakaan vielä ole keksinyt ainuttakaan syytä, miksi ostaisin jatkossakaan esim. edellisten Nokia Z tyylisiä kaksi kertaa kalliimpia renkaita.

No nyt olen keksinyt. Ko. renkaat ovat ilmeisti kovettuneet ja siten muuttuneet liukkaiksi ja helvetin äänekkäiksi. Risteyksestä lähtiessä luistonesto vilkuttelee sateisella kelillä suht maltillisella kaasunkäytöllä ja huollossa autoa käyttäessäni epäilivät etupäässä olevan laakerivikaa kun niin kovin ulisi.

Ekat ja vikat radialit oli, mut loppuunhan ne on ajettava.

^
Tuli kylmemmät ilmat. Ja kuluminenkin tietty jotain vaikuttaa, sekä ääneen että märältä liikkellelähtöpitoon.
Ei olleet ihan priimaa mutsin auton kesärenkaatkaan, Misukat 14 vuoden takaa. Vaikka on 50% pintaa vielä jäljellä Mutta kyllä niillä vielä hiekkateillä ajelee ja kylänraitin pikitielläkin

Itselle tulossa talveen Contin uusimmat nastarenkaat. Koska paketti hillittömän edullinen orkkisvanteineen. Saa nähdä miten piintynyt Nokian käyttäjä niistä pitää

^ ainakin gislavedit ovat perinteisesti olleet parempipitoiset kuin nokialaiset. Contin kesäkumit kuluvat nopeasti, en tiedä talvikumeista.

Pulkannaru kirjoitti:^
Tuli kylmemmät ilmat. Ja kuluminenkin tietty jotain vaikuttaa, sekä ääneen että märältä liikkellelähtöpitoon.

Ei tänä kesänä niin lämminta ole ollutkaan että nykyisillä keleillä olisi jotain merkitystä, renkaat kyllä huusivat samanlailla jo heinäkuussakin. Kulumista ei havaittavissa 12 tkm jälkeen.

masa kirjoitti:Ei tänä kesänä niin lämminta ole ollutkaan että nykyisillä keleillä olisi jotain merkitystä, renkaat kyllä huusivat samanlailla jo heinäkuussakin. Kulumista ei havaittavissa 12 tkm jälkeen.

Pakko muuten sanoa, että liekö syynä kylmemmät ilmat vai mikä lie mutta ykkösautossamme alla olevat (aika kuluneet) Contin SportContact 2 kumit ovat alkaneet pitää sellaista huutoa, että tosiaan itsekin epäilin jo laakerivikaa. Että ei se hinta tunnu olevan takuu hiljaisesta kyydistä. Ja juu, esp:n valoa vilkuttelee sateella satunnaisesti. Nämä ovat nyt sitten vissiin jotkut v-tun testivoittajat, onneksi tulivat auton mukana.

Omat misukan huonopitoiseksi testeissä haukutut energy saverit pitävät kuin tauti ja pintaakin löytyy. Kumien dot on yli neljä vuotta vanha.

exPertti kirjoitti:Että ei se hinta tunnu olevan takuu hiljaisesta kyydistä.:

Nokian Z oli mersun alla aivan unelma rengas. Oli todella hiljainen ja vakaa mutta ne ei vaan kestäneet motaria kuin vähän reilun kesän. Tosin Rolle tuumaili että W211 alustarakenne on sellainen, että se syö renkaat normaalia nopeammin. Mene ja tiedä..

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Että ei se hinta tunnu olevan takuu hiljaisesta kyydistä.:

Nokian Z oli mersun alla aivan unelma rengas. Oli todella hiljainen ja vakaa mutta ne ei vaan kestäneet motaria kuin vähän reilun kesän. Tosin Rolle tuumaili että W211 alustarakenne on sellainen, että se syö renkaat normaalia nopeammin. Mene ja tiedä..

Saman tekevät kuulemma 9-5 Saabinkin alla...

exPertti kirjoitti:^ ainakin gislavedit ovat perinteisesti olleet parempipitoiset kuin nokialaiset.

Niin näköjään..

TM 2012
Jaettu 1. sija (renkaat aakkosjärjestyksessä):
1. Continental ContiIce Contact
1. Goodyear Ultra Crip Ice Arctic
1. Nokian Hakkapeliitta 7
..
8. Gislaved Nord Frost 5

Tuulilasi 2012
1. Nokian Hakkapeliitta 7
...
Jaettu 7. sija:
7. Gislaved Nord Frost 5
7. Michelin X-Ice North XIN2

Pulkannaru kirjoitti:

exPertti kirjoitti:^ ainakin gislavedit ovat perinteisesti olleet parempipitoiset kuin nokialaiset.

Niin näköjään..

Tuota jäin itekin ihmettelemään. En jaksanut alkaa kaivelemaan lehtipinoa, mutta löysin netistä TM:n vertailun vuodelta 2009, missä molempien valmistajien vertailurenkaat ovat niitä mitä yhä edelleenkin myydään (Hakkapeliitta 7 ja Nord Frost 5). Gislaved ei voita pitopuolella Nokian rengasta missään muussa testissä kuin jarrutuksissa märällä. Muissa testeissä tulee käytännössä enemmän tai vähemmän dunkkuun noksulta. Varsinkin jarrutuksessa jäällä syntyvä 5 metrin ero nokialaisen eduksi ei aseta Gislavedia ihan hirveään hyvään valoon.

Mistä sä Pertti synnytät näitä perinteitä?