Huonoimmat/paskimmat/eimiellytys kokemukset ulkomaalaisista?

[Niba]

Kuka muuten oikoluki lopputyösi? Selvisikö hän koettelemuksesta hengissä?

Asiaan tietysti kuului myös oikoluenta, mutta jos pääsi tulee lukemisesta kipeäksi tai on muuten vaikeaa, niin ota burana tai hanki sopivat lasit?

[daddykillkill]

Ei ole pedofiliakaan, mutta se ei silti tee kyseistä ilmiötä yhtään sen hyväksyttävämmäksi.

Ei tietenkään. Silti näissä rasistikeskusteluissa tämä seikka tuppaa unohtumaan.

Olen joskus kelaillut, notta vähenisivätkö mamuihin liittyvät ongelmat Suomessa, jos täällä suhtauduttaisiin siirtolaisiin "määrätietoisemmin" - tehtäisiin selväksi heti vastaanottokeskuksessa että "maassa maan tavalla, tai maasta pois". Eihän länkkäri voi Saudi-Arabiassakaan mennä jututtamaan vierasta, naimisissa olevaa naista tai marssia kengät jalassa ja hattu päässä moskeijaan.

[elco]

Kummallista sinänsä vinkua siitä jos joku pyrkii maahan paremman toimeentulon perässä, koska eikös se aika usein ole peruste hakeutua toiseen maahan, jopa yksittäisten suomalaisten insinöörien hakeutuessa Australiaan?.

Otaksun, että tämä panettelu kohdistuu minuun. Parempi toimeentulo ei ollut minulle määräävä syy muuttaa pois Suomesta. Kun olet noin fiksu niin sanopa miksi sitten muutan takaisin?

[annepa]

Kummallista sinänsä vinkua siitä jos joku pyrkii maahan paremman toimeentulon perässä, koska eikös se aika usein ole peruste hakeutua toiseen maahan, jopa yksittäisten suomalaisten insinöörien hakeutuessa Australiaan?.

Otaksun, että tämä panettelu kohdistuu minuun. Parempi toimeentulo ei ollut minulle määräävä syy muuttaa pois Suomesta. Kun olet noin fiksu niin sanopa miksi sitten muutan takaisin?

En nähnyt yllä panettelua vaan ihmettelyä. Jos KAIKKI muuttoliike joka perustuu parempaan toimeentuloon on paskaa, niin silloin insinöörin muuttaminen Australiaan on tuomittavaa. Silloin myös minun muuttaminen Helsinkiin on paha juttu. Näitä ei vain kukaan tuomitse, koska ne on hyväksyttäviä, koska insinöörit meni/ee töihin sinne Australiaan ja Helsinkiin. Näin ollen kaikki paremman toimeentulon perässä muuttaminen ei voi olla paskaa. Se on paskaa jos muutetaan sen takia että jossain (Suomessa?) saa helposti sosiaalitukia eikä tarvi tehä töitä.

Aikaisempi kirjoittaja ei vain eritellyt työtä tekeviä ja sosiaalituilla eläviä mainitessaan "paremman toimeentulon perässä muuttamisen". Kantsis.

[Niba]

Eilen metrossa kuulin kummaa humalaistahöpötystä, välillä kuulosti tutulta mutta ei, sörnäisissä sitten paljastui! Kaksi somalia olivat korkanneet laua-viinapullon ja höpötti keskenään somalin ja jonkun muun kielen sekoitusta.. Kaikki kansat ovat samanlaisia kännissä! Olivat varmaan kopineet onnistuneen käyttäytymistavan eli alkoholiongelman itselleen?
Ehkä niitä tukia saa paremmin kun on ihan alamaissa ja saa luvan juoda viinaa? Suomalaiset tavat tarttuvat pikkuhiljaa somaleihinkin?

Tämä kokemus oli melkein pelkästään ihmetystä aiheuttanut, mutta onks mitään järkeä tukea somalijuoppoutta Suomessa?

[saira]

Tämä nyt ei ole minun huono kokemus ulkomaalaisesta, koska minulla niitä on selvästi vähemmän kuin suomalaisista. Mutta koska ketjun aihe liippaa läheltä, ajattelin kertoa viime viikkoisesta kaupassa käynnistä.

Lähikaupassamme on siis tummaihoinen mies siivoojana. Siis sellainen, että jos pimeällä tulisi vastaan, näkyisi vain silmät. Tämä mies pesi suurella laitteella lattioita kaupassa. Tyttäreni kysyi minulta, mikä se kone on, ja selitin sen olevan kone lattian pesuun. Ilmeisesti meillä on katseltu liikaa Olipa kerran elämää, sillä tyttäreni alkoi huutamaan: valkosoluja,valkosoluja, tänne äkkiä syömään pois virukset! Siinä vaiheessa äiti taisi hieman punastua... Keksin sitten selittää, että kone taitaa olla valkosolu, joka syö niitä viruksia lattialta. Mietin vain nyt jälkeenpäin, että jos siivooja olisikin ollut valkoihoinen, olisiko mammalle tullut niin kova paine selittää valkosoluista, vai ajoiko siivoojan ihonväri minua keksimään selitystä.

[Niba]

Taitaa tulla tästäkin ketjusta huumoriketju, mutta nauru helpottaa!

Noista valkosoluista paras kokemus oli joskus Zetorissa, kun seinät roikkoi niitä täynnä ja limsamukit roikkuivat niitten alla..
Joku ravintola-alalla vaikuttanut täällä leimasi huonoiksi asiakkaiksi? Noilla mustilla miehillä ei ollut muuta tarkoitusta kuin iskea valkoista naista ei nauttia ravintolan antimia..


Toiss'amuna pari pientä venäjäisäijää keskusteli ilmeisesti olivat tulossa siivoamaan taloa? Ainakin ulkopuolella oli venäläisen vuokrafirman auto siivous ja muuta työtä kuulemma vuokrasivat, ei en lue ihan niin hyvin kyrillisä aakkosia oli siellä enklantia ja suomeakin ison pakettiauton kyljessä.. Siivousmaailmassa on kaikenlaista, mustia miehiä, romaninaisia, karvakämmeniä, venäläisiä. jne. (Ninnikin?) tämä ei ollut huono kokemus, nopeasti vaihtui venäjä suomeksi tervehtien..

[Onslow]

Alun hyvien kokemusten jälkeen, mulla alkaa kerääntyä huonoja kokemuksia meidän tiimin Afrikan vahvistuksesta. Kaverille tuntuu olevan suunnatttoman hankalaa noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Piti pudottaa se jo porrasta alemman tason taskeille, kun alkoi tekemään niin hölmöjä temppuja tuotannossa.

Mikä ihme siinä on, ettei mene pelisäännöt jakeluun

[urpiainen]

Eilen tuli sitten Ylen kakkoskanavalta suuri maahanmuuttokeskusteluilta. Valitettavasti keskustelu oli niin tasotonta, etten katsonut enää toista tuntia; ensimmäisessä oli vallan tarpeeksi. Yleisesti ottaen keskustelu tuntui, jälleen valitettavasti, vahvistavan ennakkoluuloja: nämä kaikenlaisten maahanmuuttajavastaisten kansalaisjärjestöjen puuhamiehet (jostain syystä ne todella ovat lähes poikkeuksetta miehiä) ovat aika säälittäviä reppanoita, ja maahanmuuttajien edustajat taas eivät oikein saa argumenttejaan puutteellisen kielitaidon ja/tai koulutuksen vuoksi tehtyä kunnolla (toki poikkeuksiakin on, kuten ohjelmassa edukseen esiintynyt moitteetonta suomea puhuva irakilaistaustainen lakimies). Kiinnostavan keskustelun ainekset eivät siis oikein ole kasassa.

Mutta toisaalta keskustelussa tuli kyllä esiin seikka, joka varmaan on suuresti vastuussa maahanmuuttokeskustelun leimallisesta hölmöydestä. Jopa entinen sisäministeri Kari "Varkauden portsari" Rajamäki toisteli inserttinä näytetyssä eduskuntapuheessaan myyttiä siitä, miten Suomen ulkomaalaispolitiikassa linjana on "pitää ovet ja ikkunat auki sekä silmät kiinni". Tämä viranomaisten väitetty lepsu sinisilmäisyys toistui keskustelussa jatkuvasti, vaikka ohjelmassa hyvin argumentoinut sisäministeriön virkamies selitti tavantakaa, miten Suomi noudattaa ulkomaalaispolitiikassaan kansainvälisiä sitoumuksia lainsäädännön ollessa täysin linjassa muiden EU-maiden lakien kanssa. Ja siinä missä tulkinnan varaa on, Suomen tulkinnat ovat perinteisesti hyvin tiukkoja. Yhteenvetonsa oli, että meillä on muihin maihin verrattuna hyvin vähän ulkomaalaisia (erityisesti turvapaikanhakijoita), koska tänne on hyvin vaikea päästä. Ja jos pääsee, niin täältä on hyvin vaikea saada oleskelulupaa. Ja jos saa, niin täällä on hyvin hankala pysyä. Ilmeisestikään näillä "maahanmuuttokriitikoilla" ja "hallitsemattoman maahanmuuton vastustajilla" ei ole mitään hajua siitä, minkälaista Suomen maahanmuuttopolitiikka tosiasiassa on, ja vielä vähemmän halua ottaa selvää. Kunhan länkyttävät epä-älyllistä ennakkoluulosoopaansa - myös ne ällöpopulistit, joiden tulisi tietää paremmin, kuten juuri K. Rajatkiinnimäki.

[Frederik Krueger]

Olivat varmaan kopineet onnistuneen käyttäytymistavan eli alkoholiongelman itselleen? Ehkä niitä tukia saa paremmin kun on ihan alamaissa ja saa luvan juoda viinaa? Suomalaiset tavat tarttuvat pikkuhiljaa somaleihinkin?

Tämä kokemus oli melkein pelkästään ihmetystä aiheuttanut, mutta onks mitään järkeä tukea somalijuoppoutta Suomessa?

Noista valkosoluista paras kokemus oli joskus Zetorissa, kun seinät roikkoi niitä täynnä ja limsamukit roikkuivat niitten alla..
Joku ravintola-alalla vaikuttanut täällä leimasi huonoiksi asiakkaiksi? Noilla mustilla miehillä ei ollut muuta tarkoitusta kuin iskea valkoista naista ei nauttia ravintolan antimia..

Yrittäisit jo päättää haluatko mutiaisten juopottelevan vai et. Niin tai näin, mikään ei tunnu kelpaavan.

Minullakin on taas suht tuore negatiivinen ulkomaalaiskokemus. Mennessäni jokin aika sitten työpaikan kuntosalille, törmäsin käytävällä kolmeen kyseistä taloa siivoavaan (thai?)naikkoseen. Ensin yksi niistä hymyili minulle kuten asiaan kuuluu, mutta kun kävelin ohi, kuulin takaani kolmikon taholta ilmeisesti thainkielistä sopotusta ja kikattelua. En tiedä mitä sanoivat, luultavasti "Tosi hyvä perse tuolla komealla kundilla, uijjuijjui!", mutta pahalta se tuntui joka tapauksessa. Mieleeni palautuivat oitis ala-asteen välitunnit kun tytöt kiusasivat ja repivät leteistäni.

Harmitti jälkikäteen etten tullut heittäneeksi neideille takaisin vaikka "Sawadee kap. Leu leu! Wai wai!" tai jotain vastaavaa, ehkä olisivat pelästyneet ja hippulat alkaneet vinkua viimeistä päivää. Alkavat kaikenlaiset mamut perkele hyppiä nenilleni!

[Onslow]

törmäsin käytävällä kolmeen kyseistä taloa siivoavaan (thai?)naikkoseen.!

Mitä vitttua. Missä sä oikein olet duunissa, kun meillä on vaan yksi kekkosen ikäinen siivoojamummo luuttuamassa käytäviä!

Ps.

Kestätkö muuten ainuttakaan poikkipuolista sanaa mamuista, vai nousetko vastarintaan het, asiasta riipumatta?

Edit:

Tai no, Niballehan toi oli osoitettu, joten never mind.

[saira]

Mä taas jäin miettimään, että oliko FK:n vastaus vain Niballe, vai pitäisikö munkin ottaa se vastauksena omaan kirjoitukseeni, joka siis taisi olla ennemminkin maahanmuttajan kokemus suomalaisista, vaikka en osaa sanoa oliko sana huono mukana hänen puoleltaan, vai vain minun mielikuvituksessani. Näin kun maahanmuuttajasiivoojan toin mukaan keskusteluun...

[Frederik Krueger]

Mä taas jäin miettimään, että oliko FK:n vastaus vain Niballe, vai pitäisikö munkin ottaa se vastauksena omaan kirjoitukseeni, joka siis taisi olla ennemminkin maahanmuttajan kokemus suomalaisista, vaikka en osaa sanoa oliko sana huono mukana hänen puoleltaan, vai vain minun mielikuvituksessani. Näin kun maahanmuuttajasiivoojan toin mukaan keskusteluun...

Relaksatkaa, vastasin vain niballe. Panin vain merkille kuinka niba valitti ensin kun mamut juopottelevat, ja heti seuraavassa viestissä kun eivät juopottele vaan juovat vesiselvänä limpparia. Pakkohan noin ilmiselvään pussiinpuhumiseen oli takertua, oikeastaan riippumatta oliko kyseessä mamut vai ei.

Mulla oli aiemmin tänään mielessä joku toinenkin ulkomaalaiskohtaaminen, mutta unohtui. Ehkä se sieltä palautuu. Tuosta konfliktista siivoojien kanssa on jo monta viikkoa.

Menee vähän kun kyse ei ole mamuista ja saatoin joskus jo mainitakin tästä, mutta uutena vuotena samassa rapussa asuvat mustalaiset pitivät yötä vasten liikaa juhlimisen ääntä, varsinkin ottaen huomioon että pitivät huoneistonsa ulko-ovea sepposen selällään jotta koko muu rappu varmasti kuuli heidän yhteislaulunsa. Onneksi lopettivat etten joutunut lähtemään tappelemaan heidän kanssaan.

[Niba]

Mä taas

Relaksatkaa, vastasin vain niballe. Panin vain merkille kuinka niba valitti ensin kun mamut juopottelevat, ja heti seuraavassa viestissä kun eivät juopottele vaan juovat vesiselvänä limpparia. Pakkohan noin ilmiselvään pussiinpuhumiseen oli takertua, oikeastaan riippumatta oliko kyseessä mamut vai ei.

Mulla oli aiemmin tänään mielessä joku toinenkin ulkomaalaiskohtaaminen, mutta unohtui. Ehkä se sieltä palautuu. Tuosta konfliktista siivoojien kanssa on jo monta viikkoa.

Piiiieeeni nyanssiero sinisilmäinen veljeni hyvä, on aivan eri asia juoda viinaa räkäkännissä metrossa pullonsuusta kuin "valvotuissa" olosuhteissa ravitsemusliikeessä? Vaiko eikö olekaan juominen ravintolassa valvottua vaan räkäkännissä juopottelua myös? (Seduloissako käyt?)

Menee vähän kun kyse ei ole mamuista ja saatoin joskus jo mainitakin tästä, mutta uutena vuotena samassa rapussa asuvat mustalaiset pitivät yötä vasten liikaa juhlimisen ääntä, varsinkin ottaen huomioon että pitivät huoneistonsa ulko-ovea sepposen selällään jotta koko muu rappu varmasti kuuli heidän yhteislaulunsa. Onneksi lopettivat etten joutunut lähtemään tappelemaan heidän kanssaan.

Tässä on tulos kun satavuotinenkaan kotoutus ei ole tuottanut toivottua tulosta!

No joo uutena vuotena varmasti moni sinisilmäkin on pitänyt oveaa auki käytävään? Itselläni ulko-oven takana ns. parvikaytävä ei lämmitetty. Joten itselläni ei tuo mahdollista. Minä en kyllä asu enkä tule asumaan paikassa missä on mustalaisia naapureina. Tule hyvä muualle sieltä pimeästä kolosta! Etkä ole mitään sanonut! Voi voi toivon menestystä asumiseesi!

[Frederik Krueger]

Piiiieeeni nyanssiero sinisilmäinen veljeni hyvä, on aivan eri asia juoda viinaa räkäkännissä metrossa pullonsuusta kuin "valvotuissa" olosuhteissa ravitsemusliikeessä?

Sittenkö olisit tyytyväinen ja lopettaisit valittamisen, vai kuuluisiko nillitystä miten ärsyttävää on kun somalit ja karvaranteet humaltuvat niban lempiräkälässä?

Minä en kyllä asu enkä tule asumaan paikassa missä on mustalaisia naapureina. Tule hyvä muualle sieltä pimeästä kolosta! Etkä ole mitään sanonut! Voi voi toivon menestystä asumiseesi!

Olen sanonut. Muuttivat rappuun kauan sen jälkeen kun olin jo itse muuttanut, mutta onneksi niistä ei tuon uuden vuoden lisäksi ole ollut muuta harmia, ellei lasketa sitä että kyseisen perheen vaimo moikkasi rapussa törmätessämme. Olenhan minä asunut somalienkin naapurissa, joten olen karaistunut enkä vähästä hätkähdä. Ei ole mikään suurperhe kun kerran pikkukaksioon (yksityinen vuokraaja) ovat mahduttautuneet.

Sikäli mikäli oikein muistan, sinun kotirappusi vaikutti kuitenkin aika paljon masentavammalta kuin minun, vaikka siellä ei mustalaisia olisikaan (luotan sanaasi ettei ole). En tiedä johtuiko sitten siitä että sinä asut kyseisessä rapussa. En tosiaankaan ymmärtänyt sitä arkkitehtuuriakaan, kotiovelle päästäkseen pitää ensin mennä sisärapun kautta takaisin ulos? Täh?

[Niba]

Piiiieeeni

Olen sanonut. Muuttivat rappuun kauan sen jälkeen kun olin jo itse muuttanut, mutta onneksi niistä ei tuon uuden vuoden lisäksi ole ollut muuta harmia, ellei lasketa sitä että kyseisen perheen vaimo moikkasi rapussa törmätessämme. Olenhan minä asunut somalienkin naapurissa, joten olen karaistunut enkä vähästä hätkähdä. Ei ole mikään suurperhe kun kerran pikkukaksioon (yksityinen vuokraaja) ovat mahduttautuneet.

Sikäli mikäli oikein muistan, sinun kotirappusi vaikutti kuitenkin aika paljon masentavammalta kuin minun, vaikka siellä ei mustalaisia olisikaan (luotan sanaasi ettei ole). En tiedä johtuiko sitten siitä että sinä asut kyseisessä rapussa. En tosiaankaan ymmärtänyt sitä arkkitehtuuriakaan, kotiovelle päästäkseen pitää ensin mennä sisärapun kautta takaisin ulos? Täh?

Näin se on kyseessä rakennus jossa myös käytävään avautuvia ovia ja sitten koko osa taloa eri lukkosarkoituksella jossa on erillisessä rapussa keskellä 30x20 metrinen aukko, jonka laidalla kiertää oma sisäkäytävä jossa omat portaansa 5. kerrokseen asti. En tiedä sillä puolella asuu ainakin vanhuksia paljon. Ja joistain käyttäytymismalleista päätellen myös idiootteja tai ihmisiä joilla vielä minuakin suurempia muistiongelmia jos mahdollista. Ei ole minunkaan maailmani täydellinen.
Talossa asustelee muutama pariskunta, joissa miehenpuolikas odottamattoman värinen.
Tämä insinööritaidon näyte valmistui -93.
Ulkokäytävään avautuva ovi mahdollistaa ripeän ja talousellisen tuuletuksen!

[Frederik Krueger]

Mutta toisaalta keskustelussa tuli kyllä esiin seikka, joka varmaan on suuresti vastuussa maahanmuuttokeskustelun leimallisesta hölmöydestä. Jopa entinen sisäministeri Kari "Varkauden portsari" Rajamäki toisteli inserttinä näytetyssä eduskuntapuheessaan myyttiä siitä, miten Suomen ulkomaalaispolitiikassa linjana on "pitää ovet ja ikkunat auki sekä silmät kiinni".

Tämä viranomaisten väitetty lepsu sinisilmäisyys toistui keskustelussa jatkuvasti, vaikka ohjelmassa hyvin argumentoinut sisäministeriön virkamies selitti tavantakaa, miten Suomi noudattaa ulkomaalaispolitiikassaan kansainvälisiä sitoumuksia lainsäädännön ollessa täysin linjassa muiden EU-maiden lakien kanssa. Ja siinä missä tulkinnan varaa on, Suomen tulkinnat ovat perinteisesti hyvin tiukkoja.

Yhteenvetonsa oli, että meillä on muihin maihin verrattuna hyvin vähän ulkomaalaisia (erityisesti turvapaikanhakijoita), koska tänne on hyvin vaikea päästä. Ja jos pääsee, niin täältä on hyvin vaikea saada oleskelulupaa. Ja jos saa, niin täällä on hyvin hankala pysyä. Ilmeisestikään näillä "maahanmuuttokriitikoilla" ja "hallitsemattoman maahanmuuton vastustajilla" ei ole mitään hajua siitä, minkälaista Suomen maahanmuuttopolitiikka tosiasiassa on, ja vielä vähemmän halua ottaa selvää.

Mietin aiemmassa keskustelussa tuota samaa väitetystä lepsuudesta, mutta en alkanut vääntää koska totta puhuen en tunne varsinkaan muiden maiden ulkomaalaispolitiikkaa tarpeeksi hyvin voidakseni tehdä vertailuja Suomen politiikkaan.

Onneksi palstallamme kuitenkin on sekä Suomen että muiden maiden ulkomaalaispolitiikkaan syvästi perehtyneitä ihmisiä jotka osannevat valottaa millä tavoin Suomen ulkomaalaispolitiikka on ei ainoastaan EU:n, mutta ehkäpä jopa koko maailman, lepsuinta. Onko Riemumielellä kommenttia? Muutkin saavat vastata, esim. Rouva Pupu joka käsittääkseni on seurannut tarkasti ulkomaalaislain käsittelyä.

Kun poistetaan siirtotyöläiset, avioliiton kautta tulevat ja muut eli ei-turvapaikanhakijat, niin huijausaste lähenee 85 %. Suurin osa on luonnollisesti kunnon väkeä (tp-tapaukset ovat vähemmistö, tosin nythän määrät ovat räjähtämässä käsiin, kun meillä on Euroopan ellei peräti koko maailman löysin maahanmuuttopolitiikka), mutta mätämunat pilaavat kaikkien maineen. Sen takia täysin leväperäinen tai paremmin sanottuna suuntaa vailla oleva maahanmuuttopolitiikka ei ole kenenkään etu.

[elco]

No nyt kun urpiainen on todistanut senkin, että ulkomaalaispolitiikka on tiukkaa niin puhutaanko pihvistä?

Kysymykset Krugerille ja urpolle (saavat muutkin vastata):

1) Aiheutuuko humanitäärisestä maahanmuutosta mitään haittoja tai ongelmia Suomelle? Onko jo aiheutunut? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin mitä? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin miten haittoihin tai ongelmiin puututaan?

2) Paljonko humanitäärisen maahanmuuton kustannusten kattava budjetti pitäisi olla vuosittain esim. euroina?

Kun näihin otatte kantaa noiden normaalien jarrupuheittenne sijaan niin päästään keskustelussa etiäpäin. Jos vaaditte maahanmuuttokriitikkoja vastaamaan ensin niin omat nopeat vastaukseni keskustelun pohjaksi ovat:

1) On aiheutunut ja aiheutuu kiihtyvällä vauhdilla lisää. Suomeen luodaan tyhjää toimittava alaluokka, joka on ja pysyy erillään muusta yhteiskunnasta. Alaluokka aiheuttaa rikollisuutta, terroria, slummiutumista ja raskaita kustannuksia yhteiskunnalle. Ongelmiin puututaan tehokkaimmin mm. tiukentamalla maahan pääsyä nykyisestä (Rajamäen linja oli oikeansuuntainen), poistamalla rikoksiin toistuvasti syyllistyneet maahanmuuttajat maasta, epäämällä kansallisuus ja oleskelulupa vääriä tietoja antaneelta kansallisuuden tai oleskeluluvan haltijalta, perustamalla maahanmuuttajille pakollinen suomen kielen ja kulttuurin opetus, luomalla työikäisille maahanmuuttajille työvelvollisuus, lopettamalla maahanmuuttajien oman uskonnon ja äidinkielen valtion kustantama opetus ynnä hajasijoittamalla humanitäärisin perustein maahanmuuttavat pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.

2) Nykyiset kokonaisvaltaiset kustannukset sosiaali-, opetus-, poliisitoimesta jne. pitää selvittää ja jäädyttää nykyiselleen. Analyysin jälkeen toimintaa pitää tehostaa ja kustannuksia leikata vuosi vuodelta nykyisestä, kunnes hyväksyttävä tavoitetaso (esim 0,1% BKT:stä) saavutetaan.

[Onslow]

1) Aiheutuuko humanitäärisestä maahanmuutosta mitään haittoja tai ongelmia Suomelle? Onko jo aiheutunut? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin mitä? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin miten haittoihin tai ongelmiin puututaan?

Ennustan että yksi vastauksista on ainakin:

Ei aiheutuisi, jos Suomessa käytettevä integroimispolitiikka olisi paremmin suunniteltu. Se että meillä on ongelmia, johtuu vain ja ainoastaa siitä, että me itse olemme hoitaneet maahanmuuttajien opastuksen, koulutuksen, työllistämisen ja kaiken muun mikä littyy elämiseeen, ihan päin seiniä. Me olemme itse ongelma ja haitta. Tai siis ne, jotka sen politiikan ovat luoneet.

[sivustahuutaja]

^^

1) Haitat ovat selviä, koska ainakaan mitään hyötyjä ei ole näkynyt.

2) Pääsääntöisesti maahanmuutto ei saa maksaa mitään, vaan sen pitää tuottaa riihikuivaa rahaa eli pätäkkää eli fyrkkaa suomalaisille. Ainoa hyväksyttävä tavoite maahanmuutolle on suomalaisten elintason paraneminen. Maahanmuuttajista on tarkoitus tulla suomalaisia, joten tavoitteena on heidänkin elintasonsa nosto heti kun ovat suomalaisia.

[urpiainen]

Kysymykset Krugerille ja urpolle
1) Aiheutuuko humanitäärisestä maahanmuutosta mitään haittoja tai ongelmia Suomelle? Onko jo aiheutunut? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin mitä? Jos aiheutuu tai on aiheutunut niin miten haittoihin tai ongelmiin puututaan?

Ennustan että yksi vastauksista on ainakin:
Ei aiheutuisi, jos Suomessa käytettevä integroimispolitiikka olisi paremmin suunniteltu. Se että meillä on ongelmia, johtuu vain ja ainoastaa siitä, että me itse olemme hoitaneet maahanmuuttajien opastuksen, koulutuksen, työllistämisen ja kaiken muun mikä littyy elämiseeen, ihan päin seiniä. Me olemme itse ongelma ja haitta. Tai siis ne, jotka sen politiikan ovat luoneet.

Mihinköhän Onslow'n valistumaton ennustus perustuu? Ainakaan Kitinä-keskustelut eivät siihen anna mitään aihetta, päinvastoin: Esimerkiksi viimeksi kun Elco Freddien kanssa tästä peräti viikko sitten tässä ihan samassa ketjussa väänsi, vastaus oli sama, kuin mitä se on aiemminkin ollut:

Lisäksi hapero muistisi on kovin valikoiva. En ainakaan muista koskaan väittäneeni etteikö pakolaisten vastaanottamisesta olisi kantaväestölle yleensä haittaa, päinvastoin. Olen kyllä kyseenalaistanut pitäisikö sen olla ainoa mittari sille otetaanko pakolaisia vastaan vai ei.

Olen Frederikin kanssa tässä samoilla linjoilla.

[urpiainen]

Suomeen luodaan tyhjää toimittava alaluokka, joka on ja pysyy erillään muusta yhteiskunnasta. Alaluokka aiheuttaa rikollisuutta, terroria, slummiutumista ja raskaita kustannuksia yhteiskunnalle. perustamalla maahanmuuttajille pakollinen suomen kielen ja kulttuurin opetus, luomalla työikäisille maahanmuuttajille työvelvollisuus, lopettamalla maahanmuuttajien oman uskonnon ja äidinkielen valtion kustantama opetus ynnä hajasijoittamalla humanitäärisin perustein maahanmuuttavat pääkaupunkiseudun ulkopuolelle.

Nykyiset kokonaisvaltaiset kustannukset sosiaali-, opetus-, poliisitoimesta jne. pitää selvittää ja jäädyttää nykyiselleen.

Varauksin samaa mieltä ensimmäisestä kappaleesta, sen kanssa ristiriidassa olevasta toisesta taas en ole samaa mieltä.

Yhteiskunnan luokkautumista on vastustettava, mainitsemistasi syistä, niin ulkomaalaisväestön kuin kantasuomalaistenkin suhteen välttämällä voimakkaasti niin palkkatyököyhälistön kuin myös työelämästä syrjäytyneen kansanosan luomista. Kokoomuksen noustessa suurimmaksi puolueeksi ennuste ei vain ole kovin hyvä. Sitä saa mitä tilaa. Suomen kielen ja kulttuurin opetus on myös aivan keskeistä kotoutumiselle ja alaluokkaistumisen estämiselle. Pakollisuus/vapaehtoisuus ei vain tässä ole se ongelma: haluja maahanmuuttajilla todistetusti on, opetustarjontaa resurssien puuttuessa taas ei. Eli tuo toinen kappaleesi estää tämän homman toimimisen

Ihan puhtaan kielenopetuksen, jota siis ei ole lainkaan tarpeeksi tarjolla, lisäksi muustakin kotoutuksesta on erinomaisia kokemuksia. Esimerkiksi Kyläsaaren vastaanottokeskuksessa yhdessä diakonia-ammattikorkeakoulun kanssa järjestettyjen somalien ryhmäkotouttamiskurssien tulokset ovat olleet loistavia. Samaa voi sanoa vaikkapa Miessakit ry:n maahanmuuttajamiesprojektista. Suurimpana ongelmana vain on, että nämä kaikki ovat lyhytjänteisiä projektirahoituksella toimivia kertaluonteisia juttuja, joiden jälkeen taas kokeillaan poukkoillen jotain muuta. Pääasiassa, koska kunnollisia, pysyviä resursseja polittikot eivät uskalla myontää, vaikka tulokset osoittavat selvästi, että pidemmällä aikavälillä toimiva ja pitkäjänteinen kotoutustoiminta vähentää maahanmuuton aiheuttamia välillisiä kustannuksia. Samaa älyttömyyttä on siinä, että vastaanottokeskuksia lakkautetaan ja perustetaan hullulla heiluriliikkeellä. Tämä ei anna mahdollisuutta toimivien kotouttamiskäytäntöjen luomiseen. Syynä on taas toinen kappaleesi: riittäviä resursseja ei anneta, vaan toimintaa pyöritetään satunnaisella ja lyhytkestoisella projektirahalla. Yhteiskunnan rakenteellisen ongelman pitkäjänteiseen hoitamiseen projektityö on kertakaikkiaan väärä muoto.

Hieman yllättäen tämä sama aliresurssoinnin aiheuttama projektihomma sotkee mainitsemaasi maantieteellistä hajasijoittamista. Perinteisestihän esimerkiksi Helsingin Kyläsaaren vastaanottokeskus on periaatteessa pelkkä transit-vastaanottokeskus, josta väkeä siirretään systemaattisesti muualle Suomeen henkilötietojen kirjaamisen jälkeen. Mutta kun pysyviä vastaanottokeskuksia lakkautetaan ja polkaistaan sitten taas tyhjästä projektiluonteisesti, täytyy nämä projektit sijoittaa pääkaupunkiseudulle, koska muualla ei ole sellaista pätkäprojektityöntekijöiden reserviä kuin pääkaupunkiseudulla. Ennen tätä viimeisintä vastaanottokeskusten lakkautusaaltoa homma toimi aika hyvin. Toki länsimaisessa valtiossa ihmistä ei voida pakottaa asumaan Siperiassa, mutta tätäkin Suomessa kierrettiin turvapaikanhakijoiden tapauksessa aika luovasti: sosiaalietuudet (työoikeuttahan näillä ei ole) pyörivät vain nimetyn vastaanottokeskuksen kautta - jos siirryit Helsinkiin, ei etuja tippunut.

Oman uskonnon julkinen opetus nyppii minuakin, mutta minkäs teet: tässä kepulandiassa tunnustuksellinen uskonnonopetus on aika pyhä asia; kototuttamista edistävät elämänkatsomusaineet eivät saa millään ansaitsemaansa asemaa ja resurssointia.

Työvelvollisuus kuulostaa aika rajulta, kun nyt vasta ollaan uudella ulkomaalaislailla saamassa työoikeutta monelle sitä tarvitsevalle. Ja töihinhän nämä maahanmuuttajat haluaisivat, mutta eivät pääse. Tutkimuksten mukaan ongelmana eivät niinkään ole edes työnantajien asenteet, vaan aivan riittämätön suomen kielen opetus ja siitä johtuva riittämätön kielitaito.

[elco]

Lisäksi hapero muistisi on kovin valikoiva. En ainakaan muista koskaan väittäneeni etteikö pakolaisten vastaanottamisesta olisi kantaväestölle yleensä haittaa, päinvastoin. Olen kyllä kyseenalaistanut pitäisikö sen olla ainoa mittari sille otetaanko pakolaisia vastaan vai ei.

Olen Frederikin kanssa tässä samoilla linjoilla.

Yritin tuossa tarjota toista mittaria eli rahaa. Paljonko tämä sirkus saa maksaa: Miljardin, kymmenen miljardia, sata miljardia, tuhat miljardia vai vielä enemmän?

Vai onko raha jotenkin täysin epäoleellinen asia tässäkin keskustelussa?

[Onslow]

Mihinköhän Onslow'n valistumaton ennustus perustuu?

Siihen muistikuvaani, että olette Freddien kanssa järjestään aina olleet syyttämässä Suomen järjestelmää, näkemättä maahanmuuttajissa itsessään mitään vikaa. Koskaan.

Vai olenko ainut muistikuvineni?

[Ylermi Ylihankala]

"Katainen korosti torstaina kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa, että kokoomus kannattaa maahanmuuttoa työvoiman takia, luovuuden lisäämiseksi eri kulttuurien ihmisten avulla ja siksi, että suomalaisilla on humaani vastuu omissa maissaan vainotuiksi tulevista ihmisistä."

Katainenhan on aivan pehmeä.