Kitinä

Vaikea näistä on kyllä sanoa, mutta jos ajatellaan todellista kriisiä kuten Putinin miehittämää Gotlantia ja uutta YYA-sopimusta pöydällä niin jotenkin vaan tulee mieleen, että Soini olisi tuosta porukasta ainoa, johon uskaltaisin sellaisessa tilanteessa luottaa.

Taloustaidossa oli spekuloitu tulevan keskustavetoisen hallituksen verolinjaa. Ihan hyvä kooste puolueiden veropoliittisista linjauksista. SDP ja pers haluaa vasemmistolle tyypilliseen tapaan lisää progressiota. Kokoomus jakaisi tasaisemmin kaikille ja olisi valmis suurempiinkin muutoksiin kuin keskusta. Kesk+kok+pers hallitus näyttää edelleen omalta kannalta parhaalta hallitusvaihtoehdolta.

Puolueet tuntuu olevan valitettavan yksimielisiä autoverotuksen siirtämisestä vuosimaksuihin. En ole ihan varma onko syynä tasaisemman tulon varmistaminen vai eu:n paine autoverosta luopumiseen. Tuontiautojen verottaminenhan on ollut ongelmallista koko eu:ssa olon ajan. Minähän olen ennustanut tämän muutoksen näkyvän kuluttajille kasvavina autoilukuluina, joten ilmeisesti päästään näkemään miten hyvin ennustukseni osuu kohdilleen.

Vagabondo kirjoitti:
Puolueet tuntuu olevan valitettavan yksimielisiä autoverotuksen siirtämisestä vuosimaksuihin..

En usko tuohon. Se johtaisi useaksi vuodeksi verotulojen putoamiseen, koska vanhoja autoja (joista autovero on jo peritty) ei voi verottaa uudella käyttöön perustuvalla vuosimaksulla.

http://www.hs.fi/talous/a1426732742316

Ihmettä tarvitaan. Päivi Räsänen pääministeriksi?

Ehkäpä Espoossa porattava 6km syvä maalämpöreikä osuu suoneen, josta maanpinnalle pumppuaa öljyä, timantteja, kultaa ja platinaa?

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:
Puolueet tuntuu olevan valitettavan yksimielisiä autoverotuksen siirtämisestä vuosimaksuihin..

En usko tuohon. Se johtaisi useaksi vuodeksi verotulojen putoamiseen, koska vanhoja autoja (joista autovero on jo peritty) ei voi verottaa uudella käyttöön perustuvalla vuosimaksulla.

Kuinka niin ei muka voi? Olihan se tuollakin kerrottu mitä tulee tapahtumaan:

"Hallituksen puoluejaosta riippumatta autoveron alennus saattaa olla ensimmäisiä asioita toteutuslistalla. Sitä tasapainotetaan vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroa korottamalla."

En usko, että valtio suunnittelee ottavansa senttiäkään takkiinsa muutoksessa.

James Potkukelkka kirjoitti: En usko tuohon. Se johtaisi useaksi vuodeksi verotulojen putoamiseen, koska vanhoja autoja (joista autovero on jo peritty) ei voi verottaa uudella käyttöön perustuvalla vuosimaksulla.

Joku porrastushan tuohon varmaan tulee. Jotta kuitenkin rahaa sataisi laariin niin uuden auton oston pitää olla jossain määrin houkuttelevaa. Näinollen on todennäköistä, että vanhojen autojen käyttömaksut jäävät pienemmiksi kuin uusien, mutta toki niitäkin korotetaan.

Itse suhtaudun tähän muutokseen hyvin positiivisesti, koska sidottu pääoma pienenee.

James Potkukelkka kirjoitti:http://www.hs.fi/talous/a1426732742316

Ihmettä tarvitaan.

Ihmettä ei tule. Kärvistellään 10-15 vuotta, sitten vähän helpottaa. En ymmärrä miten edelleen jotkut suhtautuvat tilanteeseen lyhyen aikavälin suhdannevaihteluna, eivätkä talouskasvun pitempiaikaisena hidastumisena.

Markkinoiden vapauttamisella voisi hieman parantaa tilannetta, mutta ei silläkään ihmeitä tehdä. Jos taas mitään ei saada uudistettua, niin luvassa on todella kurjaa menoa.

Vagabondo kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:
Puolueet tuntuu olevan valitettavan yksimielisiä autoverotuksen siirtämisestä vuosimaksuihin..

En usko tuohon. Se johtaisi useaksi vuodeksi verotulojen putoamiseen, koska vanhoja autoja (joista autovero on jo peritty) ei voi verottaa uudella käyttöön perustuvalla vuosimaksulla.

Kuinka niin ei muka voi? Olihan se tuollakin kerrottu mitä tulee tapahtumaan:

"Hallituksen puoluejaosta riippumatta autoveron alennus saattaa olla ensimmäisiä asioita toteutuslistalla. Sitä tasapainotetaan vuotuista ajoneuvoveroa ja polttoaineveroa korottamalla."

En usko, että valtio suunnittelee ottavansa senttiäkään takkiinsa muutoksessa.

Jos ajoneuvovero poistettaisiin ja vastaava summa perittäisiin vuotuisilla käyttömaksuilla, niin siinä syntyisi useammaksi vuodeksi verotulojen lasku. Vanhoille autoille, joista autovero on jo maksettu, ei voisi laittaa täyttä käyttömaksua, koska se johtaisi veron perintään kahteen kertaan.

Kun myynnin yhteydessä perittävä vero kerättäisiin jatkossa esim. 10 vuoden aikana käyttömaksuilla, kestäisi kymmenen vuotta, ennen kuin verottomana myytävästä autosta saataisiin perittyä sama vero, joka nyt peritään heti myytäessä. Jos taas alkuun siirtymävaiheessa perittäisiin korkeampaa käyttömaksua uusilta autoilta, johtaisi se kaupan pysähtymiseen, koska suuri osa jäisi odottamaan käyttömaksun laskua.

Tietysti jonkinlainen pieni muutos, jossa autoveroa alennettaisiin vähän ja bensaveroa vastaavasti korotettaisiin ja uusille autoille korkeampi käyttömaksu, on mahdollinen. Vanhoilla autoilla ajavat kärsivät bensan hinnan noususta.

^ Miksi muka ei voi korottaa vanhojen autojen käyttömaksuja? Joka vitun vuosihan niitä on jo korotettu.

Kai tuo visio tuossa on, että autokanta uusiutuisi nopeammin: jos joka vuosi myytäisiin x0000 uutta autoa enemmän meinaisi se aikamoista alvipottia.

elco kirjoitti:^ Miksi muka ei voi korottaa vanhojen autojen käyttömaksuja? Joka vitun vuosihan niitä on jo korotettu.

Kyllä vähän voi korottaa, mutta suurin osa vanhoilla rotiskoilla ajavista ei ole vagiksia, vaan pienituloisia ihmisiä, jolla ei ole varaa suurta käyttömaksua maksaa.

Minähän toki kannatan tätä muutosta.

James Potkukelkka kirjoitti:Kyllä vähän voi korottaa, mutta suurin osa vanhoilla rotiskoilla ajavista ei ole vagiksia, vaan pienituloisia ihmisiä, jolla ei ole varaa suurta käyttömaksua maksaa.

Totahan mä olen koittanut selittää. Vuosimaksuun siirtyminen tulee nostamaan autoilun kustannuksia ja suurimpina kärsijöinä on pienituloiset, joilla ei enää tule olemaan varaa pitää sitä vanhaakaan autoa. Siihen nähden on aivan käsittämätöntä, että innokkaimpana autoveron poistoa on ajamassa persut, mutta kaiketi ne luottaa, ettei niiden äänestäjäkunta ymmärrä mitä poistosta seuraa ja toisaalta luottavat siihen, ettei muut puolueet suostu poistamaan veroa kerralla. Voivat sitten jälkikäteen esittää, että kyllähän me, mutta kun nuo muut ei suostuneet tämän enempää.

Ainoa joka tulee voittamaan, kun siirrytään käyttömaksuihin on valtio. Pääosin autoilijat häviävät. Voitolle saattaa jäädä lähinnä jotkut Ferrarin tapaiset erikoisautot, joiden arvokehitys poikkeaa arkikäytössä olevista autoista. Kuluttajan näkökulmasta autoverosta luopuminen tai sen pienentäminen tässä taloustilanteessa on pöljä ratkaisu. Autoveroa kannattaa leikata vain kun se voidaan tehdä ilman kompensointitarvetta.

elco kirjoitti:Itse suhtaudun tähän muutokseen hyvin positiivisesti, koska sidottu pääoma pienenee.

Kompensoiko sidotun pääoman pieneneminen mielestäsi sen, että todennäköisesti kokonaiskulut nousee?

Vagabondo kirjoitti:
Pääosin autoilijat häviävät. Voitolle saattaa jäädä lähinnä jotkut Ferrarin tapaiset erikoisautot, joiden arvokehitys poikkeaa arkikäytössä olevista autoista..

Eiköhän suurimmalle osalle autoilijoista lopputulos ole aika lailla +-0. Valtio kerää samat rahat, mutta eri tavalla.

Paljon riippuu siitäkin, mihin käyttömaksun suuruus perustuu. Jos se perustuu co2-päästöön, uusien vähäpäästöisten ostajat voittajat.

Jo nykyinen systeemi toimii näin. Esim. Mun Teslassa on autoveroa vain n 5k. Jos ostaisin Suomessa vastaavan hintaisen Bemarin tai Mersun tjsp, niin siinä olisi veroa n 30k.

Vagabondo kirjoitti:

elco kirjoitti:Itse suhtaudun tähän muutokseen hyvin positiivisesti, koska sidottu pääoma pienenee.

Kompensoiko sidotun pääoman pieneneminen mielestäsi sen, että todennäköisesti kokonaiskulut nousee?

En usko, että uudehkolla ajavan kokonaiskulutut nousevat.

Jos valtio kerää saman rahamäärän kuin ennenkin ja vanhoilla rotiskoilla ajavien kulut nousevat, niin se tarkoittaa uusilla ajavien kulujen pienenemistä.

Autoilun kokonaiskulut nousevat joka tapauksessa.

Sidotun pääoman hinnalla maksaa luultavasti käyttömaksun korotuksen.

Lisäksi otaksun, että autojen halventuessa absoluuttinen väliraha pienenee uuteen vaihdettaessa.

Uskon, että kokonaisnettovaikutus skenarioiden välillä on ennemminkin neutraali ja olen toki valmis jonkin verran maksamaan siitä, että saan enemmän autoa.

Vaalilupaukset on tehty rikottaviksi. Lopputulos on, että myynnin yhteydessä perittävät verot pysyvät ennallaan. Bensan ja dieselin hinta ja vuotuinen käyttömaksu (tai mikä sen nimi nyt onkaan) nousevat.

Vagabondo kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Ainoa joka tulee voittamaan, kun siirrytään käyttömaksuihin on valtio. Pääosin autoilijat häviävät. Voitolle saattaa jäädä lähinnä jotkut Ferrarin tapaiset erikoisautot, joiden arvokehitys poikkeaa arkikäytössä olevista autoista.

Voitolle jää myös pieni hyvätuloinen porukka, jotka ajavat vähän tai kohtuullisesti. Eli westendissä asuva ja keilaniemessä duunaava saa audinsa halvemmalla.

Kulutustottumukset huomioiden autoveron poisto olisi tulonsiirto syrjässä asuvilta ja pienituloisilta kaupungeissa asuville hyvätuloisille.

James Potkukelkka kirjoitti:Jos valtio kerää saman rahamäärän kuin ennenkin ja vanhoilla rotiskoilla ajavien kulut nousevat, niin se tarkoittaa uusilla ajavien kulujen pienenemistä.

Sä unohdat taas, että autoveron poiston myötä autojen elinikä lyhenee, joten auto saavuttaa arvottomuuden nykyjärjestelmää lyhyemmässä ajassa, eli teet ilmeisesti saman olettaman kuin Elco:

elco kirjoitti:Lisäksi otaksun, että autojen halventuessa absoluuttinen väliraha pienenee uuteen vaihdettaessa.

Ilmeisesti aika moni muukin luottaa tuohon olettamaan, kun autoveron poisto on niin suosittu mielipide. Valitettavasti vain esim. Saksassa myytävien käytettyjen autojen hinnat ei tue tuota käsitystä, kuten olen tässä ketjussa sivulta 6 eteenpäin esimerkein todistanut. Myöskin moottorilehdessä oli muistaakseni noin vuosi sitten käytettyjen autojen hintakehitystä koskeva artikkeli, joka tuki näkemystäni, että hintaero uuden ja käytetyn välillä pysyy suunnilleen samana oli autovero tai ei.

Saksassahan on käyttömaksut olemassa, joten siten se vastaa hyvin sitä mihin suuntaan Suomessa ollaan nyt siirtymässä. Jos autoveroa ei korvattaisi käyttömaksuilla, niin silloin väliraha saattaisi pienentyä, mutta se ei vaikuta todennäköiseltä vaihtoehdolta.

elco kirjoitti:olen toki valmis jonkin verran maksamaan siitä, että saan enemmän autoa.

sivustahuutaja kirjoitti:Kulutustottumukset huomioiden autoveron poisto olisi tulonsiirto syrjässä asuvilta ja pienituloisilta kaupungeissa asuville hyvätuloisille.

Valitettavasti rahat siirtyy lähinnä autoteollisuudelle eli pääosin pois Suomesta. Toki osa rahasta siirtyy maahantuojille eli ihan kaikki ei ulkomaille karkaa.

Vagabondo kirjoitti: joka tuki näkemystäni, että hintaero uuden ja käytetyn välillä pysyy suunnilleen samana oli autovero tai ei.

Ensimmäisen auton ostaja kuitenkin ilmeisimmin voittaa?

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: joka tuki näkemystäni, että hintaero uuden ja käytetyn välillä pysyy suunnilleen samana oli autovero tai ei.

Ensimmäisen auton ostaja kuitenkin ilmeisimmin voittaa?

Jos hintaero pysyy samana, niin riippuu täysin elcon tekemän olettaman paikkansapitävyydestä:

elco kirjoitti:Sidotun pääoman hinnalla maksaa luultavasti käyttömaksun korotuksen.

Näillä koroilla en usko olettaman toteutuvan. Korkeammilla koroilla voi ehkä toteutuakin.

^Mutta jos ainoastaan autovero poistettaisiin, mutta käyttömaksua ei korotettaisi, niin ensimmäisen ostaja voittaisi. Mutta tämä on tietysti pelkkää teoretisointia, koska toki käyttömaksu nousisi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1426737116239

"Seuraavaksi Puola ja Suomi"

Alkaisikohan Nato-jäsenyys jo kiinnostaa...

Vagabondo kirjoitti:
Näillä koroilla en usko olettaman toteutuvan. Korkeammilla koroilla voi ehkä toteutuakin.

Ajatus ei ollut sijoittaa valtion obligaatioihin. Osakkeethan ovat tuottaneet kokoluokkaa 30% edellisen 12kk. Jos lasketaan kymppitonni autoveron takia sidottua pääomaa niin kyllä sillä parin tonnin nettotuotolla olisi käyttömaksut maksanut.

James Potkukelkka kirjoitti:^Mutta jos ainoastaan autovero poistettaisiin, mutta käyttömaksua ei korotettaisi, niin ensimmäisen ostaja voittaisi. Mutta tämä on tietysti pelkkää teoretisointia, koska toki käyttömaksu nousisi.

Jos valtion talous olisi ylijäämäinen, eikä autoveron poistosta seuraavaa vajetta korvattaisi muita veroja nostamalla tai velanotolla, niin toki kaikki autoilijat voittaisi. Ei vain ole realismia lähitulevaisuudessa.