Kitinä

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 141347/170

Kaunista kuvaa maalaillaan isolla pensselillä. En erityisesti haluaisi 90-luvun alkua takaisin, mutta katsotaan nyt.

^ suomalaisella tuotannolla on 3 isoa ongelmaa:
1 - kustannustaso
2 - investointihyödykkeiden kysynnän hiipuminen = hinnan merkitys kasvaa kun asiakkailla on aikaa ja halua hakea halpaa
3 - investointihyödykkeiden kysynnän huippuvuosina kapasiteettia rakennettiin muualle ihan siitäkin syystä, että suomesta ei löytynyt työvoimaa. Esim. Kaivosalalta loppuivat tekijät pari vuotta sitten. Nyt kysynnän hiipuessa tuotanto siirtyy voimalla halvempiin maihin, joihin se kapasiteetti huippuvuosina rakennettiin. Asiakkaitakaan ei enää haittaa kiinalaistet hitsaussaumat, kun tässä suhdanteessa haetaan halpaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Muuttoliike+ki ... 0913466836

Lisäksi osassa kunnista loppuvat työpaikat ja toiset kuolevat pystyyn (listan 2. ainakin kai on syntyvyyden/kuolleisuuden erosta johtuvaa, kylä nro 1 taas nauttii Elop-efektistä).

^ Salohan oli ihan puhdas kupla, joka olisi puhjennut aikanaan kumminkin. Jenkeissä firman pääkonttori saattaa sijaita jossain käpykylässä ja silloin tiedossa on jotain jatkuvuutta. Tuommoinen Salon kaltainen nopean kasvun aiheuttama peltihallin paisuminen taas ei takuulla ole pysyvää vaikka firmalla menisikin ihan normaalisti ilman eloppia.

Luultavasti koko salon talouden rakenne on kasvanut kieroon. Työvoimana on tarjolla nokia-inssejä ja kaupungin kauppojen hyllyt ovat pullollaan vanhenevia rannetietokoneita. Paikallisessa B2B markkinassa toimijat ihmettelevät kun nokian arvostamat jutut eivät olekaan hottia muiden firmojen mielestä.

Kitukuntien talous ei ole suuri ongelma, jos kasvukunnissa leivotaan rahaa. Tuolloinhan tasapainon voi hoitaa valtionosuuksin, ihan kuten nytkin. Suomen nykymenossa ongelmana on vaan kituva bkt, joten mitään jakovaraa ei ole.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Salohan oli ihan puhdas kupla, joka olisi puhjennut aikanaan kumminkin.

Kyllähän suoraan sanoen aika ajoin paikkakuntalaisten ylikorostunut käsitys paikkakunnasta juuri vs. tämä yllä kirjoitettu tuntui aika hurjalta itsestä.

Mutta toisaalta käsittääkseni tämä peltihalli teki kuitenkin loppuun asti aika hyvää tulosta.

^ Voin vakuuttaa, että kunnon tulosta tekevää yksikköä ei suljeta missään firmassa. 'Kunnon' tarkoittaa tässä siis enemmän kuin mitä muualta on saatavissa. Miljardi kunnon tulosta ei riitä, jos muualta saa kaksi.

Tappiollisen toiminnan siirtäminen eroaa kannattavan toiminnan siirtämisestä oikeastaan vain siten, että tappiollinen toiminta voidaan ehkä lakkauttaa kokonaan. Suomessahan on vallalla kieroontunut ajatus, että yritys saisi toimia vasta kun numerot ovat punaisella.

Känniainen maalaili että kun päästäisiin AA+ luokkaan niin voitaisiin joutua viimein tkemään jotain muutoksia? Nykyisen AAA-luokituksen sijaan!

http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusi ... m/132640/0

http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0141988/12

Suomea kannattelevat pinnalla maa- ja metsätaloustuotannon kasvaminen.

Mitään ei ole leikattu. Menot nousseet 3,9% vuodesta 2009.
http://ristoejpenttila.fi/2014/02/17/oi ... -leikattu/

^ en ole shokissa.

sivustahuutaja kirjoitti:Mitään ei ole leikattu. Menot nousseet 3,9% vuodesta 2009.
http://ristoejpenttila.fi/2014/02/17/oi ... -leikattu/

Kuten jo toisaalla sanoin niin jokainen, jolle tuo on uutinen on hyväuskoinen pölvästi.

Nyt kaikki äänestämään Soinia niin nähdään lähteekö traktori mudasta vai painuuko pohjalle?

sivustahuutaja kirjoitti:Mitään ei ole leikattu. Menot nousseet 3,9% vuodesta 2009.
http://ristoejpenttila.fi/2014/02/17/oi ... -leikattu/

Po. 3.9% vuodessa.

Kuvitteellinen esimerkki: vuonna 2013 valtion menot ovat 100 rahaa. 2014 työttömyys kasvaa ja jos etuustaso pidetään ennallaan, valtion menot ovat 2014 105 rahaa. Hallitus leikkaa etuustasoa niin, että menot ovatkin 101 rahaa.

Urpilaisen laskuopin mukaan menoja leikattiin 4 rahaa. Risto J.N.E. Penttilän mukaan menot kasvoivat 1 rahan verran ja hallitus ei ole leikannut menoja lainkaan.

^ Juuri noin.

http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2014 ... 0142815/12

Harkitsin myös "typerimmät uutiset" ketjua.

Jos ei tällä suomi lähde nousuun niin sitten annetaan nämäkin rahat Kreikkalaisille.

En oikeasti jaksa enää yhtään tällaista uutista tästä maasta.

Eikö nuo s-bonukset makseta rahana tilille? Tavallaan hieman yllättävää, että ne on toistaiseksi olleet verovapaita, kun OP:n bonukset on olleet pääomatuloveronalaisia jo iän kaiken, jos ne on nostanut rahana pois. Osin ton veron takia, niitä ei enää rahana voi nostaakaan.

No jos vero tulee, niin eiköhän se kierretä jollain S-alennusjärjestelmällä, joten sinänsä turhanpäiväistä puuhastelua. Mieluummin vapauttaisivat noi op-bonuksetkin veroista, jotta yhdenmukainen kohtelu toteutuisi.

Vagabondo kirjoitti:Eikö nuo s-bonukset makseta rahana tilille? Tavallaan hieman yllättävää, että ne on toistaiseksi olleet verovapaita, kun OP:n bonukset on olleet arvonlisäveronalaisia jo iän kaiken, jos ne on nostanut rahana pois. Osin ton veron takia, niitä ei enää rahana voi nostaakaan.

No jos vero tulee, niin eiköhän se kierretä jollain S-alennusjärjestelmällä, joten sinänsä turhanpäiväistä puuhastelua. Mieluummin vapauttaisivat noi op-bonuksetkin veroista, jotta yhdenmukainen kohtelu toteutuisi.

Siis op-bonukset ovat osuuskunnan maksuja. S-bonukset ovat ostohyvityksiä = alennuksia. Vitun älyvapaata, että verottajalle pitäisi kaupasta saamastaan alennuksestakin ruveta maksamaan veroa. -70% alennustuotteesta maksat alennuksesta 29% veroa vaikka. Vittu.

exPertti kirjoitti:Siis op-bonukset ovat osuuskunnan maksuja. S-bonukset ovat ostohyvityksiä = alennuksia.

Samalla logiikalla ne kertyy. Mitä enemmän käytät ko. puljun palveluita sitä enemmän bonusta saat. Ihan vastaavia alennuksia paljon palveluita käyttäville omistaja-asiakkaille ne on ja niiden verokohtelun pitäisi olla yhtenevä.

Mutta niin kuin sanoin, jos vero tulee, niin kyllä se kierretään ohjaamalla saadut bonukset alennuksiksi S-ketjun liikkeisiin. Turhaa puuhasteluahan siitä toki seuraa, joten fiksumpi olisi jättää kokonaan verottamatta.

Vagabondo kirjoitti:Samalla logiikalla ne kertyy. Mitä enemmän käytät ko. puljun palveluita sitä enemmän bonusta saat. Ihan vastaavia alennuksia paljon palveluita käyttäville omistaja-asiakkaille ne on ja niiden verokohtelun pitäisi olla yhtenevä.

Mutta niin kuin sanoin, jos vero tulee, niin kyllä se kierretään ohjaamalla saadut bonukset alennuksiksi S-ketjun liikkeisiin. Turhaa puuhasteluahan siitä toki seuraa, joten fiksumpi olisi jättää kokonaan verottamatta.

Itse alan olla väsynyt tähän meininkiin. Osuuskuntia on verotettu eri tavalla siksi, että pienomistajuutta on haluttu kannustaa. No, kokkarit taas... Annapa kun arvaan, että s-bonukset menevät verolle, mutta ihan samaa asiaa ajavat plussapisteet eivät.

exPertti kirjoitti:Itse alan olla väsynyt tähän meininkiin. Osuuskuntia on verotettu eri tavalla siksi, että pienomistajuutta on haluttu kannustaa. No, kokkarit taas... Annapa kun arvaan, että s-bonukset menevät verolle, mutta ihan samaa asiaa ajavat plussapisteet eivät.

Tarkoitatko sä nyt, että Osuuspankkia ja Osuuskauppaa on verotettu... vai oliko toi joku ihan aiheeseen liittymätön heitto?

Ja mitä noihin plussapisteisiin tulee, niin otetaas tää vielä kolmannen kerran:

Vagabondo kirjoitti:Mutta niin kuin sanoin, jos vero tulee, niin kyllä se kierretään ohjaamalla saadut bonukset alennuksiksi S-ketjun liikkeisiin.

Jos et tiennyt, niin K lähettää kertyneiden plussapisteiden perusteella alennuskuponkeja, joilla saa sitten alennusta ketjuun kuuluvista liikkeistä. Niitä ei siis makseta rahana, vaan ovat yksiselitteisesti alennuksia.

Nykykäytännöllään S-ketju on jo pitkään kiertänyt jonkun porsaanreiän kautta veroja. Nyt sitä erityisasemaa ollaan ilmeisesti tukkimassa, jolloin S-ketju joutuu mukautumaan vastaaviin järjestelyihin kuin muutkin yritykset. Tämä ei tarkoita, että S-bonuksista joutuisi oikeasti maksamaan veroja, vaan että verottomasta rahanjaosta joudutaan luopumaan ja bonukset joudutaan oikeasti tuppaamaan alennuksiksi jollain menettelyllä. Kaupan alalla tästä ei edes seuraa samaa ongelmaa kuin pankkimaailmassa, että bonuksia kertyy enemmän kuin palveluihin saa rahaa käytettyä. Mä voisin ihan hyvin maksaa verot, jos vaan op vieläkin suostuisi maksamaan bonuksiaan käteisenä ulos.

Kai alennukset ylipäänsäkin voi ajatella verotettavaksi hyödyksi.

Minulle tässä on kaksi ongelmaa.

1) mitättömän pienien asioitten puljaaminen. Ja jälleen syynä on se, että yritykset saivat järjettömät yhteisöveroalennukset, josta normiveronmaksaja on jo saanut kärsiä vaikka missä muodossa. Eli tulonsiirrot veronmaksajilta yrityksille.

2) Se mihin verorahat käytetään

Taattua perttipösilöintiä aamusta iltaan.