Kuntavaalit 2012

[NuoriDaavid]

Georgina! Kokkareilla on parhaan näköiset ehdokkaat! Sieltä valitsemaan, hopi hopi!

Tästä joku salskea nuorukainen tai jakkupukunainen, kun kerran voitelet voita molemmin puolin leipää!

http://kok-looks.tumblr.com/

[Georgina]

Georgina! Kokkareilla on parhaan näköiset ehdokkaat! Sieltä valitsemaan, hopi hopi!

Ne kokkarit on kuntaliitosten ja globalisaation ja maaseudun autioitumisen ja talouskasvun kannalla, en voi äänestää niitäkään!

Toi Anne Snellman oli mulla muuten ehdokas kansanedustajaksikin, miksihän hylkäsin sen silloin? Hmm.

[masa]

Ne kokkarit on talouskasvun kannalla, en voi äänestää niitäkään!.

[urpiainen]

Ne kokkarit on talouskasvun kannalla, en voi äänestää niitäkään!.

http://www.degrowth.fi/p/esittely.html

[NuoriDaavid]

Ne kokkarit on talouskasvun kannalla, en voi äänestää niitäkään!.

Toi on kyllä aika hämmentävä peruste. Ainoa puolue, joka vastustaa talouskasvua taitaa olla vihreät? Eivätkä hekään sitä vastusta, ainoastaan "väärää" talouskasvua.

[Georgina]

Urpiainen selitti asian tuolla linkillä paremmin kuin itse olisin koskaan osannut. Musta jatkuva talouskasvu on tilanteena loppuviimein mahdoton ja maapallon kantokyvyn kannalta sietämätön. Naurakaa vaan sille perkele.

[NuoriDaavid]

Urpiainen selitti asian tuolla linkillä paremmin kuin itse olisin koskaan osannut. Musta jatkuva talouskasvu on tilanteena loppuviimein mahdoton ja maapallon kantokyvyn kannalta sietämätön. Naurakaa vaan sille perkele.

Maapallo tuhoutuu joka tapauksessa viiden miljardin vuoden kuluttua, kun aurinko muuttuu punaiseksi jättiläiseksi.

Jatkuva talouskasvu ei muuten ole lainkaan mahdotonta. Kahvakuulan valmistaminen vie enemmän luonnonvaroja kuin mikroprosessorin valmistaminen. Silti mikroprosessorin valmistaminen kasvattaa talouskasvua enemmän. Urpiainen saattaa synnyttää talouskasvua synnyttävän muistion pelkällä latten voimalla.

[Georgina]

Urpiainen selitti asian tuolla linkillä paremmin kuin itse olisin koskaan osannut. Musta jatkuva talouskasvu on tilanteena loppuviimein mahdoton ja maapallon kantokyvyn kannalta sietämätön. Naurakaa vaan sille perkele.

Maapallo tuhoutuu joka tapauksessa viiden miljardin vuoden kuluttua, kun aurinko muuttuu punaiseksi jättiläiseksi.

Me ei tätä menoa päästä sinne asti. Ihmisten pitäis yksinkertaistaa elämäänsä. (länsimaissa)

[NuoriDaavid]

Kyllä insinööri korjaa sen mitä on rikkonutkin. Ympäristö voi parhaiten maissa, joissa on korkein elintaso. Mitä köyhempää, sitä saastuneempaa. Miksi länsimaiden pitäisi muuttaa suuntaa, kun täällä ympäristö on parhaassa kunnossa?

[urpiainen]

Urpiainen saattaa synnyttää talouskasvua synnyttävän muistion pelkällä latten voimalla.

Sotket mut Huimaan. Mä olen retrokahvisti.

[Georgina]

Jatkuva talouskasvu ei muuten ole lainkaan mahdotonta. Kahvakuulan valmistaminen vie enemmän luonnonvaroja kuin mikroprosessorin valmistaminen. Silti mikroprosessorin valmistaminen kasvattaa talouskasvua enemmän. Urpiainen saattaa synnyttää talouskasvua synnyttävän muistion pelkällä latten voimalla.

Voi olla totta, mutta mä en kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään sitä. Jossainhan se raja tulee vastaan? Loputon määrä ihmisiä ei loputtomasti tarvi aina vain uusia ja uusia tuotteita ja voi vanhoja hylätessään tuottaa loputonta määrää jätettä, vaikka se mikroprosessoreista koostuisikin. Mä nään tämän eurokriisin niin että tämä talouskasvun kupla uhkaa puhjeta.

[NuoriDaavid]

Urpiainen saattaa synnyttää talouskasvua synnyttävän muistion pelkällä latten voimalla.

Sotket mut Huimaan. Mä olen retrokahvisti.

No sen keittäminenhän vie luonnonvaroja vielä vähemmän, kun ei tarvitse painekeitintä.

[Georgina]

Kyllä insinööri korjaa sen mitä on rikkonutkin. Ympäristö voi parhaiten maissa, joissa on korkein elintaso. Mitä köyhempää, sitä saastuneempaa. Miksi länsimaiden pitäisi muuttaa suuntaa, kun täällä ympäristö on parhaassa kunnossa?

Totta. Mutta jos me täällä länsimaissa alettais yksinkertaistaa niin me voitaisiin luksuksesta luopumalla saada oma ekologinen jalanjälkemme huomattavasti pienemmäksi. Kehittyvät maat pitäisi toki saada tietyn rajan yläpuolelle jotta siellä olisi vara miettiä tällaisia asioita.

[NuoriDaavid]

Jatkuva talouskasvu ei muuten ole lainkaan mahdotonta. Kahvakuulan valmistaminen vie enemmän luonnonvaroja kuin mikroprosessorin valmistaminen. Silti mikroprosessorin valmistaminen kasvattaa talouskasvua enemmän. Urpiainen saattaa synnyttää talouskasvua synnyttävän muistion pelkällä latten voimalla.

Voi olla totta, mutta mä en kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään sitä. Jossainhan se raja tulee vastaan? Loputon määrä ihmisiä ei loputtomasti tarvi aina vain uusia ja uusia tuotteita ja voi vanhoja hylätessään tuottaa loputonta määrää jätettä, vaikka se mikroprosessoreista koostuisikin. Mä nään tämän eurokriisin niin että tämä talouskasvun kupla uhkaa puhjeta.

Ihmisten määrä ei voi kasvaa loputtomasti. Mutta eihän siitä ollut kyse, vaan talouskasvusta. Materiaali voidaan kierrättää. Prosesseja voidaan muuttaa energiatehokkaammiiksi.

[Georgina]

Ihmisten määrä ei voi kasvaa loputtomasti. Mutta eihän siitä ollut kyse, vaan talouskasvusta. Materiaali voidaan kierrättää. Prosesseja voidaan muuttaa energiatehokkaammiiksi.

No mutta jos rajallinen määrä ihmisiä vaan rikastuu ja rikastuu niin joku rajahan sille yltäkylläisyydelle jossain tulee? Hä?

[NuoriDaavid]

Ihmisten määrä ei voi kasvaa loputtomasti. Mutta eihän siitä ollut kyse, vaan talouskasvusta. Materiaali voidaan kierrättää. Prosesseja voidaan muuttaa energiatehokkaammiiksi.

No mutta jos rajallinen määrä ihmisiä vaan rikastuu ja rikastuu niin joku rajahan sille yltäkylläisyydelle jossain tulee? Hä?

Miksi tulisi? Energiaa tulee koko ajan lisää auringosta. Materiaali voidaan kierrättää. Saasteet voidaan ottaa talteen ja käyttää uudelleen. Ainehan ei häviä mihinkään, se voidaan aina käyttää uudelleen. Ainoa teoreettinen raja on auringon tuottaman energian määrä, se muodostaa ylärajan sille, paljonko energiaa ihmisillä on käytettävissään. Kestää kuitenkin vähintään kymmeniä tuhansia vuosia, ennen kuin teknologia on tasolla, jossa kaikki auringon tuottama energia voidaan ottaa talteen.

Katso http://fi.wikipedia.org/wiki/Dysonin_keh%C3%A4

Ennen kuin tuo on rakennettu, ei kannata huolehtia kasvun rajoista.

[urpiainen]

Miksi tulisi? Energiaa tulee koko ajan lisää auringosta. Materiaali voidaan kierrättää. Saasteet voidaan ottaa talteen ja käyttää uudelleen.

Koetatko sä nyt vakuuttaa G:lle, että katsoo, kuka alueellaan kuuluu tieteen ja teknologian vihreisiin ja äänestää sitä? Enpä itsekään osaisi parempaa suositusta antaa.

[Georgina]

Koetatko sä nyt vakuuttaa G:lle, että katsoo, kuka alueellaan kuuluu tieteen ja teknologian vihreisiin ja äänestää sitä? Enpä itsekään osaisi parempaa suositusta antaa.

Mää niin haluaisin äänestää vihreitä. Mutta kun tämä mun ideologia on että maailma pitää pelastaa... kohtuuden rajoissa. Vihreät on jutuissaan välillä niin kaukana arkielämästä, liian kaupunkilaisia ja ennenkaikkea liian valmiita hyysäämään niitä jotka ei itse tee mitään oman hyvinvointinsa eteen. Tässä olen kokoomuslaisten kannalla, autetaan niitä jotka auttaa itseään.

Mun pitää tätä talouskasvuasiaa ajatella lisää, tämä ajatus ei ole selvästikään tarpeeksi jalostunut. Jotenkin se vaan tuntuu väärältä ja mahdottomalta.

[Georgina]

kun kerran voitelet voita molemmin puolin leipää!

En ees tajunnu tätä! Oon vaan haaveillu sen toisen puolen voitelusta! Tosiasiassa mä aion äänestää 20-50 vuotiasta naista. Jakkupuku on kyllä plussaa.

Edit: nyt te aiheutitte sen että katon vihreitä ehdokkaita, voi helvetti sentään.

[NuoriDaavid]

Miksi tulisi? Energiaa tulee koko ajan lisää auringosta. Materiaali voidaan kierrättää. Saasteet voidaan ottaa talteen ja käyttää uudelleen.

Koetatko sä nyt vakuuttaa G:lle, että katsoo, kuka alueellaan kuuluu tieteen ja teknologian vihreisiin ja äänestää sitä? Enpä itsekään osaisi parempaa suositusta antaa.

No on aivan totta, että vihreiden joukosta löytyy porukkaa, jotka tuota kannattavat. Mutta niin löytyy kokkareistakin.

Vihreiden ja kokkareiden ero on ehkä siinä, että kokkarit ajattelevat, että ensin rikastutaan ja sitä kautta ympäristö voi paremmin. Vihreät ajattelevat muna-kana ongelman toisin päin. Ainakin historiallisesti katsoen homma on mennyt niin päin, että ensin on rikastuttu, sitten on alettu huolehtia ympäristöstä.

Georgialle neuvoksi etsiä ehdokas, joka kannattaa Dysonin kehän rakentamista seuraavalla vaalikaudella

[urpiainen]

Miksi tulisi? Energiaa tulee koko ajan lisää auringosta. Materiaali voidaan kierrättää. Saasteet voidaan ottaa talteen ja käyttää uudelleen.

Koetatko sä nyt vakuuttaa G:lle, että katsoo, kuka alueellaan kuuluu tieteen ja teknologian vihreisiin ja äänestää sitä? Enpä itsekään osaisi parempaa suositusta antaa.

No on aivan totta, että vihreiden joukosta löytyy porukkaa, jotka tuota kannattavat. Mutta niin löytyy kokkareistakin.

Vihreiden ja kokkareiden ero on ehkä siinä, että kokkarit ajattelevat, että ensin rikastutaan ja sitä kautta ympäristö voi paremmin. Vihreät ajattelevat muna-kana ongelman toisin päin. Ainakin historiallisesti katsoen homma on mennyt niin päin, että ensin on rikastuttu, sitten on alettu huolehtia ympäristöstä.

Mä uskoisin, että teknologispainotteista asennoitumista ympäristöongelmiin (ilman talouskasvun edellytysten alasajoa) edustavia tyyppejä löytyy ainakin demareista, vasemmistoliitosta, kokoomuksesta, vihreistä ja rkp:stä.

Kokoomuksen ongelma on siinä, että sieltä löytyy tyyppejä, jotka Daven tapaan uskovat virheellisesti, että esimerkiksi ympäristövaikutukset eivät anna syytä markkinoiden poliittiselle sääntelylle tai muille rakenteellisille toimille, koska markkinat ratkaisevat kaikki ongelmat optimaalisesti. Kuten Sivustahuutaja linkittämässäni debatissa väkevästi todistaa, järkevä markkinaliberaali ei ajattele näin - mutta kokoomuksessa ilmeisen moni kuitenkin ajattelee, kun kokoomuksen ympäristöohjelmien pääasiallinen sisältö on viime vuodet ollut ihan tavallisia asioita: jokainen piipertäköön yksityiselämänsä sfäärissä niin kuin parhaaksi näkee, mutta mitään poliittista tai rakenteellista ei haluta tehdä. Tämä on sitä Sivustahuutajan kuvaamaa hölmöä markkinafundamentalismia.

Vasemmiston ongelma kai on se, että halutaa väen vängällä säilyttää teollisen yhteiskunnan rakenteita, jolloin ympäristölliset arvot jäävät aina toiseksi.

Vihreiden ongelma taas on se, että mukana on liian paljon tyyppejä, jotka eivät halua säännellä markkinoida oikeaan suuntaan varovaisilla ohjaustoimenpiteillä, vaan suoraan kieltää ja määrätä markkinamekanismeista välittämättä. Lisäksi löytyy tyyppejä, jotka ovat koska tahansa valmiita uhraamaan vaikka koko Suomen kilpailukyvyn, kunhan Suomesta saadaan ilmastonmuutoksentorjunnan edelläkävijä, vaikka Suomen vaikutus globaaliin ilmastoon on joka tapauksessa käytännössä nolla.

RKP:ssä taas asia jää aina joko äärikokoomuslaisuuden tai kielipolitiikan jalkoihin.

Jos ajatellaan vain ympäristöasioita, niin äänestäisin joka kerta joko kokoomuksen tai vihreiden järkisiipeä.

[So Hard]

Urpiainen selitti asian tuolla linkillä paremmin kuin itse olisin koskaan osannut. Musta jatkuva talouskasvu on tilanteena loppuviimein mahdoton ja maapallon kantokyvyn kannalta sietämätön. Naurakaa vaan sille perkele.

Ei se oikeastaan ole. Talouskasvusta (ts. tuottavuuden noususta) aika suuri osa tulee nyt tietotyöstä. Luonnovarojen osalta rajat tulevat vastaan jo ihan väestönkasvun myötäkin vaikka talous per nuppi ei kasvaisi mihinkään, mutta talouskasvu itsessään voi olla ikuista.

[So Hard]

Ihmisten määrä ei voi kasvaa loputtomasti. Mutta eihän siitä ollut kyse, vaan talouskasvusta. Materiaali voidaan kierrättää. Prosesseja voidaan muuttaa energiatehokkaammiiksi.

No mutta jos rajallinen määrä ihmisiä vaan rikastuu ja rikastuu niin joku rajahan sille yltäkylläisyydelle jossain tulee? Hä?

Katso Suomen ja Kenian BKT ja visioi, että meneekö 100% leopardisuikkamiehelle, jos Kenian BKT saavuttaa Suomen vai nouseeko peruskenialaisen elintaso samalla? Oikeastaan talouskasvua ei edes ole ilman ostovoiman kasvua ja ostovoiman kasvu edellyttää, että 100% tuottavuuden kasvusta ei mene leopardisuikkamiehelle.

[Georgina]

Eli mikä teidän mielestä on se loputtoman talouskasvun päämäärä? Kaikilla kaikissa maissa on kaikkea mitä he tarvivat? Talouskasvu tekee sen että loppujen lopuksi kaikilla suomalaisilla on asiat niin hyvin että he alkavat auttaa kaikkia kenialaisia? Mutta eikö se talouskasvu revitä aina jonkun selkänahasta? Kun materian tuotanto optimoituu, tarvitaan vähemmän työvoimaa. Mihin se vapautuva työvoima menee?

Urpiaisella hyviä pointteja puoluiden puutteista.

[Bhven]

Eli mikä teidän mielestä on se loputtoman talouskasvun päämäärä? Kaikilla kaikissa maissa on kaikkea mitä he tarvivat?

No vähintäänkin näin. Parempi olisi jos kaikilla olisi vähän enemmän kuin tarvitsevat.

Talouskasvu tekee sen että loppujen lopuksi kaikilla suomalaisilla on asiat niin hyvin että he alkavat auttaa kaikkia kenialaisia?

Hyi. Jokainen kansakunta rakentakoon itse itsensä näköisen yhteiskunnan. Kenialaisten auttaminen olisi kuitenkin jotain kenialaisten länsimaalaistamista.

Mutta eikö se talouskasvu revitä aina jonkun selkänahasta? Kun materian tuotanto optimoituu, tarvitaan vähemmän työvoimaa. Mihin se vapautuva työvoima menee?

Työnteko on koneiden ja robottien hommaa. Vapautuva työvoima pitää vapaapäiviä ja harrastaa.