Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Hallitus haluaa rattijuoppojen autot valtiolle

Oikein. Loppuu se kännissä sivullisten ja/tai poliisien päälle ajaminen.

PerttiMakimaa kirjoitti:Veikkaan ettei Sirpa Pietikäinen ollut päättämässä tätä..

"Selvinpäin en olisi ajanut kännissä autoa." - Tämä ei vaan unohdu

Pyry-Matias kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:Veikkaan ettei Sirpa Pietikäinen ollut päättämässä tätä..

"Selvinpäin en olisi ajanut kännissä autoa." - Tämä ei vaan unohdu

Sirpa Pietikäinen kyllä nimenomaan toimi mielestäni sikäli oikein, että ei selitellyt. Totesi, että näin on, tein väärin.

Tuttuni kuvasi Pietikäisen toimintaa miehekkääksi. Jäin tulloin miettimään, millä adjektiivilla pitäisi kuvata naisen miehekästä toimintaa. Ehdotuksia?

NuoriDaavid kirjoitti:Tuttuni kuvasi Pietikäisen toimintaa miehekkääksi. Jäin tulloin miettimään, millä adjektiivilla pitäisi kuvata naisen miehekästä toimintaa. Ehdotuksia?

"Naisekas"?
Näinä poliittisen korrektiuden aikoina pitäisi tällekin käsitteelle ehkä lanseerata yleispätevä termi... "henkilökäs"?
(Ilmaisua "suoraselkäinen" on kai ainakin jossian yhteyksissä käytetty kuvaamaan mainitunlaista asennetta.)

Elukka kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tuttuni kuvasi Pietikäisen toimintaa miehekkääksi. Jäin tulloin miettimään, millä adjektiivilla pitäisi kuvata naisen miehekästä toimintaa. Ehdotuksia?

"Naisekas"?
Näinä poliittisen korrektiuden aikoina pitäisi tällekin käsitteelle ehkä lanseerata yleispätevä termi... "henkilökäs"?
(Ilmaisua "suoraselkäinen" on kai ainakin jossian yhteyksissä käytetty kuvaamaan mainitunlaista asennetta.)

Suoraselkäinen on hyvä.

NuoriDaavid kirjoitti:

Elukka kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tuttuni kuvasi Pietikäisen toimintaa miehekkääksi. Jäin tulloin miettimään, millä adjektiivilla pitäisi kuvata naisen miehekästä toimintaa. Ehdotuksia?

"Naisekas"?
Näinä poliittisen korrektiuden aikoina pitäisi tällekin käsitteelle ehkä lanseerata yleispätevä termi... "henkilökäs"?
(Ilmaisua "suoraselkäinen" on kai ainakin jossian yhteyksissä käytetty kuvaamaan mainitunlaista asennetta.)

Suoraselkäinen on hyvä.

Ei ole. Se antaa ymmärtää, että vastakohta vino/väärä selkä olisi jotain negatiivista, vaikka kyse yleensä lienee vammasta/syntymäviasta.

Clay kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Suoraselkäinen on hyvä.

Ei ole. Se antaa ymmärtää, että vastakohta vino/väärä selkä olisi jotain negatiivista, vaikka kyse yleensä lienee vammasta/syntymäviasta.

Totta. Skolioosi ei välttämättä tarkoita kieroa luonnetta.
Tule apuun, kielitoimisto!

Ja jos on suora selkä sivusta ni on vitun huono perse.

NuoriDaavid kirjoitti:Hallitus haluaa rattijuoppojen autot valtiolle

Kuulostaa äkkiseltään ideana ihan hyvältä. Ainoo vaan et ostavat tietty sitten uudet autot vaan.

Tunsin kerran tyypin, joka oli ajanut kännissä ensin niin, että kortti lähti. Sen jälkeen se ajoi kännissä ilman korttia ehkä tuhat kertaa ja jäi vain osasta kiinni. Monta vuotta pärjäsi tällä pelillä, mutta taisi se sitten lopulta joutua muutamaksi kuukaudeksi jonnekin työsiirtolaan. (Kaikille uteliaille tiedoksi, hän ei kuollut, kukaan hänen kavereistaan ei kuollut, eikä tuossa seurueessa myöskään tietääkseni raiskattu ketään.)

Toistuvan rattijuoppouden taustalla on käsittääkseni yleensä alkoholiongelma. Joku kun keksisi konstit puuttua siihen niin oltaisiin jo pidemmällä edistyksen tiellä.

toistoa

ja taas

Zeb kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Hallitus haluaa rattijuoppojen autot valtiolle

Kuulostaa äkkiseltään ideana ihan hyvältä. Ainoo vaan et ostavat tietty sitten uudet autot vaan.

Tunsin kerran tyypin, joka oli ajanut kännissä ensin niin, että kortti lähti. Sen jälkeen se ajoi kännissä ilman korttia ehkä tuhat kertaa ja jäi vain osasta kiinni. Monta vuotta pärjäsi tällä pelillä, mutta taisi se sitten lopulta joutua muutamaksi kuukaudeksi jonnekin työsiirtolaan. (Kaikille uteliaille tiedoksi, hän ei kuollut, kukaan hänen kavereistaan ei kuollut, eikä tuossa seurueessa myöskään tietääkseni raiskattu ketään.)

Toistuvan rattijuoppouden taustalla on käsittääkseni yleensä alkoholiongelma. Joku kun keksisi konstit puuttua siihen niin oltaisiin jo pidemmällä edistyksen tiellä.

Totta munassa toistuvan rattijuoppouden taustalla on alkoholiongelma. Alkoholiongelmaa ei kuitenkaan juurikaan pystytä hoitamaan.

Äskettäinhän oli juttua, että kortin takaisinsaamisen edellyttämä hoito/seuranta on vaikuttavuudeltaan +-0.

Kortin poisottamisesta ei ole apua, koska autonajoon ei tarvita ajokorttia. Auto kuitenkin tarvitaan.

En usko, että noilla toistuvaan rattijuopumukseen syyllistyvillä on varaa kovinkaan montaa autoa ostaa, niitähän voi korjailla pois tasaiseen tahtiin.

Uskoakseni auton menettäminen estää rattijuoppoutta hyvin tehokkaasti. Ilman autoa et aja!

Ps. kuka wattu on norannut mut?! Jouduin odottamaan viestin uudelleen postausta (bugi esti ekan postauksen) 15 sekuntia.

NuoriDaavid kirjoitti:Uskoakseni auton menettäminen estää rattijuoppoutta hyvin tehokkaasti. Ilman autoa et aja!

Oon ehkä valmis kannattamaan tätä, kunhan auto ei lähde ihan ekasta 0.6 promillen ratista. Lisäksi haluaisin kuulla vielä ensin Urpiaisen mielipiteen asiasta

Btw, mites tuo alkolukko autoon, ajaisiko saman asian ilman että tarvitsisi antaa valtiolle hintsuakaan totalitarismiin viittaavia oikeuksia? Samaa mieltä siitä et toistuva rattijuoppous on kyllä niitä asioita joille pitäisi tehdä jotain. Olen itse asiassa pimeässä mielessäni joskus pohtinut pakkohoitoa alkoholisteille. Tekee ne paljon muutakin hallaa kuin ajaa kännissä. Sekä itselleen että läheisilleen.

Zeb kirjoitti:Olen itse asiassa pimeässä mielessäni joskus pohtinut pakkohoitoa alkoholisteille. Tekee ne paljon muutakin hallaa kuin ajaa kännissä. Sekä itselleen että läheisilleen.

No mitähän se hoito olisi?

NuoriDaavid kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Olen itse asiassa pimeässä mielessäni joskus pohtinut pakkohoitoa alkoholisteille. Tekee ne paljon muutakin hallaa kuin ajaa kännissä. Sekä itselleen että läheisilleen.

No mitähän se hoito olisi?

Vartijat/poliisit voisivat piestä ne?

Tuli jotain "ajauduimme ongelmaan" tyylistä juttua...

NuoriDaavid kirjoitti:No mitähän se hoito olisi?

Viinattomaan ympäristöön vuodeksi tai kahdeksi sisältäen kaikki mahdolliset terapiat. Käytännössä kai aika hankala ja kallis toteuttaa.

Zeb kirjoitti:Btw, mites tuo alkolukko autoon

Koska kaikki autoiluun etäisestikään liittyvä on aika kaukana kokemusmaailmastani, en tätä asiaa ole koskaan perusteellisemmin tullut aateskelleeksi. Mutta ihmettelen, millä perusteella alkolukkoja vastustetaan? En äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia. Poistaisi sen ymmärtääkseni useaa kalvavan epäilyksen, että joskus voisi tulla ajettua alkoholin vaikutuksen alaisena epähuomiossa ja vahingossa. Tämä on nähdäkseni aika keskeistä. Juovuksissa ajo olisi aina tietoinen ja vastuullinen valinta.

Uittu...

urpiainen kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Btw, mites tuo alkolukko autoon

Koska kaikki autoiluun etäisestikään liittyvä on aika kaukana kokemusmaailmastani, en tätä asiaa ole koskaan perusteellisemmin tullut aateskelleeksi. Mutta ihmettelen, millä perusteella alkolukkoja vastustetaan? En äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia. Poistaisi sen ymmärtääkseni useaa kalvavan epäilyksen, että joskus voisi tulla ajettua alkoholin vaikutuksen alaisena epähuomiossa ja vahingossa. Tämä on nähdäkseni aika keskeistä. Juovuksissa ajo olisi aina tietoinen ja vastuullinen valinta.

Alkolukkohan on kait jo käytössä. Sen saa kait halutessaan.

urpiainen kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Btw, mites tuo alkolukko autoon

Koska kaikki autoiluun etäisestikään liittyvä on aika kaukana kokemusmaailmastani, en tätä asiaa ole koskaan perusteellisemmin tullut aateskelleeksi. Mutta ihmettelen, millä perusteella alkolukkoja vastustetaan? En äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia. Poistaisi sen ymmärtääkseni useaa kalvavan epäilyksen, että joskus voisi tulla ajettua alkoholin vaikutuksen alaisena epähuomiossa ja vahingossa. Tämä on nähdäkseni aika keskeistä. Juovuksissa ajo olisi aina tietoinen ja vastuullinen valinta.

Koska kaikki autoiluun liittyvä on noin kaukana kokemusmaailmastasi sopisit hyvin maamme perinteen mukaisesti tästä asiasta päättävään komiteaan.

Ymmärtääkseni alkolukon toimintaperiaate on, että käynnistettäessä auto joka kerran pitää puhaltaa tietty määrä ja odottaa 30 sekuntia josko lukko kerrankin toimisi kuten pitää ja antaisi ajoluvan selvälle kuskille. Ja tämä toistetaan tarpeellisen monta kertaa. Muistaakseni myös ajon aikana autoilijalla ei toki ole mitään muuta tähdellisempää (kuten varoa suojatiellä kävelevää/pyöräilevää urpiaista) vaan alkolukkoon pitää puhallella myös ajellessa tietyin väliajoin. Tosi kätsyä eikä varmaan vaikeuttaisi liikenteen jo nyt loistavan hyvin toimivaa sujuvuutta.

Unohtamatta myöskään alkolukon suolaista hankintahintaa. Jospa alkolukot marginaaliryhmille ja eikä taas rankaista koko porukkaa joittenkin hölmöilyistä.

PerttiMakimaa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Btw, mites tuo alkolukko autoon

Koska kaikki autoiluun etäisestikään liittyvä on aika kaukana kokemusmaailmastani, en tätä asiaa ole koskaan perusteellisemmin tullut aateskelleeksi. Mutta ihmettelen, millä perusteella alkolukkoja vastustetaan? En äkkiseltään keksi yhtään hyvää argumenttia. Poistaisi sen ymmärtääkseni useaa kalvavan epäilyksen, että joskus voisi tulla ajettua alkoholin vaikutuksen alaisena epähuomiossa ja vahingossa. Tämä on nähdäkseni aika keskeistä. Juovuksissa ajo olisi aina tietoinen ja vastuullinen valinta.

Koska kaikki autoiluun liittyvä on noin kaukana kokemusmaailmastasi sopisit hyvin maamme perinteen mukaisesti tästä asiasta päättävään komiteaan.

Ymmärtääkseni alkolukon toimintaperiaate on, että käynnistettäessä auto joka kerran pitää puhaltaa tietty määrä ja odottaa 30 sekuntia josko lukko kerrankin toimisi kuten pitää ja antaisi ajoluvan selvälle kuskille. Ja tämä toistetaan tarpeellisen monta kertaa. Muistaakseni myös ajon aikana autoilijalla ei toki ole mitään muuta tähdellisempää (kuten varoa suojatiellä kävelevää/pyöräilevää urpiaista) vaan alkolukkoon pitää puhallella myös ajellessa tietyin väliajoin. Tosi kätsyä eikä varmaan vaikeuttaisi liikenteen jo nyt loistavan hyvin toimivaa sujuvuutta.

Unohtamatta myöskään alkolukon suolaista hankintahintaa. Jospa alkolukot marginaaliryhmille ja eikä taas rankaista koko porukkaa joittenkin hölmöilyistä.

No ajatus kait oli alkolukko rattijuoppoudesta tuomituille, ei kaikille?

Zeb kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No mitähän se hoito olisi?

Viinattomaan ympäristöön vuodeksi tai kahdeksi sisältäen kaikki mahdolliset terapiat. Käytännössä kai aika hankala ja kallis toteuttaa.

Vaikka jättäisimme huomioimatta kaikki lainsäädännölliset ja kustannus/resurssikysymykset, niin en usko, että toimisi.

Alkoholismiin ei ole keksitty tehoavaa hoitoa.