Kitinä

Dumiz kirjoitti:No mihin vattuun sitä tarttee?

Tuskin vittuun kuitenkaan. Tuo on käytöntö tai ainakin oli vielä joku vuosi sitten, kun vartijat eivät itse olleet tekoa nähneet. He antavat tiedon todistajasta poliisille, joka sitten päättää tarvitseeko todistajaa kuulustella tai puhutella. Selvissä tapauksissa ei tietenkään resursseja moiseen tuhlata, mutta tässä tapauksessa, jota en tarkkaan tunne, kyse lieni vain tietyn toimintalinjan johonmukaisesta noudattamisesta. Ei tällaisia pidä ottaa henkilökohtaisesti, muuten tekee elämän itselleen turhan vaikeaksi.

Niin, tässä keississä lienee kyse että puupäät eivät osanneet käyttää päätään ja sokeasti ohjeen mukaan kinusivat yhteystietoja.

Toki jos "rikoksessa" olisi vielä jotain selviteltävää, niin sitten ymmärtäisin ja jättäisin yhteystietoni. Mutta kun eivät poliisitkaan erittäin varmasti tutkineet tuota tapausta, miksi olisivatkaan, koska kyseessä narkkipaska jota ei voi rangaista.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

masa kirjoitti:En kertonut.

Päätit sitten kiukutella.

Miksi ottaisin itselleni sen riskin, että poliisi munii henkilöllisyyteni kurjantekijälle tai että joudun juoksemaan käräjillä todistajana roolissa for free?

Jos kurjantekijää ei saada syytteeseen siinäkään tapauksessa että stevarit kaivaa sen taskusta varastettua kamaa, se ei todellakaan ole minun ongelmani.

masa kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ts-hu ... 06920.html

Tää on muuten ihan käsittämätöntä munailua Suomessa. Käräytin taannoin jäken alkossa jonkun narkkipaskan varastamassa viinapulloa ja siitä kiitoksena jouduin kahden stevarin tenttaamaksi henkilöllisyydestäni. Ne perkeleet halusivat väkisin nimeni, että voisivat ottaa minuun yhteyttä jos tarvittaisiin todistajaa. Siis vaikka ne stevarit kaivoivat narkkipaskan taskusta viinapullot ulos liikkeen sisällä, halusivat ne silti nimeni. Kuulemma kytät ois tarvinneet sitä.

En kertonut.

Hmmm ... Jos ja kun kerran narkki saatiin kiinni alkon sisällä, niin mihin siinä tosiaan masan todistusta enää tarvittais missään olosuhteissa? Eikös tuo ole niinku "rysänpäältä" saatu kiinni (teko on meneillään tapahtumapaikalla)? Onko niin, että jos vartiat käräyttää missä tahansa liikkeessä jonkun kätkemässä kyseisen kaupan tavaroita kalsareihinsa aikomuksena jättää ne maksamatta, niin todistajaksi etsitään siitä joku "lähin sivullinen kaupan rehellinen asiakas"? Eihän tuo masan juttu pitäisi juurikaan poiketa muuta kuin ehkä masa vinkkas väijyörkeille, että kannattais vähän jututtaa sitä narkkia jne. Voin olla toki väärässäkin. En ole tarkkaan niitä vihreitä kirjoja lukenut kannesta kanteen.

En koe olevani hengenvaarassa, vaikka en ajelekaan Q7 tai edes XC60, että vähän ontuva perustelu.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012011915094656_au.shtml

Leevi kirjoitti:En koe olevani hengenvaarassa, vaikka en ajelekaan Q7 tai edes XC60, että vähän ontuva perustelu.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012011915094656_au.shtml

Tunnen kyllä olevani paremmin suojassa idiooteilta nyt kun on massaltaan isompi auto ja istuu SUV luokan korkeudella vaikkei suvia olekaan.

Puhuiko hän hengenvaarasta?

Vagabondo kirjoitti:Eihän tässä sinänsä mitään uutta. Jo 90-luvulla tuttuni lopetti ahtaajan hommat, kun ylitöistä huolimatta 3 lapsisen perheen nettotulot jäi pienemmiksi kuin työttömänä.

On kyllä paska logistikko, jos tulot jäävät pieniksi. Logistikot repivät rahaa aivan saatanasti ja lakkoilevat, jos edellisiltana on tullut viinasteltua liikaa.

Vagabondo kirjoitti:Karua kertomaan Suomen tukitasosta. http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koul ... 113933/139

Eihän tässä sinänsä mitään uutta. Jo 90-luvulla tuttuni lopetti ahtaajan hommat, kun ylitöistä huolimatta 3 lapsisen perheen nettotulot jäi pienemmiksi kuin työttömänä. Noin 15 000mk bruttotuloihin verrattuna nettotulot nousi pari tonnia, kun molemmat vanhemmat oli työttöminä. Ehti viettämään enemmän aikaakin pienten lasten kanssa.

90-lukuun nähden kannustinloukkuja on purettu. Silloin niistä alettiin puhua.

Jos perheessä on yksi aikuinen ja monta pientä lasta, on aika selvää, että bruttopalkan pitää olla iso, jotta työhönmeno kannattaisi. Se on yhteiskunnan etukin.

Lasten päivähoito on niin kallista, että ei ole yhteiskunnan kannalta ainakaan lyhyellä aikavälillä järkevää, että esim kolmen pienen lapsen yh menee pienipalkkaiseen työhöän ja lapset menevät päiväkotiin. Yhteiskunnalta menee päivähoitokustannuksiin paljon enemmän rahaa kuin sosiaalituissa säästyy.

Kuten linkittämästäsi jutusta selviää, yksin asuvan kannattaa mennä töihin jo 988,40 nettotuloilla.

Pitkällä tähtäimellä töihin meno on tietysti sekä työttömän että yhteiskunnan etu.

Lontoon poliisi käyttää 40k vuodessa ajan kysymiseen neiti ajalta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Lontoon+polii ... 5553660716

Ehkei maailman tärkein uutinen, muta jäin pohtimaan tuota neiti ajan tarvetta. Jos on toimistolla, niin tuskin aikaa tarvitsee. Jos on liikkeellä, niin mistä sinne neiti ajalle soitetaan? Kännykästä näkee ajan ilman soitteluakin. Soitteleeko lontoon poliisi siis kolikkopuhelimista neiti ajalle? Jotenkin voin silmissäni nähdä kadulla partioivan bobin, joka joka päivä tarkuuttaa mekaanisen kellonsa soittamalla neiti ajalle.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/veli- ... 32716.html
Jos olisin, vaihtaisin kadunpuolta tai katsoisin muualle. Nyrpistäisin ehkä nenääni deekunlöyhkästä johtuen.

NuoriDaavid kirjoitti: 90-lukuun nähden kannustinloukkuja on purettu. Silloin niistä alettiin puhua.

Jos perheessä on yksi aikuinen ja monta pientä lasta, on aika selvää, että bruttopalkan pitää olla iso, jotta työhönmeno kannattaisi. Se on yhteiskunnan etukin.

Joo, onneksi, mutta vielä tossa tukijärjestelmässä on paljon perattavaa. Ennenkaikkea, että valtion antaman tuen lisäksi olisi helppo parantaa elämänlaatuaan pätkätöillä pitempiaikaisten pestien puuttuessa.

Toinen ongelma on, että tää yhteiskunta on rakennettu kahden töissäkäyvän aikuisen perheille. Voimakkaan progression takia yhden hyvätuloisenkaan on vaikea tienata tarpeeksi perheelle, vaikka vallankin useampilapsisten perheiden kohdalla valtion olisi taloudellisesti järkevää tukea lasten kotihoitoa esim. jollain yhteisverotuksen tyyppisellä ratkaisulla. Päivähoito taitaa kokonaisuudessa maksaa noin 1000€ kk/lapsi ja Espoossa maksimimaksu tällä hetkellä 255€/kk. Saa olla todella hyväpalkkaisissa töissä, että saa kolmilapsisen perheen kulut maksettua omilla verorahoillaan.

Autolijoiden lompakko on kuin Pandoran lipas!

http://www.iltasanomat.fi/autot/ministe ... 55218.html

masa kirjoitti:Autolijoiden lompakko on kuin Pandoran lipas!

http://www.iltasanomat.fi/autot/ministe ... 55218.html

Pandoran lipas ei oikein ole tähän sopiva kielikuva. Pandoran lipas tarkoittaa asiaa, jonka avaaminen päästää pahat asiat valloilleen.

"Tienkäyttömaksun on tarkoitus korvata ainakin osin muita autoiluun liittyviä veroja"

Tähän kohtaan reipasta sotilasnaurua!

masa kirjoitti:Autolijoiden lompakko on kuin Pandoran lipas!

"- Liikennejärjestelmän rahoitus on tällä hetkellä viimeistä senttiä myöten tehokkaassa käytössä. Jos liikennejärjestelmiä ja palvelutasoa halutaan parantaa, tarvitaan kipeästi lisärahoitusta, Kyllönen totesi."

Uusitaanpa tähän alle aikaisemmin linkkaamani käppyrä:



Kun selvästi tarkoitus on vain kahmia autoilijoiden taskuista lisää rahaa valtiolle, niin en oikein ymmärrä miksi sitä varten pitää kehittää järjestelmä, joka on käyttökustannuksiltaan nykyisiä vaihtoehtoja kalliimpi. Jotta olisi peruste nostaa veroja vielä enemmän kuin välttämätön pakko? S****nan himoverottajat

^Tienkäyttömaksuissa on poliittikkojen kannalta bensaveron tai autoveron nostoon verrattuna se etu, että maksurasitus voidaan suunnata sinne, minne halutaan. Eli kuten uutisessakin sanotaan "Maksua on myös alustavasti kaavailtu eri suuruiseksi eri osissa maata,.

Eli kun koko muu suomi on pks-vastaista, niin toki tänne korkeampi maksu.

NuoriDaavid kirjoitti:"Maksua on myös alustavasti kaavailtu eri suuruiseksi eri osissa maata,.

Eli kun koko muu suomi on pks-vastaista, niin toki tänne korkeampi maksu.

Mutta ei siihen mitään sateelliittikyttäystä tarvita. Senkun länttäävät kunta-/postinumerokohtaisen kertoimen vuotuisen käyttömaksun eteen. Tulee kuitenkin halvemmaksi kuin satelliittikyttäyksen kustantaminen, vaikka ei ole tarvetta ruuhkaliikenteessä ajella. Varsinkaan kun tollaista kansalaisten kyttäysjärjestelmää ei pitäisi missään nimessä rakentaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Pandoran lipas ei oikein ole tähän sopiva kielikuva. Pandoran lipas tarkoittaa asiaa, jonka avaaminen päästää pahat asiat valloilleenl

Nimenomaan dave, nimenomaan. Lippaasta saa loputtoman määrän rikkauksia, paitsi että se tuo tullessaaan aina pelkkää pahaa. Kuten autoverotuksessa, loputon aarrearkku tuo saasteita, ruuhkia, huonoja teitä ja vaikka mitä jotka ovat aina meidän autoilijoiden syytä.

^ Sopiva kerroin vain maksuun riippuen asuinkunnan väkiluvusta. Mitä enemmän asukkaita, sitä suurempi kerroin. Ja kehä I:n sisäpuolelle kertoimen kerroin.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:"Maksua on myös alustavasti kaavailtu eri suuruiseksi eri osissa maata,.

Eli kun koko muu suomi on pks-vastaista, niin toki tänne korkeampi maksu.

Mutta ei siihen mitään sateelliittikyttäystä tarvita. Senkun länttäävät kunta-/postinumerokohtaisen kertoimen vuotuisen käyttömaksun eteen. Tulee kuitenkin halvemmaksi kuin satelliittikyttäyksen kustantaminen, vaikka ei ole tarvetta ruuhkaliikenteessä ajella. Varsinkaan kun tollaista kansalaisten kyttäysjärjestelmää ei pitäisi missään nimessä rakentaa.

Njoo. Voishan sen tehdä noinkin. Tietty tuosta jäisi se ohjaavuusvaikutus pois, kun vero olisi sama, käytti autoa koska ja missä tahansa.

Selvennyksenä: en tietenkään kannata mitään uusia maksuja autoilijoille.

Vittu näitä venäläisiä:

http://www.hs.fi/kotimaa/Ven%C3%A4l%C3% ... 5553595618

Yksi tehdas päästää enemmän fosforia itämereen kuin koko Suomi. Suomessa sitten rakennellaan mökeille puhdistimia samaan aikaan kun tehtään omistaja ostaa 300 miljoonan huvijahdin

http://www.hs.fi/kotimaa/It%C3%A4merta+ ... 5553692197

Jätevesimääräyksiä Suomessa täytyy kiristää, jotta tämä saastutus saadaan loppumaan!

NuoriDaavid kirjoitti:Suomessa sitten rakennellaan mökeille puhdistimia samaan aikaan kun tehtään omistaja ostaa 300 miljoonan huvijahdin

Ettei vaan tuokin jahti olisi ostettu suomalaisten tukieuroin? Jos ei niin nyt on varmaankin aika laitaa lisää rahaa itä-naapurille paskapuhdistamoiden rakentamiseen. Otetaan rahat vaikka autoilijoilta!

NuoriDaavid kirjoitti:Vittu näitä venäläisiä:

http://www.hs.fi/kotimaa/Ven%C3%A4l%C3% ... 5553595618

Yksi tehdas päästää enemmän fosforia itämereen kuin koko Suomi. Suomessa sitten rakennellaan mökeille puhdistimia samaan aikaan kun tehtään omistaja ostaa 300 miljoonan huvijahdin

http://www.hs.fi/kotimaa/It%C3%A4merta+ ... 5553692197

Jätevesimääräyksiä Suomessa täytyy kiristää, jotta tämä saastutus saadaan loppumaan!

Eikö lähinnä, että "vi**u näitä suomalaisia"

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Suomessa sitten rakennellaan mökeille puhdistimia samaan aikaan kun tehtään omistaja ostaa 300 miljoonan huvijahdin

Ettei vaan tuokin jahti olisi ostettu suomalaisten tukieuroin? Jos ei niin nyt on varmaankin aika laitaa lisää rahaa itä-naapurille paskapuhdistamoiden rakentamiseen. Otetaan rahat vaikka autoilijoilta!

Joskus olen pohtinut, että miten ihmeessä olemme kansakuntana menestyneet näinkin hyvin.

Vai onko se niin, että kun menee liian hyvin laiskuus ja typeryys lisääntyvät?

http://www.hs.fi/kotimaa/It%C3%A4merta+ ... 5553692197


"Hän ilmoittaa harrastuksikseen lukemisen, matkustamisen ja sukeltamisen."

Toi tyyppihän on selvästi Elco, mutta sattui syntymään oikeaan aikaan Venäjälle!

Voi lollero.