Onks tää tämä Kitinän perinteinen "koska täydellistä ratkaisua ei ole, mitään parannuksia ei kannata tehdä" -argumentti?Bluntly kirjoitti:Vaatii askartelua kerran löytää laitteen raja-arvojen sisään sopiva kombo. Ja kohta saa kuitenkin tilata näitä venäjältä.NuoriDaavid kirjoitti:Vaatii jo pientä askartelua saada kosteus ja lämpötila sopiviksi.
Mutta pystyyhän sitä toki murhaamaan Yhdysvaltojen presidentinkin, jos kovasti haluaa.
Päivän uutiskatsaus
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Mutta kun kukaan ei selvinpäin aja autoa humalassa, eli toisin sanoen ei kukaan etukäteen suunnittele ajavansa kännissä ja hanki ko. laitetta.Bluntly kirjoitti:Vaatii askartelua kerran löytää laitteen raja-arvojen sisään sopiva kombo. Ja kohta saa kuitenkin tilata näitä venäjältä.NuoriDaavid kirjoitti:Vaatii jo pientä askartelua saada kosteus ja lämpötila sopiviksi.
Mutta pystyyhän sitä toki murhaamaan Yhdysvaltojen presidentinkin, jos kovasti haluaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Ja sotaveraanienkin asiat ovat edelleen retuperällä.urpiainen kirjoitti:Onks tää tämä Kitinän perinteinen "koska täydellistä ratkaisua ei ole, mitään parannuksia ei kannata tehdä" -argumentti?Bluntly kirjoitti:Vaatii askartelua kerran löytää laitteen raja-arvojen sisään sopiva kombo. Ja kohta saa kuitenkin tilata näitä venäjältä.NuoriDaavid kirjoitti:Vaatii jo pientä askartelua saada kosteus ja lämpötila sopiviksi.
Mutta pystyyhän sitä toki murhaamaan Yhdysvaltojen presidentinkin, jos kovasti haluaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Olen kyllä aika vahvasti eri mieltä tästä. Tapaholistit hankkii samantien jonkun konstin ohittaa alkolukko, että pääsevät lähibaariin kaljalle.NuoriDaavid kirjoitti:eli toisin sanoen ei kukaan etukäteen suunnittele ajavansa kännissä ja hanki ko. laitetta.
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Jaa-a. En niin kovin hyvin tunne alkoholistien sielunmaisemaa, mutta olen kyllä ymmärtänyt, että suurin osa rattijuopoista on "selvinpäin en ikinä ajaisi kännissä" porukkaa.Bluntly kirjoitti:Olen kyllä aika vahvasti eri mieltä tästä. Tapaholistit hankkii samantien jonkun konstin ohittaa alkolukko, että pääsevät lähibaariin kaljalle.NuoriDaavid kirjoitti:eli toisin sanoen ei kukaan etukäteen suunnittele ajavansa kännissä ja hanki ko. laitetta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Kyllähän mä tiesin, että sä oot vasemmalle kallellaan, mutta silti tuntuu uskomattomalta mihin päätelmään päädyit. Epäilen tahallisuutta, mutta vastaan silti.urpiainen kirjoitti:Tuohan tarkoittaa vain sitä, että auton ja autoilun hinta on täysin poliittisen harkinnan varassa. Jos sun mielestäsi veron määrä on tosiasiassa yhdentekevä, maksa toki enemmän.Vagabondo kirjoitti:As if ja verot valtion maksettavaksi.urpiainen kirjoitti:Kustannuksenkin kun voisi hyvin kompensoida verotusteknisesti.
Kustannus on kustannus. Ei valtiolla ole mitään omaa rahaa, vaan kaikki on kansalaisilta vietyä. Jos sitä ei oteta yhdessä kohtaa, se otetaan toisessa.
Autoilun hinta on tosiaan pitkälti poliittisen harkinnan varassa ja harkinta on ollut pääasiassa kalliimpaan suuntaan. Autoverotuksen muutos oli yllättävä poikkeus tässä linjassa. Yleensä kun autoilulle keksitään uusi maksu tai entisiä nostetaan, niin se tulee kaiken päälle eikä sitä kompensoida toista laskemalla. Tältä pohjalta suhtaudun hyvin varauksellisesti kaikkiin kustannuksia lisääviin muutoksiin, sillä autoilu on mielestäni ihan riittävän kallista Suomessa.
Jos ajonestolaitteen hinta ei tule auton ostajan maksettavaksi, niin se tarkoittaa, että valtio maksaa sen. Joko auton verotusta vähentämällä tai antamalla sen ilmaiseksi valtiolle. Jokatapauksessa valtiolle syntyy tuosta laitteen hinnan verran vähemmän verotuloja, joka budjettialijäämäisen valtion on pakko korvata joko lainalla tai muuta veroa nostamalla.
Kaikki vero minkä valtio kerää on pois kansalaisilta ja yrityksiltä, joten olisi hyvä kerätä vain sen verran veroja kuin on välttämätöntä eikä tuhlata niitä turhiin hankkeisiin. Verojen määrä ei siis ole yhdentekevä vaan vähempi parempi. Valtion ja kansalaisten kannalta oleellisiin asioihin yhteisiä rahoja toki kannattaa käyttää. Oleellinen tarkoittaa tässä tapauksessa yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämätöntä tai taloudellisesti kannattavaa.
Tämän kaiken luulisi kuitenkin olevan sivistyneelle ihmiselle itsestään selvää, joten vastauksesi ei voinut olla muuta kuin tahallinen provokaatio.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
^
1. Rattijuoppouden oleellinen vähentäminen ei mielestäni ole turha hanke.
2. En tiedä, mitkä ovat rattijuoppouden kokonaiskustannukset yhteiskunnalle, mutta Stetson-Harrison veikkaus, että niiden oleellinen vähentäminen vähintäänkin osittain korvaa alkolukkojen hinnan.
Kun muistetaan, että pelkästään yksi vankilavuosi maksa 55 000 euroa, tehohoitovuorokausi 2000 ja ihmishengen hinta sivustahuutajan mukaan on n 5 miljoonaa euroa, niin äkkiä näillä alkolukot maksetaan vähintään osittain ellei kokonaan.
1. Rattijuoppouden oleellinen vähentäminen ei mielestäni ole turha hanke.
2. En tiedä, mitkä ovat rattijuoppouden kokonaiskustannukset yhteiskunnalle, mutta Stetson-Harrison veikkaus, että niiden oleellinen vähentäminen vähintäänkin osittain korvaa alkolukkojen hinnan.
Kun muistetaan, että pelkästään yksi vankilavuosi maksa 55 000 euroa, tehohoitovuorokausi 2000 ja ihmishengen hinta sivustahuutajan mukaan on n 5 miljoonaa euroa, niin äkkiä näillä alkolukot maksetaan vähintään osittain ellei kokonaan.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 05.01.2012 13:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Mä olen enemmän huolissani siitä 1% kuin tuosta 99:stä. Hinta on liian kova saavutettuun hyötyyn nähden. En osta.urpiainen kirjoitti:Pakollisella alkolukolla saataisiin parhaan asiantuntija-arvion mukaan 20 vuodessa karsittua 99% rattijuopumuksista pois
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Misi juuri se 1% olisi vaarallisempi kuin 99% rattijuopoista?Vagabondo kirjoitti:Mä olen enemmän huolissani siitä 1% kuin tuosta 99:stä. Hinta on liian kova saavutettuun hyötyyn nähden. En osta.urpiainen kirjoitti:Pakollisella alkolukolla saataisiin parhaan asiantuntija-arvion mukaan 20 vuodessa karsittua 99% rattijuopumuksista pois
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Ymmärtääkseni hyvin suuri osa rattijuopumuksista kasautuu samalle sakille, joihin ei toimi ajokielto eikä alkolukko. Alkolukot toimivat ehkä satunnaisen tuurijuopon hölmöilyjen estämisessä, mutta ei niillä ole mitään tekemistä näiden tyyppien kanssa.NuoriDaavid kirjoitti:Jaa-a. En niin kovin hyvin tunne alkoholistien sielunmaisemaa, mutta olen kyllä ymmärtänyt, että suurin osa rattijuopoista on "selvinpäin en ikinä ajaisi kännissä" porukkaa.Bluntly kirjoitti:Olen kyllä aika vahvasti eri mieltä tästä. Tapaholistit hankkii samantien jonkun konstin ohittaa alkolukko, että pääsevät lähibaariin kaljalle.NuoriDaavid kirjoitti:eli toisin sanoen ei kukaan etukäteen suunnittele ajavansa kännissä ja hanki ko. laitetta.
Käsien amputaatio on varma keino estää kännissä ajaminen. Lähtisin silti siitä, että ekasta ratista alkolukkopakko loppuiäksi ja kahdesta ajo-oikeus eliniäksi pois, kielto pitää ajoneuvoa hallussa ja auto pois. Lisäksi 0,5 promillen humalassa ajamisen aiheuttamista henkilövahingoista pitäisi rangaista tahallisina tekoina, eli pahoinpitely/tappo linjalla mentäisiin.
Eiköhän tämäkin saa sen normi max 2 v josta istuu max 1. Olen aina ollut sitä mieltä, että jos haluaisin jonkun hengiltä, nykysysteemillä paras keino olisi vetäistä 1,15 promillea ja ajaa yli.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Viime vuonna kuolonkolareita 288, lähde
http://www.iltalehti.fi/autot/2011123015020155_au.shtml
Joka neljännessä kuski humalassa, lähde
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/joka- ... 11495.html
Ihmishengen hinta n 5 miljoonaa, lähde: sivustahuutaja.
Siitä voi laskea rattijuoppouden hinnan pelkästään kuolemantapauksina. Eiköhän näillä alkolukot makseta.
http://www.iltalehti.fi/autot/2011123015020155_au.shtml
Joka neljännessä kuski humalassa, lähde
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/joka- ... 11495.html
Ihmishengen hinta n 5 miljoonaa, lähde: sivustahuutaja.
Siitä voi laskea rattijuoppouden hinnan pelkästään kuolemantapauksina. Eiköhän näillä alkolukot makseta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Valitsen ennemmin lisää puhallutuksia ja kovemmat rangaistukset törkeissä tapauksissa. Ennen kaikkea vahingonkorvaussummia henkilöön kohdistuneista vahingoista vois puolestani nostaa reilusti.NuoriDaavid kirjoitti: 1. Rattijuoppouden oleellinen vähentäminen ei mielestäni ole turha hanke.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Miksi näihin ei tehoaisi alkolukko? Heillä olisi opettu koira, joka puhaltaisi aina tarvittaessa?So Hard kirjoitti:Ymmärtääkseni hyvin suuri osa rattijuopumuksista kasautuu samalle sakille, joihin ei toimi ajokielto eikä alkolukko..NuoriDaavid kirjoitti:Jaa-a. En niin kovin hyvin tunne alkoholistien sielunmaisemaa, mutta olen kyllä ymmärtänyt, että suurin osa rattijuopoista on "selvinpäin en ikinä ajaisi kännissä" porukkaa.Bluntly kirjoitti: Olen kyllä aika vahvasti eri mieltä tästä. Tapaholistit hankkii samantien jonkun konstin ohittaa alkolukko, että pääsevät lähibaariin kaljalle.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Koska se on todennäköisemmin sitä porukkaa, joka aiheuttaa paljon tuhoa. Rattijuopoissa on myös paljon väkeä, jotka jäävät kiinni lievästä promillerajan ylityksestä seuraavana aamuna. Rattijuopumuksenkin törkeys vaihtelee rutkasti ja promilleluku ei ole ainoa muuttuja.NuoriDaavid kirjoitti: Misi juuri se 1% olisi vaarallisempi kuin 99% rattijuopoista?
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
Jos alkolukko tai ajokielto toimisi, rattijuopumukset eivät kasautuisi näille samoille henkilöille. Joko niitä osataan kiertää tai sitten lainataan naapurin sierra. Alkolukon toimintakyvyttömäksi saattamisesta rangaistus on ajokiellon jatkuminen .NuoriDaavid kirjoitti:Miksi näihin ei tehoaisi alkolukko? Heillä olisi opettu koira, joka puhaltaisi aina tarvittaessa?
Luultavasti tehokkain keino tähän ongelmaryhmään olisi kovaa pyttyä ronskisti yhdistettynä päihdehoitoon.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Hinta 5 000 000 * 0.25 * 288 = 360 000 000. Jos autoja myydään 100 000 vuodessa niin tästä tulee 3600 euroa/auto. Jää vielä rahaa erikoisvanteisiinkin valtion piikkiin.NuoriDaavid kirjoitti:Viime vuonna kuolonkolareita 288, lähde
http://www.iltalehti.fi/autot/2011123015020155_au.shtml
Joka neljännessä kuski humalassa, lähde
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/joka- ... 11495.html
Ihmishengen hinta n 5 miljoonaa, lähde: sivustahuutaja.
Siitä voi laskea rattijuoppouden hinnan pelkästään kuolemantapauksina. Eiköhän näillä alkolukot makseta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Mutta mikä on tilanne, jos alkolukko on jokaisessa autossa?So Hard kirjoitti:Jos alkolukko tai ajokielto toimisi, rattijuopumukset eivät kasautuisi näille samoille henkilöille. Joko niitä osataan kiertää tai sitten lainataan naapurin sierra. Alkolukon toimintakyvyttömäksi saattamisesta rangaistus on ajokiellon jatkuminen .NuoriDaavid kirjoitti:Miksi näihin ei tehoaisi alkolukko? Heillä olisi opettu koira, joka puhaltaisi aina tarvittaessa?
Luultavasti tehokkain keino tähän ongelmaryhmään olisi kovaa pyttyä ronskisti yhdistettynä päihdehoitoon.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Syntyy ihan uusi bisnes, jolla alkolukkojen kiertämisen katsastus väleissä mahdollistetaan jollain toisella halvalla teknisellä vempaimella. Katsos kun pienet rangaistukset toimivat pelotteena vain niille, jotka muutenkin noudattavat lakia.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta mikä on tilanne, jos alkolukko on jokaisessa autossa?
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
No on Vagabondo tuossa vähän likinäköisessä kamreerittelussaan siinä oikeassa, että tuskin samalla vaikkapa terveydenhuoltomenoja laskettaisiin 300 000 000. Vaikka kai sekin useimpien oikeustajuun osuisi, että yhteisiä terveydenhuoltovaroja käytettäisiin vähemmän rattijuoppojen tällien paikkailuun.NuoriDaavid kirjoitti:Hinta 5 000 000 * 0.25 * 288 = 360 000 000. Jos autoja myydään 100 000 vuodessa niin tästä tulee 3600 euroa/auto. Jää vielä rahaa erikoisvanteisiinkin valtion piikkiin.NuoriDaavid kirjoitti:Viime vuonna kuolonkolareita 288, lähde
http://www.iltalehti.fi/autot/2011123015020155_au.shtml
Joka neljännessä kuski humalassa, lähde
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/joka- ... 11495.html
Ihmishengen hinta n 5 miljoonaa, lähde: sivustahuutaja.
Siitä voi laskea rattijuoppouden hinnan pelkästään kuolemantapauksina. Eiköhän näillä alkolukot makseta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Olen edelleen sitä mieltä, että harva selvinpäin suunnittelee ajavansa kännissä.So Hard kirjoitti:Syntyy ihan uusi bisnes, jolla alkolukkojen kiertämisen katsastus väleissä mahdollistetaan jollain toisella halvalla teknisellä vempaimella. Katsos kun pienet rangaistukset toimivat pelotteena vain niille, jotka muutenkin noudattavat lakia.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta mikä on tilanne, jos alkolukko on jokaisessa autossa?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Mähän laskin ainoastaan kuolleiden hinnan ihmishenkien arvona. Vaikka terveysmenot eivät muuttuisi suuntaan tai toiseen, niin ei se muuta tätä laskelmaa.urpiainen kirjoitti:No on Vagabondo tuossa vähän likinäköisessä kamreerittelussaan siinä oikeassa, että tuskin samalla vaikkapa terveydenhuoltomenoja laskettaisiin 300 000 000. Vaikka kai sekin useimpien oikeustajuun osuisi, että yhteisiä terveydenhuoltovaroja käytettäisiin vähemmän rattijuoppojen tällien paikkailuun.NuoriDaavid kirjoitti:Hinta 5 000 000 * 0.25 * 288 = 360 000 000. Jos autoja myydään 100 000 vuodessa niin tästä tulee 3600 euroa/auto. Jää vielä rahaa erikoisvanteisiinkin valtion piikkiin.NuoriDaavid kirjoitti:Viime vuonna kuolonkolareita 288, lähde
http://www.iltalehti.fi/autot/2011123015020155_au.shtml
Joka neljännessä kuski humalassa, lähde
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/joka- ... 11495.html
Ihmishengen hinta n 5 miljoonaa, lähde: sivustahuutaja.
Siitä voi laskea rattijuoppouden hinnan pelkästään kuolemantapauksina. Eiköhän näillä alkolukot makseta.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 05.01.2012 14:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
No nyt vuorostaan tämä kuulostaa minusta aika kahjulta puheelta.Vagabondo kirjoitti:Mä olen enemmän huolissani siitä 1% kuin tuosta 99:stä. Hinta on liian kova saavutettuun hyötyyn nähden. En osta.urpiainen kirjoitti:Pakollisella alkolukolla saataisiin parhaan asiantuntija-arvion mukaan 20 vuodessa karsittua 99% rattijuopumuksista pois
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Niin, normi-ihmisistä. Mutta se porukkaa joka ajaa joka tapauksessa on mikä tahansa kunto haluaa tietty takuuvarmasti auton käyttöön.NuoriDaavid kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä, että harva selvinpäin suunnittelee ajavansa kännissä.So Hard kirjoitti:Syntyy ihan uusi bisnes, jolla alkolukkojen kiertämisen katsastus väleissä mahdollistetaan jollain toisella halvalla teknisellä vempaimella. Katsos kun pienet rangaistukset toimivat pelotteena vain niille, jotka muutenkin noudattavat lakia.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta mikä on tilanne, jos alkolukko on jokaisessa autossa?
Came here for school, graduated to the high life