Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Nyt taitaa iso pyörä heittää pahasti:

http://www.hs.fi/talous/TT+Rovio-pomo+u ... 5551492519

Toki olisi hienoa, jos mies on oikeassa, mutta mutta...

Tulee kyllä vakavasti mieleen, että mies on pahemman kerran menettänyt suhteellisuuden tajunsa.

Mähän en näistä peliasioista sun muista tiedä mitään, mutta asiantuntevammat(?) tutut tuntuvat olevan sillä kannalla, että kaiken todennäköisyyden mukaan Rovion Angry Birds on one hit wonder. Tätä taustaa nähden gubben hehkutus on varmaan ihan järkevää joko siinä mielessä, että (i) hehkuttaa odotuksia ylöspäin myydäkseen koko roskan mahdollisimman kalliilla tai (ii) ymmärtää, että menestyksen jatkumiseksi on kasvettava isoksi tekijäksi talona kaikkine oheistoimintoineen eikä vain toivottava, että seuraavakin tuote sattuu nousemaan menestykseksi. En usko (i):een (varmaan kannattaisi myydä, mutta ei vakaviin ostajakandidaatteihin tällaisella hehkutuksella ole vaikutusta, eihän), joten ehkä mies on tosissaan (ii):n kanssa. Saas nähdä, perisuomalainen eihän tuosta tule mitään, mikä sekin luulee olevansa ja onhan äijä ihme selittäjä nostaa päätään.

masa kirjoitti:280 euroa tv-luvasta. Morjens.

http://www.hs.fi/politiikka/Tv-maksun+t ... sboksi630b

Eikö tuon summan pitäisi laskea jos kerta tällä saadaa kaikki maksamaan

edit. skandipirut linkeissä..

Noo, odotetaan nyt ensin että millä tuloilla tuo 280€ toteutuu. Lupaan, että siinä vaiheessa kun tuloni ovat useampi satatonnia vuodessa niin eipä tuo 280€ mikään kohtuuton ole ainakaan minulle.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Nyt taitaa iso pyörä heittää pahasti:

http://www.hs.fi/talous/TT+Rovio-pomo+u ... 5551492519

Toki olisi hienoa, jos mies on oikeassa, mutta mutta...

Tulee kyllä vakavasti mieleen, että mies on pahemman kerran menettänyt suhteellisuuden tajunsa.

Eihän toi ole kuin pari kahvikupillista?

Hasselhoff mittari kertoo, että olet todellisuudessa samaa mieltä kanssani.

Mutta jos mietitään Disneytä. Disneyllä on lähes sadan vuoden historia. Sillä on monia kaikkien melkein sata vuotta tuntemia hahmoja. Sillä on elokuvastudio, joka tuottaa menestyksekkäitä brandeja.Sillä on ympäri maailmaa huvipuistoja.

Ja Roviolla on yksi kännykkäpeli. Itkeä vai nauraa. Mutta toivottavasti Vesterbacka on oikeassa ja minä olen väärässä.

En osta Rovion osakkeita.

Leevi kirjoitti:

masa kirjoitti:280 euroa tv-luvasta. Morjens.

http://www.hs.fi/politiikka/Tv-maksun+t ... sboksi630b

Eikö tuon summan pitäisi laskea jos kerta tällä saadaa kaikki maksamaan

edit. skandipirut linkeissä..

Noo, odotetaan nyt ensin että millä tuloilla tuo 280€ toteutuu. Lupaan, että siinä vaiheessa kun tuloni ovat useampi satatonnia vuodessa niin eipä tuo 280€ mikään kohtuuton ole ainakaan minulle.

http://www.hs.fi/politiikka/Ylen+uusi+r ... 5551460325

Masa tarkoittaa 140+140.

NuoriDaavid kirjoitti:

Leevi kirjoitti:

masa kirjoitti:280 euroa tv-luvasta. Morjens.

http://www.hs.fi/politiikka/Tv-maksun+t ... sboksi630b

Eikö tuon summan pitäisi laskea jos kerta tällä saadaa kaikki maksamaan

edit. skandipirut linkeissä..

Noo, odotetaan nyt ensin että millä tuloilla tuo 280€ toteutuu. Lupaan, että siinä vaiheessa kun tuloni ovat useampi satatonnia vuodessa niin eipä tuo 280€ mikään kohtuuton ole ainakaan minulle.

http://www.hs.fi/politiikka/Ylen+uusi+r ... 5551460325

Masa tarkoittaa 140+140.

Toisaalta, tuohon nykyiseen lupamakuun on tulossa korotus, jonka jälkeen se olisi 252 € vuodessa. Eli budjettimallilla kahden työssäkäyvän, jotka eivät nauti minimipalkkaa, kodille maksu nousee jopa 28€ vuodessa.

Kyllä, yle on pöhöttynyt ja sitä pitäisi leikata. Paljon.

NuoriDaavid kirjoitti:

Leevi kirjoitti:

masa kirjoitti:280 euroa tv-luvasta. Morjens.

http://www.hs.fi/politiikka/Tv-maksun+t ... sboksi630b

Eikö tuon summan pitäisi laskea jos kerta tällä saadaa kaikki maksamaan

edit. skandipirut linkeissä..

Noo, odotetaan nyt ensin että millä tuloilla tuo 280€ toteutuu. Lupaan, että siinä vaiheessa kun tuloni ovat useampi satatonnia vuodessa niin eipä tuo 280€ mikään kohtuuton ole ainakaan minulle.

http://www.hs.fi/politiikka/Ylen+uusi+r ... 5551460325

Masa tarkoittaa 140+140.

Joo, luin tuon yhden linkin ja tietysti olisi pitänyt odottaa että näkee tuon suunnitelman. Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.

Näyttää siltä, että taas rasitetaan suunnilleen keskiluokkaa.
Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.

Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Nyt taitaa iso pyörä heittää pahasti:

http://www.hs.fi/talous/TT+Rovio-pomo+u ... 5551492519

Toki olisi hienoa, jos mies on oikeassa, mutta mutta...

Tulee kyllä vakavasti mieleen, että mies on pahemman kerran menettänyt suhteellisuuden tajunsa.

Mähän en näistä peliasioista sun muista tiedä mitään, mutta asiantuntevammat(?) tutut tuntuvat olevan sillä kannalla, että kaiken todennäköisyyden mukaan Rovion Angry Birds on one hit wonder. Tätä taustaa nähden gubben hehkutus on varmaan ihan järkevää joko siinä mielessä, että (i) hehkuttaa odotuksia ylöspäin myydäkseen koko roskan mahdollisimman kalliilla tai (ii) ymmärtää, että menestyksen jatkumiseksi on kasvettava isoksi tekijäksi talona kaikkine oheistoimintoineen eikä vain toivottava, että seuraavakin tuote sattuu nousemaan menestykseksi. En usko (i):een (varmaan kannattaisi myydä, mutta ei vakaviin ostajakandidaatteihin tällaisella hehkutuksella ole vaikutusta, eihän), joten ehkä mies on tosissaan (ii):n kanssa. Saas nähdä, perisuomalainen eihän tuosta tule mitään, mikä sekin luulee olevansa ja onhan äijä ihme selittäjä nostaa päätään.

i) ja ii )ovat molemmat väärin. Todellisuudessa sillä iso pyörä heittää. Ei tässä ole mitään muuta. Mä tiedän, koska mä tiedän, koska olen nettitsygoloogi.

Ja kolmannen kerran sama disclaimer: toivottavasti olen väärässä.

NuoriDaavid kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.

Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.

Tuskin Nallea kiinnostaa vaikka hänen maksuosuutensa olisi 1000€.
Niitähän tämä eniten korpeaa, jotka ovat maksamisesta luistelleet tähän asti ja nyt se ei enää onnistu.

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Minusta on hämmästyttävää, miten pienellä päätyy kirjoissasi alkoholistiksi. Kannattaisi varmaan tarkistaa alkoholistin määritelmä. Onko jokainen ruori/rattijuopumukseen syyllistynyt alkoholisti? Vai jokainen joka vetää mökillään monen päivän rännit?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121 ... 2_uu.shtml


Kiistaanne kantaa ottamatta, ei toi Järvilehdon mäskäys kyllä kuulosta normaalilta mökkiördäämiseltä..

No mitäs muuta tekemistä sillä olisi. Ai niin, raha tekee onnelliseksi!

Leevi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Sanoisin, että talouden, johon tulee tuo 44000 yhteensä ja kahdesta pitää maksaa vs talous johon tulee vaikka 200000 yhteensä, maksukyky on hieman erilainen.

Tottakai maksukyky on erilainen, mutta mitä sitten. Tuskin Nalle Wahlroos katsoo Tv:tä miljoona kertaa enemmän kuin Alepan kassa.

Tuskin Nallea kiinnostaa vaikka hänen maksuosuutensa olisi 1000€.
Niitähän tämä eniten korpeaa, jotka ovat maksamisesta luistelleet tähän asti ja nyt se ei enää onnistu.

Mä veikkaan, että eniten kyllä korpeaa niitä, jotka eivät katso tv:tä.

NuoriDaavid kirjoitti: No mitäs muuta tekemistä sillä olisi.

Kalastamista, rakentamista, rakentamista, kalastamista ja vaikka rakentamista ja kalastamista.


Sitä minä tekisin.

Leevi kirjoitti: Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Haemaeraemies kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.

Toisaalta esim. kriisin aikana voi sitten halutakin käyttää ylen palveluja. Kerätäänkö sitten silloin extramaksu niiltä jotka eivät ole lupia maksaneet?

"Olet ollut maksamatta 15 vuotta. Siirrä 3 tonnia ylen tilille niin saat kuunneltavaksesi tiedotteen mikä on ulkoilman myrkkypitoisuus."

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.

Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.

Haemaeraemies kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Jos kaikki maksaisivat vain siitä mitä käyttävät, olisi esim. maahanmuuttokin mittaluokkaa pienempi ongelma. Voisi M'Bokolla tulla äitiä ikävä kun kotoutus- ja tulkkipalvelulasku lyötäisiin tiskiin!

En esimerkiksi käytä julkista terveydenhuoltoa, mutta silti maksan sen ylläpitämisestä. Jos katsotaan, että julkisen vallan täytyy ylläpitää yleisradiotoimintaa, on aika keinotekoista kytkeä em. yleisradiopalvelun rahoitus siihen, kenellä on digiviritin kotona ja kenellä ei - radion kuuntelu ja ylen nettipalvelujen käyttö taas eivät johda mihinkään maksuun.

Nyt pitäisi vielä saada Yle johonkin menovalvontaan. Rahaa menee ihan holtittomia määriä.

Leevi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.

Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.

Eli et pysty perustelemaan.

Kuten arvelinkin.

Haemaeraemies kirjoitti:Eli et pysty perustelemaan.

Kuten arvelinkin.

Mitenkä tosiaan Tixin mainitsema julkisen vallan ylläpitämät palvelut + aiemmin mainitsemani kriisitilanteen palvelut?

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

Leevi kirjoitti: Hyvä asia on että hyvätuloiset pummit saadaan mukaan maksamaan.

Osaatko perustella minulle, miksi sinun ei pitäisi maksaa veromuodossa esimerkiksi kalastuslupaa tai autoveroa, vaikka et kalastaisi tai omistaisi autoa?

Mieletäni tämä on täysin sama asia: En käytä YLE:n palveluita, mutta joudun niistä maksamaan samoin kuin ne jotka käyttää.

Jos kaikki maksaisivat vain siitä mitä käyttävät, olisi esim. maahanmuuttokin mittaluokkaa pienempi ongelma. Voisi M'Bokolla tulla äitiä ikävä kun kotoutus- ja tulkkipalvelulasku lyötäisiin tiskiin!

En esimerkiksi käytä julkista terveydenhuoltoa, mutta silti maksan sen ylläpitämisestä. Jos katsotaan, että julkisen vallan täytyy ylläpitää yleisradiotoimintaa, on aika keinotekoista kytkeä em. yleisradiopalvelun rahoitus siihen, kenellä on digiviritin kotona ja kenellä ei - radion kuuntelu ja ylen nettipalvelujen käyttö taas eivät johda mihinkään maksuun.

Nyt pitäisi vielä saada Yle johonkin menovalvontaan. Rahaa menee ihan holtittomia määriä.

Julkisen terveydenhuollon tukemisen voi mielestäni nähdä siten,että nuorempana varmaan oot lekurissa käyny, itse ainakin olen paikattanut itteäni siellä useasti, ja näin postuumisti sen tukeminen ei minua syletä niin mitenkään.

Koen, että tuo periaate " kaikki maksaa koska ei voida erotella" on paskapuhetta ja laiskuutta, koska koko homma olisi ratkaistavissa trrrrrrrrrrrr-tsih: Maksukortilla. Korttipaikka on about joka digiboksissa ja melkein kaikissa töllöissäkin

En näe tuossa mitään vaikeaa: Jos haluaa YLE:n palvelut, niin ostaa ladattavan kortin, jolla saa tunnukset myös Areenan matskuihin. Siitä sitten maksavat ne jotka kuluttavat, budjetti joudutaan hiomaan sen mukaan mitä ihmiset maksaa, ja saadaan muutama kallis asia pois listoilta:

Turhat ulkomaist ostosarjat ja suojatyöpaikkalaiset.

par-sky kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Eli et pysty perustelemaan.

Kuten arvelinkin.

Mitenkä tosiaan Tixin mainitsema julkisen vallan ylläpitämät palvelut + aiemmin mainitsemani kriisitilanteen palvelut?

Kriisipalvelut voidaan rahoittaa verovaroin, mutta paskat sarjat, ankeat keskusteluohjelmat, svenskatalande-ohjelma ja muu sonta ei mielestäni oel " kriisitilanteiden palvelu".

Täydellisessä maailmassa yle maksu voisi olla esim. kuten nyt, mutta sillä erotuksella, että jos aivan oikeasti ei koskaan katso tai kuuntele YLE:ä, ei tarvitisisi maksaa maksua.

Reaalimaailmassa ongelma on sitten se, miten homma kontrolloitaisiin. Nykyinen TV-lupamaksuvalvonta ei ole pystynyt salakatselua kitkemään.

Olisivatko maksuvapautusta anovat sitten valmiita siihen, että TV-gestapo voisi koska tahansa esim tulla yleisavaimella ovesta sisään katsomaan, millä kanavalla tv tai radio on?

Haemaeraemies kirjoitti:

Leevi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Kyllä tämä uusi systeemi tosiaan on epäoikedenmukainen niitä kohtaan, jotka aivan oikeasti eivät käytä YLEn palveluita.

Ja vanhalla systeemillä vapaamatkustajat (siis jotka eivät maksaneet mutta katsoivat) ovat voittaneet ja ne jotka ovat maksaneet ovat maksaneet toistenkin edestä. Ei kai nämä koskaan tasan mene. Nyt sitten eri ryhmä häviää. Otan osaa.

Eli et pysty perustelemaan.

Kuten arvelinkin.

Perustele sitten miksi nykyinen maksu on niin suuri. Jos kaikki, jotka tosiaan katsovat ylen tuotantoa, maksaisivat nykyisen maksun niin aika lyhyelläkin laskuopilla maksu per talous laskisi. Näin ei vain ole. Eli miksi ylen kulut jyvitetään nyt niille jotka maksavat ja muut vapaamatkustavat (sinä et koska et käytä ylen palveluja)? Tämä nykyinen systeemi on ilmeisesti sinulle ihan ok, koska ei kosketa millään tavalla. Niin arvelinkin.

Kuten SH kirjoitti, minäkin käytän erittäin vähän terveudenhuollon palveluja (ainakin toistaiseksi ja hyvä niin), mutta silti minultakin menee rahaa sinne verojen kautta.

Haemaeraemies kirjoitti:Julkisen terveydenhuollon tukemisen voi mielestäni nähdä siten,että nuorempana varmaan oot lekurissa käyny, itse ainakin olen paikattanut itteäni siellä useasti, ja näin postuumisti sen tukeminen ei minua syletä niin mitenkään.

No eipä minuakaan julkisen terveydenhuollon tukeminen mitenkään erityisemmin syletä, saati koulutuksen tai Pohjois-Suomen rata- ja tieverkon. Lähinnä pointti oli siinä, että jos jokin katsotaan jostain syystä aiheelliseksi tuottaa julkisesti, niin rahoitusmalli on pääsääntöisesti "kaikki maksaa vaikkei käyttäiskään." Ei tässä siis mitään tavatonta ole, vaikka se uuden veron taas luokin.

Koen, että tuo periaate " kaikki maksaa koska ei voida erotella" on paskapuhetta ja laiskuutta, koska koko homma olisi ratkaistavissa trrrrrrrrrrrr-tsih: Maksukortilla. Korttipaikka on about joka digiboksissa ja melkein kaikissa töllöissäkin

Henk. koht. kannatan myös nimenomaan korttimallia, mutta eihän se tietysti käy poliitikoille koska pakastevirkayle menisi pankrottiin kun ketään ei FST5 ja Kakka pikkunen kiinnosta.

So Hard kirjoitti: Lähinnä pointti oli siinä, että jos jokin katsotaan jostain syystä aiheelliseksi tuottaa julkisesti, niin rahoitusmalli on pääsääntöisesti "kaikki maksaa vaikkei käyttäiskään."

Niin, kysymys onkin että: Onko YLE:n ohjelmatuontannolle oikeasti tilausta? Sen kertoisi tuo maksukortti-ratkaisu. Jos ihmiset haluaa maksaa FST5:sta ja pikku-caccosesta, niin siinä maksaa.