Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta jos peruselämänasenne on, että kaikki muut huijaavat, niin eihän tuo mitään muuta.

Hyvinhän näyttää eurolla on menneen kun sun peruselämänasenteella varustetut kaverit olivat luottavaisia.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No mä kirjoitan tämän saman ehkä neljännen kerran;

Nyt on tarkoitus sopia systeemistä joka koskee kaikkia, myös Kiinaa, Yhdysvaltoja, Intiaa, Venäjää jne

Tuohan on huippuhienoa! Parasta kuitenkin, että emme euroopassa tee yhtään uusia uhrauksia, ennen kuin sitovat ehdot ja sanktiot on sovittu. Euroopassa on nähty, kuinka paljon sellaiset sopimukset painavat, joissa ei sovita mistään tai vaikka sovittaisiin, niin ei sisältöä noudateta.

Olisiko keskustelu hedelmällisempää, jos keskusteluosapuolet osapuilleen tietäisivät, mistä keskustellaan. Eo. oli retorinen kysymys.

Nyt ei olla sovittu mistään uusista rajoituksista. Ainoastaan, että 2015 mennessä on tarkoitus laatia sopimus, joka sitoo kaikkia.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No mä kirjoitan tämän saman ehkä neljännen kerran;

Nyt on tarkoitus sopia systeemistä joka koskee kaikkia, myös Kiinaa, Yhdysvaltoja, Intiaa, Venäjää jne

Tuohan on huippuhienoa! Parasta kuitenkin, että emme euroopassa tee yhtään uusia uhrauksia, ennen kuin sitovat ehdot ja sanktiot on sovittu. Euroopassa on nähty, kuinka paljon sellaiset sopimukset painavat, joissa ei sovita mistään tai vaikka sovittaisiin, niin ei sisältöä noudateta.

Olisiko keskustelu hedelmällisempää, jos keskusteluosapuolet osapuilleen tietäisivät, mistä keskustellaan. Eo. oli retorinen kysymys.

Nyt ei olla sovittu mistään uusista rajoituksista. Ainoastaan, että 2015 mennessä on tarkoitus laatia sopimus, joka sitoo kaikkia.

Aivan, siihen mennessä vaan kioton sopimuksen sanktiot ehtivät maksuun. Arvaapa ketkä maksavat ne sanktiot ja ketkä eivät?

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta jos peruselämänasenne on, että kaikki muut huijaavat, niin eihän tuo mitään muuta.

Hyvinhän näyttää eurolla on menneen kun sun peruselämänasenteella varustetut kaverit olivat luottavaisia.

Tämähän se tekee elämästä vaikeaa. Jos koko ajan olettaa, että muut huijaavat, niin se aiheuttaa itselle tappioita. Jos ei lainkaan ota huomioon mahdollisuutta, että muut huijaavat, aiheuttaa itselleen tappioita.

Tästä joku valaistunut voisi vetää johtopäätöksen, että molemmat ehdottomat elämänasenteet ovat huonoja oman menestymisen kannalta.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Tuohan on huippuhienoa! Parasta kuitenkin, että emme euroopassa tee yhtään uusia uhrauksia, ennen kuin sitovat ehdot ja sanktiot on sovittu. Euroopassa on nähty, kuinka paljon sellaiset sopimukset painavat, joissa ei sovita mistään tai vaikka sovittaisiin, niin ei sisältöä noudateta.

Olisiko keskustelu hedelmällisempää, jos keskusteluosapuolet osapuilleen tietäisivät, mistä keskustellaan. Eo. oli retorinen kysymys.

Nyt ei olla sovittu mistään uusista rajoituksista. Ainoastaan, että 2015 mennessä on tarkoitus laatia sopimus, joka sitoo kaikkia.

Aivan, siihen mennessä vaan kioton sopimuksen sanktiot ehtivät maksuun. Arvaapa ketkä maksavat ne sanktiot ja ketkä eivät?

Olisin yllättynyt, jos Pertti ei olettaisi, että kyseessä on globaali salaliitto eurooppalaisia ja erityisesti suomalaisia kohtaan.

Mielestäni tämä keskustelu resonoi mukavasti tämän tutkimuksen kanssa:

http://www.independent.co.uk/news/scien ... 71127.html

NuoriDaavid kirjoitti:Olisiko keskustelu hedelmällisempää, jos keskusteluosapuolet osapuilleen tietäisivät, mistä keskustellaan. Eo. oli retorinen kysymys.

Nyt ei olla sovittu mistään uusista rajoituksista. Ainoastaan, että 2015 mennessä on tarkoitus laatia sopimus, joka sitoo kaikkia.

Ei tässä nyt ole kyse sopimuksista, vaan siitä mitä konkreettisesti tehdään. Avainkysymys on: Tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olisiko keskustelu hedelmällisempää, jos keskusteluosapuolet osapuilleen tietäisivät, mistä keskustellaan. Eo. oli retorinen kysymys.

Nyt ei olla sovittu mistään uusista rajoituksista. Ainoastaan, että 2015 mennessä on tarkoitus laatia sopimus, joka sitoo kaikkia.

Ei tässä nyt ole kyse sopimuksista, vaan siitä mitä konkreettisesti tehdään. Avainkysymys on: Tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015?

Edellä ehkä uhosin turhan paljon omaa perehtymistäni, mutta oma käsitykseni tosiaan on, että mistään uusista leikkauksista ei sovittu vaan Kioton jatkosta ja 2015 laadittavasta kaikkia sitovasta sopimuksesta.

Näin ollen Eurooppa ei tekisi mitään uutta ennen kuin 2015 laadittava sopimus olisi voimassa. Luulen.

NuoriDaavid kirjoitti:Olisin yllättynyt, jos Pertti ei olettaisi, että kyseessä on globaali salaliitto eurooppalaisia ja erityisesti suomalaisia kohtaan.

Mikä ihmeen salaliitto? Ihan mielellään euroopan vihreät kuittaavat laskun vuotta 2015 odotellessa.

Sitten lennetäänkin johonkin muuhun eksoottiseen kohteeseen jumbojeteillä vesittämään uusi sopimus.. .. eiku sitoudutaan 2018 tulevaan uuteen sopimuskierrokseen.

Pyydän huomauttamaan, että saadakseen maat edes sitoutumaan 2015 tulemaan uudelleen neuvottelemaan Suomen piti hyväksyä yksi todella huono päätös itseään ajatellen.

metsäjuttu

Tämän päälle kun laitetaan vihreitten tiukimpana mahdollisena hyväksymä itämeren rikkipäästöjen pienennys suomelle niin huonolta näyttää.

exPertti kirjoitti:Tämän päälle kun laitetaan vihreitten tiukimpana mahdollisena hyväksymä itämeren rikkipäästöjen pienennys suomelle niin huonolta näyttää.

Tämä on paska juttu. Juurikin, koska se koskee vain Itämeren liikennettä.

Tosin en mä nyt tästä pelkästään Vihreitä syyttäisi. Eiköhän siinä ole koko hallitus syyllinen.

Aprillia!

Mä en ole ollenkaan perehtynyt tämän uuden sopimuksen sisältöön, mutta tämän ketjus perusteella näyttäisi siis siltä, että nyt on sovittu täsmälleen siitä asiasta, jonka myös Kitinäraati on todennut järkevän ilmastopolitiikan välttämättömäksi lähtökohdaksi: Suomi tai edes EU ei lähde yksipuolisesti rajoittamaan taloudellista toimintaansa enää entistä enempää ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, vaan rajoituksiin lähdetään jatkossa vain, jos kaikki muutkin merkittävät toimijat ovat vastaavasti mukana. Ensisilmäyksellä luulisi, että Kitinäraati olisi innoissaan, mutta puusilmäistä Davea lukuunottamatta tarkkanäköinen Kitinäraati on kriittisellä öögallaan havainnut sopimuksessa seuraavat, fataalit porsaanreiät:
(i) Jos (kun) ei toimitakaan sopimuksen mukaisesti, homma ei pelaa.
(ii) On olemassa asioita, jotka ärsyttävät, ja joita tämä sopimus ei koske.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Ei tässä nyt ole kyse sopimuksista, vaan siitä mitä konkreettisesti tehdään. Avainkysymys on: Tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015?

Edellä ehkä uhosin turhan paljon omaa perehtymistäni, mutta oma käsitykseni tosiaan on, että mistään uusista leikkauksista ei sovittu vaan Kioton jatkosta ja 2015 laadittavasta kaikkia sitovasta sopimuksesta.

Näin ollen Eurooppa ei tekisi mitään uutta ennen kuin 2015 laadittava sopimus olisi voimassa. Luulen.

Lue nyt mitä kirjoitan. Ei ole kysymys sopimisesta, vaan tekemisestä. Se, tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015, ei mitenkään liity mihinkää sopimiseen tai Durbaniin.

Esimerkiksi suomessa rakentamisen energiavaatimukset ovat tiukentuneet tavalla, joka huolettaa asiantuntijoita. Miksi kiire? No, kun on pakko, jotta saadaan olla etupulpetin oppilaita.

Vihreitä voidaan aivan hyvin syyttää hölmöilystä, koska hölmöily on heidän vaatimuksensa hallitukseen menolle. Kansaa voidaan sitten syyttää hölmöilyn äänestämisestä vaa'ankieliasemaan.

So Hard kirjoitti:Tämän typerämpää rahankäyttöä en ihan heti keksi.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/121723. ... r.facebook

Ensimmäistä kertaa elämässä tekee mieli turmella liikennemerkkejä ihan protestina.

Ai tämä parin vuoden takaisen aprillipäivän uutinen? On tämä parempi, kuin se jonkun muuden lehden rahankäyttötapa, jolla ihmiset huijattiin olemattoman tarjouksen perässä johonkin ihan asiaan liitymättömään pikkuliikkeeseen mesoamaan.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tämän typerämpää rahankäyttöä en ihan heti keksi.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/121723. ... r.facebook

Ensimmäistä kertaa elämässä tekee mieli turmella liikennemerkkejä ihan protestina.

Ai tämä parin vuoden takaisen aprillipäivän uutinen? On tämä parempi, kuin se jonkun muuden lehden rahankäyttötapa, jolla ihmiset huijattiin olemattoman tarjouksen perässä johonkin ihan asiaan liitymättömään pikkuliikkeeseen mesoamaan.

Ah. Katsoin päivämäärää siitä ylempää.

urpiainen kirjoitti:Ensisilmäyksellä luulisi, että Kitinäraati olisi innoissaan, mutta puusilmäistä Davea lukuunottamatta tarkkanäköinen Kitinäraati on kriittisellä öögallaan havainnut sopimuksessa seuraavat, fataalit porsaanreiät:
(i) Jos (kun) ei toimitakaan sopimuksen mukaisesti, homma ei pelaa.
(ii) On olemassa asioita, jotka ärsyttävät, ja joita tämä sopimus ei koske.

Missasit sen oleellisen asian: Mistään ei ole vielä sovittu mitään. On vain sovitty, että 2015 sovitaan jostain.

Pysähdy hetkeksi miettimään mitä euroopassa on 'sovittu' viime aikoina. Jatkuvalla syötöllä on toitotettu, että lopullinen sopimus on nyt syntynyt. Sopimusten konkreettisista toimenpiteista ja niiden toteutuskelpoisuudesta ei ole ollut mitään puhetta.

Sama teatteri tulee jatkumaan 2015, varsinkin jos eurooppa jatkaa lamankin keskellä omaan jalkaansa ampumista.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tämän typerämpää rahankäyttöä en ihan heti keksi.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/121723. ... r.facebook

Ensimmäistä kertaa elämässä tekee mieli turmella liikennemerkkejä ihan protestina.

Ai tämä parin vuoden takaisen aprillipäivän uutinen? On tämä parempi, kuin se jonkun muuden lehden rahankäyttötapa, jolla ihmiset huijattiin olemattoman tarjouksen perässä johonkin ihan asiaan liitymättömään pikkuliikkeeseen mesoamaan.

Ah. Katsoin päivämäärää siitä ylempää.

Joo. Ei lakkaa ihmetyttämästä, mitä jengi tässä hommasuomessa on valmis uskomaan, jos sillä saa oikeutettua raivoaan lisättyä.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ensisilmäyksellä luulisi, että Kitinäraati olisi innoissaan, mutta puusilmäistä Davea lukuunottamatta tarkkanäköinen Kitinäraati on kriittisellä öögallaan havainnut sopimuksessa seuraavat, fataalit porsaanreiät:
(i) Jos (kun) ei toimitakaan sopimuksen mukaisesti, homma ei pelaa.
(ii) On olemassa asioita, jotka ärsyttävät, ja joita tämä sopimus ei koske.

Missasit sen oleellisen asian: Mistään ei ole vielä sovittu mitään. On vain sovitty, että 2015 sovitaan jostain.

Pysähdy hetkeksi miettimään mitä euroopassa on 'sovittu' viime aikoina. Jatkuvalla syötöllä on toitotettu, että lopullinen sopimus on nyt syntynyt. Sopimusten konkreettisista toimenpiteista ja niiden toteutuskelpoisuudesta ei ole ollut mitään puhetta.

Sama teatteri tulee jatkumaan 2015, varsinkin jos eurooppa jatkaa lamankin keskellä omaan jalkaansa ampumista.

Eurooppa noudattaa Kioton sopimusta. Ei Eurooppa mitään uutta pelkästään itseään koskevaa ole sopinut. Ne maat, jotka eivät ole Kioton sopimusta allekirjoittaneet, eivät noudata sitä. En pidä tätä erityisen yllättävänä.

Mitä tapahtuu 2015, jää nähtäväksi. Sinä oletat, että kaikki huijaavat, koska se on sinun elämänkatsomuksesi.

Kumpi on pamempi meren ja ihmisen kannalta?

Lihansyönti vai Hormonit ja lääkeylijäämät jotka kuseksimmepönttöön?

Kun ravinteita voidaan puhdistaa vesistä paremmin kuin keinotekoisia ja kestäviä hormonien ja lääkkeiden jäämiä?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Ei tässä nyt ole kyse sopimuksista, vaan siitä mitä konkreettisesti tehdään. Avainkysymys on: Tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015?

Edellä ehkä uhosin turhan paljon omaa perehtymistäni, mutta oma käsitykseni tosiaan on, että mistään uusista leikkauksista ei sovittu vaan Kioton jatkosta ja 2015 laadittavasta kaikkia sitovasta sopimuksesta.

Näin ollen Eurooppa ei tekisi mitään uutta ennen kuin 2015 laadittava sopimus olisi voimassa. Luulen.

Lue nyt mitä kirjoitan. Ei ole kysymys sopimisesta, vaan tekemisestä. Se, tekeekö eurooppa uusia konkreettisia uhrauksia ennen vuotta 2015, ei mitenkään liity mihinkää sopimiseen tai Durbaniin.

Esimerkiksi suomessa rakentamisen energiavaatimukset ovat tiukentuneet tavalla, joka huolettaa asiantuntijoita. Miksi kiire? No, kun on pakko, jotta saadaan olla etupulpetin oppilaita.

Vihreitä voidaan aivan hyvin syyttää hölmöilystä, koska hölmöily on heidän vaatimuksensa hallitukseen menolle. Kansaa voidaan sitten syyttää hölmöilyn äänestämisestä vaa'ankieliasemaan.

Kuten edellä kirjoitin, Eurooppa noudattaa Kioton sopimusta. Ei Eurooppa mitään uutta pelkästään itseään koskevaa ole sopinut. Ne maat, jotka eivät ole Kioton sopimusta allekirjoittaneet, eivät noudata sitä

Dave, Dave. Hieman suhteellisuudentajua nyt mukaan.

Jenkit eivät ole tulossa mukaan mihinkään ilmastotalkoisiin 2015 eikä sen jälkeenkään ennen kuin maassa tapahtuu totaalinen poliittisen ilmapiirin muutos, joka ei tapahdu ihan hetkessä. Maassa ykköshuolenaiheena on aina ollut kotimaisten työpaikkojen säilytys, jolla verukkeella saadaan aika tehokkaasti myös äänestävä enemmistö pidettyä Kioton sopimusta vastaan. Omistava porras luonnollisesti on samaa mieltä, koska se säästää kuluja. Omistava porras myös sanelee maassa, millaisiin sopimuksiin lähdetään mukaan. Kiinassa ei puolestaan ole edes olemassa mitään poliittista vastavoimaa hallituksen ohjaamille markkinavoimille.

Kyllä nämä maat näillä lähtökohdilla ja menneen performanssinkin valossa toimivat ihan peliteorian mukaan toistaen samaa voitollista kaavaa kunnes jokin pakottaa ne muuttamaan taktiikkaansa. Nythän niiden ei tarvitse edes huijata, potentiaalinen huijaaminen tulee mukaan vasta siinä vaiheessa, kun nämä maat saadaan jollain ilveellä mukaan sopimukseen. Vapaamatkustamista ne sen sijaan harrastavat jo nyt, eikä mikään viittaa siihen, että olisivat muuttamassa tapojaan. Pelkällä rahalla mitaten niiden ei kannatakaan, ja jos nyt taas vilkaiset peräpeiliin, niin millä kuvittelet näiden maiden hyötynsä mittaavan?

Pyrkimys parempaan on tietenkin hyvä juttu, mutta jos on liikkeellä realistisia suuremmin odotuksin, luultavasti pettyy. Itse toivon tietenkin, että sopimus allekirjoitettaisiin ja sitä noudatettaisiin, mutta uskon, ettei niin tule ihan pian käymään.

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, Eurooppa noudattaa Kioton sopimusta. Ei Eurooppa mitään uutta pelkästään itseään koskevaa ole sopinut. Ne maat, jotka eivät ole Kioton sopimusta allekirjoittaneet, eivät noudata sitä

Eurooppa siis jatkaa linjalla, joka maksaa, mutta ei toimi ja joka on johtanut globaalien päästöjen kasvuun? Mikä tuossa on muuta kuin puhdasta hölmöilyä?

Hans Jörgen kirjoitti:Jenkit -Kiina-Pelkällä rahalla mitaten niiden ei kannatakaan

http://webarchive.nationalarchives.gov. ... _index.htm

Stabilointi maksaa 1% maailman bkt:stä vuodessa. Jos ei stabiloida, maksaa 5% vuodessa.

ROI 400%. Kannattaako?

sivustahuutaja kirjoitti: Eurooppa siis jatkaa linjalla, joka maksaa, mutta ei toimi ja joka on johtanut globaalien päästöjen kasvuun? Mikä tuossa on muuta kuin puhdasta hölmöilyä?

Mutta jos maailman johtavat aivot ovat sitä mieltä, että nousevaan veteen hukkuessa mikä tahansa suunnitelma on parempi kuin ei suunnitelmaa ollenkaan?

Et voi kommentoida tätä, koska et ole opiskellut ilmastotiedettä.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten edellä kirjoitin, Eurooppa noudattaa Kioton sopimusta. Ei Eurooppa mitään uutta pelkästään itseään koskevaa ole sopinut. Ne maat, jotka eivät ole Kioton sopimusta allekirjoittaneet, eivät noudata sitä

Eurooppa siis jatkaa linjalla, joka maksaa, mutta ei toimi ja joka on johtanut globaalien päästöjen kasvuun? Mikä tuossa on muuta kuin puhdasta hölmöilyä?

Mun lukemani mukaan Kioton sopimukseen kuuluvissa maissa on päästöt ovat laskeneet.