Kitinä

So Hard kirjoitti:Aika kevyillä kriteereillä sä olet ihmisen alkoholistiksi diagnosoimassa.

Hyvät promillet oli amatööriksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielentilatut ... f_iHSboksi

Saataisiinkohan norgessa maanantaimielenosoitus jos joku psykologi toteaisi kaksi viikkoa sairaalaan joutumisen jälkeen, että Hei sinähän olet ihan terve. Tässä terveen paperit, ovi on tuossa.

exPertti kirjoitti:http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielentilatut ... f_iHSboksi

Saataisiinkohan norgessa maanantaimielenosoitus jos joku psykologi toteaisi kaksi viikkoa sairaalaan joutumisen jälkeen, että Hei sinähän olet ihan terve. Tässä terveen paperit, ovi on tuossa.

Onhan tuo teoriassa mahdollista. Käytännössä en usko, että kovin helposti löytyy ketään, jolla on kanttia noin sanoa.

Mutta aika näyttää, onko Breivik lopulta näin lukkojen takana pidempään, kuin olisi ollut syyntakeisena. Suomessahan näin on joillekin käynyt.

Omasta kansasta viis, tervetuloa humamamu!


http://www.iltasanomat.fi/asuminen/karu ... 54725.html











Provoo!

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ulkomailla+sy ... 5550367690

"Ruotsalaisia on 9,4 miljoonaa. Heistä 14,7 prosenttia on syntynyt ulkomailla.".

Mutta yllättävää, että jo 1970 ulkomailla syntyneitä ruotsalaisia oli 6,7 prosenttia. Silloin suurin osa taisi olla finjäveleitä.

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Eihän ihminen joka tekee noin voi olla muuta kuin täysin vastuuton kusipää ja todennäköisesti myös alkoholisti.

Siinä tapauksessa varmaan iso osa veneilijöistä on vastuuttomia kusipäitä ja alkoholisteja. Vesiliikennejuopumuksen raja kun on mikä on, niin aika lailla moni kiskoo bisseä veneillessään. Ja mikäs siinä kun lainsäätäjä sen sallii. Aika kevyillä kriteereillä sä olet ihmisen alkoholistiksi diagnosoimassa.

Susta siis on ihan oikein "juoda onnettomuutta edeltävänä päivänä aamusta asti viiniä ja olutta, ja tehdä näin jo useamman päivän. Ja siitä huolimatta lähteä veneilemään ystävänsä perheen kanssa lapset kyydissä ja toimia itse kuskina."

Ok. Hyvä tietää että mielestäsi kyseessä ei ole mikään todellinen ongelma vaan että nämä ovat ihan perus mökkeilykriteereitä.

Kuinka monta prosenttia vesillä puhalletuista puhaltaa 2,5 promillea, sulla on varmaan alan miehenä tarjota dataa tästä? Itse löysin vain suuntaa antavaa dataa vuodelta 2006:

Suomenlahden merivartiosto suorittaa vuosittain veneilijöille vajaat 4000 puhallutusta vesiliikennevalvonnan yhteydessä. Vuonna 2006 valvonnassa koko Suomenlahden alueella havaittiin noin 100 vesiliikennejuopumukseen syyllistynyttä.

Eli puhalletuista vain 2,5% ylittää edes yhden promillen rajan. Onko tämä nyt sitten mielestäsi jotenkin kohtuuttoman iso osa mitä yrität minua laittaa tuomitsemaan alkoholisteiksi mitä todennäköisyysperusteilla sanoin? Tuohan on itse asiassa aika lähellä niitä prosenttilukemia jo muutenkin miten alkoholismia väestön keskuudessa esiintyy. Ja muistetaan nyt kuitenkin että Järvilehto ylitti tämän vesiliikennejuopumusrajan vähintään 2,5-kertaisesti.

Eli: Ihminen joka tuollaista tekee on tosiaan vähintään vastuuton kusipää ja melko todennäköisesti myös alkoholisti. On ihan eri asia ajaa jurrissa venettä yksin, tai edes tilanteen tasalla olevan ja itsemääräämisoikeudessaan täysimääräisen aikuisen kanssa, kuin tehdä sama setti lapset kyydissä, joilla ei ole käsityskykyä vanhempiensa tai perhetuttujensa kunnosta, lainsäädännöistä tai riskeistä, eikä aikuisen ihmisen itsemääräämisoikeutta. Jos olet tästä asiasta eri mieltä, olet vähintään kusipää, ja todennäköisesti myös mulkku. Suosittelen siis vahvasti puntaroimaan puolustuspuheenvuorosi uusiksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112 ... 9_uu.shtml

Joko henkilöllisyys on tiedossa?

Ylipäätäänhän yksittäisen teon tuomitsemisessa tulee keskittyä siihen yksittäiseen tekoon eikä persoonaan. Kuka tahansa voi syyllistyä kusipäiseen tekoon, mutta siitä on useimmiten vielä pitkä matka kusipäiseen persoonaan. Ja Jeesushan armahtaa... tai Jumala, viimeistään Allah.

Vesper kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112 ... 9_uu.shtml

Joko henkilöllisyys on tiedossa?

On taas "suosikkilaulaja".

jamppa kääriäinen

Suomalaiset tarkkaan valikoidut ja huippukoulutetut valiojoukot esiintyvät edukseen. Hienosti vedetty jätkät.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-ra ... 96580.html

http://www.kauppalehti.fi//5/i/talous/u ... 1111105861

"Suomessa on jo tällä hetkellä Euroopan neljänneksi korkein ja Pohjoismaiden korkein hyvitysmaksu. "

Tottakai Suomen täytyy olla ykkönen!

Varoitus kitinän twilight momseille:

http://www.iltalehti.fi/viihde/20111129 ... 6_vi.shtml

NuoriDaavid kirjoitti: Tottakai Suomen täytyy olla ykkönen!

Eiks tää ole sen tollon vasemmiston pressaehdokkaan ajama juttu?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tottakai Suomen täytyy olla ykkönen!

Eiks tää ole sen tollon vasemmiston pressaehdokkaan ajama juttu?

Arhinmäkihän se on murheilu ja väkivaltaministeri eli joo.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201111 ... 5_ul.shtml

Useita oppilaita on puukotettu Vallentunan lukiossa Ruotsissa.

^ No voi vinnu, varokaa hattupäisiä ihmisiä.

Ei siellä välttämättä ole kuin yhtä puukotettu:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14008836.ab

Duudsonien uusi TEMPPU?

Davekin pääsee lottoamaan. Voit sitten mahdollisen täysosuman jälkeen lahjoittaa voittosi lastenklinikoille.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/euroj ... 92738.html

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/suom ... 54429.html

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ylipäätäänhän yksittäisen teon tuomitsemisessa tulee keskittyä siihen yksittäiseen tekoon eikä persoonaan. Kuka tahansa voi syyllistyä kusipäiseen tekoon, mutta siitä on useimmiten vielä pitkä matka kusipäiseen persoonaan. Ja Jeesushan armahtaa... tai Jumala, viimeistään Allah.

Totta toisaalta. En mäkään lähtis palottelumurhaamaan kuin pari ihmistä. Ei se minusta vielä pahaa ihmistä tee.

Manaaja kirjoitti:Ei se minusta vielä pahaa ihmistä tee.

Sun pahuutesi muuten taitaa olla palstalla virallistettu kusipääasteelle, joten se siitä. Itse asiasta sen verran vielä, että sun milloin hullun milloin kusipään leimoja ei vaan voi kovin vakavissaan ottaa, kun jakelet niitä liukuhihnalta. Ylipäätään kaltaisesi kärttyisän rääväsuun ei juuri pitäisi jaella tuomioita muille.

Manaaja kirjoitti:Susta siis on ihan oikein "juoda onnettomuutta edeltävänä päivänä aamusta asti viiniä ja olutta, ja tehdä näin jo useamman päivän. Ja siitä huolimatta lähteä veneilemään ystävänsä perheen kanssa lapset kyydissä ja toimia itse kuskina." Ok. Hyvä tietää että mielestäsi kyseessä ei ole mikään todellinen ongelma vaan että nämä ovat ihan perus mökkeilykriteereitä.

Sulla on erikoinen tapa kuvitella päässäsi asioita ja sitten vaahdota niistä kuvitelmista - ensin kuvittelet tapahtumat ja sitten mitä mieltä olen niistä. Viitaamassasi artikkelissa ei oteta mitään kantaa siihen, onko JJ ollut minkäänmoisissa laittomissa promilleissa kuskatessaan siinä viitattuja lapsia jne. eli ja missä on kuskattu ja miten. Jos JJ on kolme kaljaa krapulaan vedettyään vienyt penskat mökkirannasta venerantaan, niin ei se nyt minun maailmaani kaada. Vaan kun en tiedä, en katso aiheelliseksi tuomita iltalehden artikkelin kahden rivin perusteella. Sinä ilmeisesti joko tiedät paremmin tai sitten mediakritiikkisi on vähän ruosteessa.

Kuinka monta prosenttia vesillä puhalletuista puhaltaa 2,5 promillea

Onko sinulla tietoa montako promillea JJ:llä oli kuskatessaan lapsia, joka lienee aika relevantti juttu sitä kusipäisyyttä arvioidessa? Poliisin tilastot eivät kerro kuinka moni puhalsi jotain väliltä 0,1 ja 0,99 promillea. Uskon että se määrä on aika suuri verrattuna varsinaisiin ruorijuoppoihin.

Eli puhalletuista vain 2,5% ylittää edes yhden promillen rajan. Onko tämä nyt sitten mielestäsi jotenkin kohtuuttoman iso osa mitä yrität minua laittaa tuomitsemaan alkoholisteiksi mitä todennäköisyysperusteilla sanoin?

Minusta on hämmästyttävää, miten pienellä päätyy kirjoissasi alkoholistiksi. Kannattaisi varmaan tarkistaa alkoholistin määritelmä. Onko jokainen ruori/rattijuopumukseen syyllistynyt alkoholisti? Vai jokainen joka vetää mökillään monen päivän rännit? Suomalaiseen alkoholikulttuuriin kuuluu aika tavanomaisena osana monen päivän rännit kesämökillä, enkä minä nyt jokaista sellaista toisinaan harrastavaa alkoholistiksi ole diagnosoimassa. Minulla ei ole JJ:n käytöksestä miltään ajalta mitään sellaista tietoa, että hän olisi ollut alkoholinkäytön vuoksi ongelmissa eikä mitään muutakaan tietoa hänen alkoholinkäytöstään. Sulla on vissiin tässäkin joku muu tieto kuin viittaamasi artikkeli?

Mua ihmetyttää myös tuo promillejen kauhistelu. Esimerkiksi dumari kertoo vetäneensä täällä viikonlopussa joku 50-60 annosta ja illassa jopa 30. Jos mä joisin 20 annosta alkoholia 10 tunnissa (yksi ilta), mikä ei ole erityisen mahdoton suoritus, olisin 2,93 promillen humalassa. En tiedä kuinka paljon isompi kaveri Dumari on, mutta varmaan aika usein tukevasti 2 promillen päällä mennään ja ei häntä täällä kukaan ole alkoholistiksi leimannut.

Jos olet tästä asiasta eri mieltä, olet vähintään kusipää, ja todennäköisesti myös mulkku. Suosittelen siis vahvasti puntaroimaan puolustuspuheenvuorosi uusiksi.

Mä suosittelen sua tarkkailemaan verenpainettasi. Mä muodostaan oman mielipiteeni niiden tietojen perusteella mitä mulla on. Tämä saattaa nyt tulla yllätyksenä, mutta ei mua ihan kauheasti purista millainen tyyppi mä sun kirjoissasi olen.

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Susta siis on ihan oikein "juoda onnettomuutta edeltävänä päivänä aamusta asti viiniä ja olutta, ja tehdä näin jo useamman päivän. Ja siitä huolimatta lähteä veneilemään ystävänsä perheen kanssa lapset kyydissä ja toimia itse kuskina." Ok. Hyvä tietää että mielestäsi kyseessä ei ole mikään todellinen ongelma vaan että nämä ovat ihan perus mökkeilykriteereitä.

Sulla on erikoinen tapa kuvitella päässäsi asioita ja sitten vaahdota niistä kuvitelmista - ensin kuvittelet tapahtumat ja sitten mitä mieltä olen niistä. Viitaamassasi artikkelissa ei oteta mitään kantaa siihen, onko JJ ollut minkäänmoisissa laittomissa promilleissa kuskatessaan siinä viitattuja lapsia jne. eli ja missä on kuskattu ja miten. Jos JJ on kolme kaljaa krapulaan vedettyään vienyt penskat mökkirannasta venerantaan, niin ei se nyt minun maailmaani kaada. Vaan kun en tiedä, en katso aiheelliseksi tuomita iltalehden artikkelin kahden rivin perusteella. Sinä ilmeisesti joko tiedät paremmin tai sitten mediakritiikkisi on vähän ruosteessa.

Onko sinulla tietoa montako promillea JJ:llä oli kuskatessaan lapsia, joka lienee aika relevantti juttu sitä kusipäisyyttä arvioidessa? Poliisin tilastot eivät kerro kuinka moni puhalsi jotain väliltä 0,1 ja 0,99 promillea. Uskon että se määrä on aika suuri verrattuna varsinaisiin ruorijuoppoihin.

Jaa no ehkä mä sitten kuvittelen senkin että Järvilehto on painanut 5km/h nopeusrajoituksella vähintään 2,5 promillen kännissä 1620% ylinopeutta seinään tappaen kaverinsa. Normipäivä, normimökkireissu, normiharkintakyky. Enhän mä tosiaan tiedä minkälaisessa jurrissa niitä kakaroita on minnekään viety, eikä sitä tiedä kukaan muukaan, mutta jos on omien sanojensa mukaan lähtenyt ajelemaan sen jälkeen kun on vetänyt viiniä ja kaljaa aamusta asti, niin kyllähän se jo jotain sanomaa pitäisi kertoa vastuullisuudesta yhdessä lopputuloksen ja niiden faktojen kanssa, joilla käräjillä nyt istutaan. Kyllä, edustaa mielestäni yhteenlaskettuna jonkin sortin kusipäisyyttä.

Mitä tekemistä niillä on jotka on kuljettaneet venettä alle yhden promillen kännissä asian kanssa? Järvilehto nyt on sattunut tekemään sitä ainakin kerran todistettavasti 2,5-kertaisessa kännissä. Uskotko 1+1 laskettuna että tämä oli ollut ns. ainoa kerta?

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Eli puhalletuista vain 2,5% ylittää edes yhden promillen rajan. Onko tämä nyt sitten mielestäsi jotenkin kohtuuttoman iso osa mitä yrität minua laittaa tuomitsemaan alkoholisteiksi mitä todennäköisyysperusteilla sanoin?

Minusta on hämmästyttävää, miten pienellä päätyy kirjoissasi alkoholistiksi. Kannattaisi varmaan tarkistaa alkoholistin määritelmä.

Kannattaisi varmaan tarkistaa mitä kirjoitin. Kirjoitin että tämän tyyppinen kaveri joka ei osaa pysyä ruorista pois hyvin suurella todennäköisyydellä toistuvasti tuubassa, saattaa olla melko todennäköisesti myös alkoholisti.

Onko jokainen ruori/rattijuopumukseen syyllistynyt alkoholisti? Vai jokainen joka vetää mökillään monen päivän rännit? Suomalaiseen alkoholikulttuuriin kuuluu aika tavanomaisena osana monen päivän rännit kesämökillä, enkä minä nyt jokaista sellaista toisinaan harrastavaa alkoholistiksi ole diagnosoimassa. Minulla ei ole JJ:n käytöksestä miltään ajalta mitään sellaista tietoa, että hän olisi ollut alkoholinkäytön vuoksi ongelmissa eikä mitään muutakaan tietoa hänen alkoholinkäytöstään. Sulla on vissiin tässäkin joku muu tieto kuin viittaamasi artikkeli?

Kyllähän Järvilehdolle on tuntunut sattuvan ja tapahtuvan sen verran että oma kuolevaisuus veneen ratissa pitäisi olla pikkuhiljaa ymmärretty. Hyvä että tuossa edellisessä setissä oli kuitenkin kuskina joku Järvilehdon kaveri, varsinkin jos JJ oli itse kännissä.

Mua ihmetyttää myös tuo promillejen kauhistelu. Esimerkiksi dumari kertoo vetäneensä täällä viikonlopussa joku 50-60 annosta ja illassa jopa 30. Jos mä joisin 20 annosta alkoholia 10 tunnissa (yksi ilta), mikä ei ole erityisen mahdoton suoritus, olisin 2,93 promillen humalassa. En tiedä kuinka paljon isompi kaveri Dumari on, mutta varmaan aika usein tukevasti 2 promillen päällä mennään ja ei häntä täällä kukaan ole alkoholistiksi leimannut.

Eh. Alkoholisteilla on usein tapana käyttää alkoholia silloinkin kun se ei heidän elämäänsä ja vastuuseen muuten sovi. Tällaisia vastuita voisi kuvitella olevan esim. selvinpäin töihin saapumisen tai ajoneuvon kuljettamisen. Kaikki känniajelijat eivät tietenkään ole alkoholisteja, enkä niin ole missään vaiheessa väittänytkään, mutta kyllä se alkoholismi kummasti vaan todennäköisyyksiä tällaisiin elämänhallinnallisiin rikkeisiin nostaa, oletko eri mieltä?

Koitahan huviksesi vetää suorilta käsin 2,5 promillen kännit, ja tule raportoimaan tänne onko siinä kohtaa jo mielestäsi vähän ns. paha olo? Vaatii nimittäin keskivertokansalaiselta tosiaan vähän pirunmoista tinausta saada ne 2,5 promillea päälle pelkästään illankin aikana ilman ns. yrjökännejä. Se tarkoittaa käytännössä 80-kiloiselle miehelle vähintään 0,7 litran pulloa tapsaa. Ja väitän että aika harva jannu vetää sitä 0,7-litraista flindaa naamariin ilman aika kiukkuista harjoitusta. 100+ kg huipputreenaava Dumari nyt varmaan vetääkin, mutta mitä tekemistä sillä tämän asian kanssa on? Joka tapauksessa 2,5 promillen känni on jo jumalaton, eikä kukaan täysjärkinen lähde edes etäisesti miettimään minkään moottoriajoneuvon kuljettamista julkisilla väylillä käsittämättömiä ylinopeuksia sellaisen alaisena, ei edes ilman kyydissäistuvaa kaveria.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Sun pahuutesi muuten taitaa olla palstalla virallistettu kusipääasteelle

Löytyykö tyhmyydelle ja junttiudelle omaa asteikkoaan? Mikä mahtaisi olla vastaava arvosana pahuusasteikkoon rinnastettuna?