Kitinä

Chap kirjoitti:Yhdistit minuun lyhytnäköisen ja kapeakatseisen rahan maksimoinnin, snif.

No kun rupesit rutkuttamaan hinnasta ja tuli se vaikutelma että et suhteuttanut sitä (massiivisten ja poikkeuksellisten) hyötyjen tulevaan taloudelliseen arvoon, vaan päin vastoin dumasit koko homman pelkästään oletetun hinnan perusteella. En mä muuten! Jos se yhtään lohduttaa, niin kyseessä ei ole jatkuvasti päällä oleva lähtöoletus, vaan lähtöoletukseni vastaisesti yllätyin että tällainen vaikutelma muodostui.

Joo, onhan se veeäff paras, jos se on paras.

Se on paras kunnes tulee jotakin parempaa. VF vaikuttaa huimalta edistysaskeleelta, ja sellaisia ei keskimäärin tule kovin usein.

EveryWoman kirjoitti:

Joo, onhan se veeäff paras, jos se on paras.

Se on paras kunnes tulee jotakin parempaa. VF vaikuttaa huimalta edistysaskeleelta, ja sellaisia ei keskimäärin tule kovin usein.

No sitten vaan sijoittamaan rahoja siihen.

En niele esitettyjä väitteitä suoraan, vaan kaipaisin Chapin tapaan edes pientä prototyyppiä ( 1 kerroksinen talo? ), jolla mallien ja konseptien toimivuus osoitettaisiin. Jos kasvihuoneidenkin pitäminen on kallista, niin miten tuo...

Luonnon resurssien käytön kannalta valitettavasti luulen, että rakennusten tekeminen farmaamista varten on erityisen tyhmää.

Missä on insinöörit ja kansantaloustieteilijät tuossa hankkeessa?

Disclaimerina sanotaan etten lukenut aiheen sivuilta juuri enempää kuin mitä wikipedia artikkelissa aiheesta kerrotaan. En kuitenkaan osta sitä peruspremissiä että energiaa kuluisi paljon ruuan tuomiseksi kuluttajille ja/tai jos se on oikeasti ns. iso ongelma, niin luulisi että ko. ongelmaa voidaan helpottaa logistiikan ja säilönnän ratkaisuilla enemmän kuin rakentamalla pilvenpiirtäjiä ruuan tuottamista varten.

Jotenkin vain tuntuu että kyseessä on ajatuksestaan innostunut proffa, joka yrittää tehdä mahdollisimman raflaavaa hanketta rahoituksen ja näkyvyyden keräämiseksi. Ja huuhaa myy.

^Tokihan niitä prototyyppejä ja jatkotutkimusta kaivataan, kuten missä tahansa keskeneräisessä projektissa. Kuten jo kerran sanoin, projektin laskelmissa käytetään valmiita rakennuksia. En tiedä, missä ovat insinöörit, mutta enpä usko, että proggis olisi ajateltu viedä läpi ilman tätä ammattikuntaa.

Mulle on epäselvää, mistä ja miksi tässä "keskustellaan". En ole projektin vastuuhenkilö, joten en pysty antamaan enempää tietoa kuin omissa papereissaan on (joita et ole lukenut). En ymmärrä, miksi juuri kuljetuskulut/vf-systeemikulut olisi se olennaisin vastakkainasettelu, johon pureutua.

Siis haluatteko te kaiffarit saada informaatiota (/jopa tuottaa sitä lisää keskustelun avulla), vai ainoastaan päästä dumaamaan jotain, josta olen innostunut? Itseäni ei tähän jälkimmäiseen kiinnosta osallistua; tarpeeksi monta kertaa olen käytännössä huomannut, että paremmin pääsen eteenpäin keskittymällä dumaajien taklaamisen sijasta siihen intoiluun. Pohdiskeleva ja todellisesta kiinnostuksesta kumpuava keskustelu kiinnostaisi kyllä.

Jos minulla olisi rahaa, sijoittaisin ne omaan bisnekseeni.

^"kaiffarit" viittasin ilmeisesti minuunkin. Siis meidän "keskustelu" alkoi siitä kun epäilin, että tuo VF on pelkkä fantasia ja sinä pyysit perusteluita.

Kyllä minäkin mielelläni innostuisin tuosta VF-hommasta, mutta valitettavasti en ole vakuuttunut, että kyseessä on vakavasti otettava projekti. Mutta älä anna sen hillitä omaa innostustasi.

'You are being shagged by a rare parrot'

http://www.youtube.com/watch?v=9T1vfsHYiKY

Stephen Fry and zoologist Mark Carwardine head to the ends of the earth in search of animals on the edge of extinction.

In New Zealand the travellers make their way through one of the most dramatic landscapes in the world. They are on a journey to find the last remaining kakapo, a fat, flightless parrot which, when threatened with attack, adopts a strategy of standing very still indeed.

Chap kirjoitti:vakavasti otettava projekti

Määrittele.

EveryWoman kirjoitti:

Chap kirjoitti:vakavasti otettava projekti

Määrittele.

Lyhyesti:
* Pitäisi olla paljon vähemmän bling bling -piirustuksia ja fantasiointia hamppulamppupilvenpiirtäjistä kaupunkien keskustoissa – VF-saitista tulee mieleen tähän ketjuun aikaisemmin postattu The Venus Project
* Kaipaisin kunnollista vertailua VF:n energiatehokkuudesta vs. perinteinen maanviljely tarpeellisine fysikaalisine selityksineen. Perinteisen maanviljelyn etuna on mm, että aurinko porottaa ilmaiseksi ja kasvit ottavat energian tehokkaasti talteen (tehokkaammin kuin esim. ihmisten kehittämät aurinkokennot). Perinteinen kasvihuone on tunnetusti energiasyöppö. Mikä tai mitkä ovat ne keskeiset tekijät, jotka tekevät VF:stä tehokkaan?
* Haluaisin nähdä yksityiskohtaiset laskelmat mitä koko VF-homma maksaa. Ainoa laskelma jonka olen aiheesta löytänyt vaikutti hyvin epärealistiselta (VF on 10-20 kertaa tehokkaampi kuin perinteinen viljely) ja siinä ei oltu kerrottu mitä oletuksia oli tehty.

Kaiken kaikkiaan minulla välittyi mielikuva suuresta määrästä unelmointia vs. pieni määrä faktoja ja syvällisiä analyyseja, josta syystä projekti vaikuttaa minun silmissäni epäuskottavalta. Tämä ei tietenkään poissulje sitä, ettei niitä laskelmia ja faktoja olisi olemassa jossain tai vaikka ei olisikaan, että tämä nyt olisi se seuraava vihreä vallankumous.

Ei kun määrittele vakavastiotettava projekti yleisellä tasolla = mitkä ehdot tulee täyttää jotta pitäisit vakavastiotettavana. Testikysymys kriteereille: mieti pari projektia, jotka otat vakavasti. Mieti sitten, miten nuo projektit ovat aikanaan alkaneet. Täyttivätkö ne jo silloin kaikki kriteerisi? Jos eivät, muuta kriteereitä. Toista kunnes oikea setti löytyy.

No tai kyllä kai sä tuossa tekstissäsi jo sivusit tätä, eli et ilmeisesti pidä niitä projekteja vakavastiotettavina, joista voi tulevaisuudessa tulla sellaisia mutta jotka eivät vielä ole. Mua taas ei kauheasti kiinnosta keskustella esim. siitä, kuinka vakavastiotettava projekti vaikka iPhone on. Siis enää. En pidä jälkiviisautta kovin hyödyllisenä, noin periaatteessa. (Tosin Kitinässä on kyllä voimissaan sellainenkin keskustelun laji, jossa tunnustettuja ja tiedettyjä faktoja yritetään saada menemään sellaisten keskustelijoiden kalloon, jotka eivät näe arvokkaita juttuja arvokkaina edes jälkikäteen.)

^Nyt en kyllä ymmärtänyt. Siis onko tästä VF-projektista mielenkiintoista keskustella vain jos ei ole mitään läpikotaista analyysia sen toteuttamiskelpoisuudesta? Vai mitä tarkoitit? Ilmeisesti halusit minun oivaltavan jotain tuolla määrittelytehtävällä?

Nopeasti mietittynä: vakavasti otettavan projektin pitäisi olla kokonaisvaltaisesti läpimietitty ja sen perusteella todettu ratkaisevan jonkun asian paremmin kuin muut ratkaisut. Esimerkki vähän vastaavanlaisesta mutta minun mielestäni vakavasti otettavasta projektista on Desertecin projekti aurinkovoiman tuottamisesta Saharassa. Tämän projektin kohdalla ymmärrän ainakin jollain tasolla siihen liittyvän fysiikan, kustannukset, haasteet, aikataulun ja minkä ongelman se ratkaisee. Lisäksi projektilla on vaikuttavat tukijat.

Teraslilja_m kirjoitti:Jääkiekkomaila on kuollut, kauan eläköön AGW ... vai tuleeko se elämään...

YK on näköjään poistanut ainakin yhden jääkiekkomaila kuvaajan "UNEP Climate Change Science Compendium" raportista.

United Nations Pulls Hockey Stick from Climate Report

The hockey stick, based on tree ring proxies has met an inconveniently timed death it seems.

It appears now that somebody at the United Nations must have gotten the message from blogland, becuase there has been a change in the graphics on page 5.

Below is page 5 as it appears in the UNEP Climate Change Science Compendium today:

It’s gone. It has been replaced with the familiar GISS land-ocean record, not quite a hickey stick, but close enough.

You can see the GISS graph from the GISTEMP web page right here, oddly the UN used the 2005 version (citing Hansen et al 2005) rather than the 2009 version of the graph, seen below. Might it be that pesky downturn at the end of the graph?

edit: Vaihdoin kuvan

Chap kirjoitti:Nopeasti mietittynä: vakavasti otettavan projektin pitäisi olla kokonaisvaltaisesti läpimietitty ja sen perusteella todettu ratkaisevan jonkun asian paremmin kuin muut ratkaisut. Esimerkki vähän vastaavanlaisesta mutta minun mielestäni vakavasti otettavasta projektista on Desertecin projekti aurinkovoiman tuottamisesta Saharassa. Tämän projektin kohdalla ymmärrän ainakin jollain tasolla siihen liittyvän fysiikan, kustannukset, haasteet, aikataulun ja minkä ongelman se ratkaisee. Lisäksi projektilla on vaikuttavat tukijat.

Jos mennään ajassa taaksepäin, löytyy piste jossa mainitsemasi projekti on kuitenkin ollut silkkaa haihattelua, päiväuni jonkun (tai joidenkuiden) maailmanparantajan (tai rikkauksien hamuajan) mielessä.

Mulla on varmaan sellaista ammattitautia, että en jaksa kiinnostua jutuista kauheasti enää siinä vaiheessa kun ne on läpikotaisin myllätty, prosessoitu ja tyhentävillä laskelmilla kannattaviksi osoitettu. Kun omassa työssäni se Hyvä ja Uusi idea pitää kehittää paljon ennen kuin ihmiset tajuavat sen olevan hyvä. Ja siihen pitää uskoa niin vakaasti ja niin pitkään, että projekti pysyy pystyssä kunnes muutkin uskovat. Ja tästä syystä se ei tunnu mitenkään hurjan myönteiseltä, että tartutaan ilmeisiin epätäydellisyyksiin ja ryhdytään niiden nojalla dumaamaan. Johdonmukaisesti noin toimimallahan mikään idea ei koskaan etenisi.

Ja suurempi linja: Suomessa on mielestäni just vähän tällaista ongelmaa tällä hetkellä / ollut aina. Että ollaan enemmän taipuvaisia tuomaan esiin omaa havaintokykyä/päättelykykyä/arvostelukykyä/insinööriajattelukapasiteettia puuttumalla mihin tahansa ideasta löytyvään heikkouteen, sen sijaan että osattaisiin kannustaa luovaan ajatteluun ja luotettaisiin innostumisen generoimaan energiaan. Ongelmat voidaan ratkaista, ja ne ratkaistaan paremmin silloin kun ajattelu on vapaata ja epäonnistumisen pelko minimissä.

Tällaisia hommeleita mä mietin aina välillä, ja se sitten heijastuu keskusteluun.

Kun pari päivää sitten kerrottiin uutisena, että Obama on saanut Nobelin rauhanpalkinnon, niin mielessä kävi, että onpa tänä vuonna rima ollut alhainen, kun pelkillä puheilla on heltinyt palkinto. Tosin mitäpä muuta voisi odottaa poliittisin perustein tapahtuvalta valinnalta. Toisaalta ...

Obama taitaa olla parasta, mitä jenkeissä on tapahtunut vuosikymmeniin.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JSgtXggeUKA[/youtube]

The quote of the President, who said this in response to a young girl who was 14 when she discovered a supernova, and a high school sophomore who found a rare type of pulsar:

NASA’s equipment is some pretty powerful stuff. But astronomy also depends on the curiosity and contribution of amateur astronomers. [...] If they can discover something great, so can any of you other students who are here tonight. All you need is a passion for science.

Ehdottomasti 180 asteen käännös parempaan, erityisesti edeltäjäänsä verrattuna.

100 years of Big Content fearing technology—in its own words

It's almost a truism in the tech world that copyright owners reflexively oppose new inventions that do (or might) disrupt existing business models. But how many techies actually know what rightsholders have said and written for the last hundred years on the subject?

So here they are, in their own words—the copyright holders who demanded restrictions on player pianos, photocopiers, VCRs, home taping, DAT, MP3 players, Napster, the DVR, digital radio, and digital TV.

...

Unfortunately, though, as we look over the statements above, the total result of this resistance to new technology is clear: it limits (or attempts to limit) innovation.

Copyright expert William Patry put it strongly at the conclusion of his new book, Moral Panics and the Copyright Wars, writing, "I cannot think of a single significant innovation in either the creation or distribution of works of authorship that owes its origins to the copyright industries."

The great irony of these debates is that most new devices become popular only because buyers really want them, which means they open whole new markets that can then be monetized by rightsholders.

Sovellettu fysiikka on tunnettu siitä, että se haastaa säännöllisesti perustansa, joille se on rakennettu. Tyypillinen esimerkki tästä on Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria, joka on yksi tärkeimmistä tieteellisistä teorioista ja siitä huolimatta ehkä kaikista useimmiten tieteellisesti testattu. Mikään tieteellinen teoria ei voi olla niin pyhä (AGW?), etteikö sitä voisi ja saisi haastaa tieteellisesti, right.

Miksi sitten haastaa omat tieteelliset olettamukset? Jos havainnot tukevat vallitsevaa teoriaa - WIN, jos taas havainnot eivät tue vallitsevaa teoriaa, vaan pääset parantamaan tai jopa rakentamaan jotain uutta ja parempaa teoriaa - WIN. Eli WIN-WIN.

Mutta nyt yleinen suhteellisuusteoria ei enää sovikaan havaintoaineistoon...
A New Challenge to Einstein?

So here is a new such test, courtesy of Rachel Bean of Cornell. She combines a suite of cosmological data, especially measurements of weak gravitational lensing from the Hubble Space Telescope, to see whether GR correctly describes the behavior of large-scale structure in the universe. And the surprising thing is — it doesn’t. At the 98% confidence level, Rachel finds that general relativity is inconsistent with the data.

...
But that doesn’t mean that you ignore anomalies; you just treat them with caution. Given 1:1 odds, that’s certainly where the smart money would bet right now. Happily, it’s an empirical question — more data and more analysis will either reinforce the result, or make it go away. After all, some anomalies turn out to be frighteningly real. This one is worth taking seriously, to say the least.

"For one year Kristoffer Clausen will try to survive in the Norwegian wilderness only on what he will hunt, fish or find of edible plants/berries in the nature. One year in the wild is the title of his project. Equipped only with his sleeping bag, hunting rifle/shotgun, fishing gear, and some outdoors equipment he will have to make his own shelters if he want’s roof over his head and he will have to find his own food."

http://www.envillmann.no/

http://existenz.se/out.php?id=17275

Loppu on loistava.

^total reps siinä lopussa. kyllä kannatti odottaa siihen saakka

How to Create a Black Hole on a Lab Bench

In a lab in Nanjing, China, two researchers are mucking about with what could be called the world’s first artificial black hole.
The researchers, Qiang Cheng and Tie Jun Cui, haven’t created a doomsday device, but rather a nifty experiment that harnesses the strange properties of metamaterials.
Physicists have already learned how to steer light around an object within a metamaterial to create an invisibility cloak…. Now Qiang and Tie have created a metamaterial that distorts space so severely that light entering it (in this case microwaves) cannot escape [Technology Review]

“I expect that our demonstration of the optical black hole will be available by the end of 2009,”

Live Streaming links for Climate Movie: Not Evil, Just Wrong


WASHINGTON, Oct. 16 /PRNewswire-USNewswire/ — Fewer than 50 hours from the 8 pm EDT Sunday launch of Not Evil Just Wrong — set to be the world’s largest simultaneous film premiere party in history — the documentary’s co-creators today announced options for people across the globe to watch it FREE over the internet. Live links follow.

In addition to the thousands of individual DVD/theatrical premiere parties being hosted across the nation (map available here), the documentary will also be streamed live over the Internet — accessed for free by anyone who visits the site. Not Evil Just Wrong will also be available on several Internet domains to ensure bandwidth sufficient to handle the expected massive interest in the documentary.

Relevant links and information are included below.

What: World premiere of Not Evil Just Wrong

When: Sunday, 8:00 PM EDT; panel discussion with Andrew Breitbart, John Fund, Prof. Richard Lindzen, and Prof. Don Roberts Emeritus to immediately follow.

Where: One of hundreds of premiere sites across the country (and thousands around the world)

Live Streams:

http://www.ustream.tv/channel/not-evil-just-wrong

http://bighollywood.breitbart.com

http://action.afa.net

To Participate:

– Twitter: http://twitter.com/Not_Evil

– Facebook: http://facebook.com/noteviljustwrong/

– YouTube (just send us a message with your attached video):

http://youtube.com/noteviljustwrong

Trailer:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sHMOEVRysWE[/youtube]

Ehkäpä halpa fuusioenergia ei olekkaan enää "jatkuvasti" 50 vuoden päässä ...
LPP’s Newly Assembled DPF Achieves First Shots and Pinch

The baby is born! After seven years of theoretical work and raising money, five months of design, five months of construction and assembly, and a week of testing, LPP now has a functioning dense plasma focus, Focus-Fusion-1. The first shot, using helium as the fill gas, was achieved at 5:29 PM today, Oct.15, and the first pinch was achieved at 6:04 PM on the second shot.

The first shots represent the first in a series of shots that will be taken along the road to demonstrate the scientific feasibility of Focus Fusion as a net source of clean, abundant, cheap energy. The machine is still in the initial phase of fine tuning and “conditioning”. In addition, we need to locate a leak in the vacuum system in order to pump down to our goal of a few microtorrs before re-filling with deuterium. Finally, we still need to put in place all our instruments, several of which must also be assembled. We hope to complete all this shortly and be ready to start data collection.

aasi kirjoitti:Pilluriipuksia

Noi muuten näyttää vähän samalta, kuin jos kääntäisit etanan ylösalaisin?