Kitinä

Manaaja kirjoitti:Mun mielestä toi on edelleen ihan käsittämättömän lyhytnäköinen kanta, että miehet kärsii ja tappaa itseään kun ne ei saa seksiä, ja naiset saa. Kenen kanssa ne naiset sitä seksiä sitten harrastaa, keskenään?

No ei naiset harrasta seksiä, ne leikkii My Little Poneilla ja syö hattaraa.

Mä nimenomaan toivoisin, että naiset vähän laskis rimaa, että mun urakka vähän helpottaisi.

^ Tai unohtaisivat sen riman välillä.

Isken itseni keskelle olkkaria huomenna karsean kamamäärän keskelle ja laputan itsepalvelukirppisläjän. Pöytä täyteen klo 18-19 ja viikon ajan pitäisi käydä tossa 300m päässä katsomassa pöydän kunto ja viemässä joka päivä jotain lisää. Toivottavasti tulee edes jotain omaan taskuun, tota kamaa on taas yllättäen kertynyt.

Olen muuttanut mieltäni Mika E:n vaarallisuudesta. Hän keskittyy ajamaan sellaisia asioita, jotka yksinkertaisesti eivät voi mennä läpi sivistysvaltiossa, kuten esim. aborttikiellot sikiöiden sielujen pelastamiseksi. Sen sijaan hänellä ei ole ollenkaan mielipiteitä oikeasti tärkeistä asioista, kuten talouspolitiikasta, joten niissä asioissa hän tietenkin turvautuu puhtaasti puolueen näkemyksiin ja ohjeistuksiin kyseenalaistamatta niitä sen kummemmin. Nämä oikeasti tärkeät asiat taas ovat sellaisia, joiden ympärille muillakaan vakaumuksellisilla hihhuleilla ei ole kovin suurta tarvetta rakentaa mitään varsinaisia aatteita, vaan ne mietitään lähinnä koska pakko on, ja ilman aaterakennelmia päätökset on vähän niin kuin pakko tehdä käytännöllisyys lähtökohtana, ja senhän tuon hihhulipuolueen jäsenet yllättäen osaavat, koska ovat pääosin helluntailaisia yrittäjiä maalta ja pikkukaupungeista. He tuntevat ihan oikeasti suomalaisten (pk-)yrittäjien arjen, mikä selittää sen, ettei minullakaan ole ollut juurikaan vastaansanomista heidän talouspoliittisten kannanottojensa osalta. Näiltä osin siis jopa Mika E. ajaisi eduskunnassa ihan oikeita asioita, äänestämällä tärkeissä äänestyksissä puolueen ohjeistamana. Liikaa ajattelevat ja itsenäisiä mielipiteitä omaavat edustajat ovat lähinnä haitaksi puoluepolitiikan näkökulmasta.

^ Mutta onhan Mika E:llä ja vastaavilla kuitenkin sellainen ainakin mahdollinen, välillinen vaarallisuuspotentiaali, että pitäessään yllä (ainakin toistaiseksi) toeutumiskelvottomia ja hirvittäviä ajatuksiaan, he kuitenkin tavallaan normalisoivat noita teemoja. Uudet sukupolvet kasvavat tilanteeseen, jossa noiden allöttävyyksien esilläpito ikäänkuin kuuluu sekulaarin sivistysvaltion normaaliin diskurssiin. Onko silloin varmasti selvää, että ideat eivät voi mennä läpi?

Dave kirjoitti:Mä nimenomaan toivoisin, että naiset vähän laskis rimaa, että mun urakka vähän helpottaisi.

Huom, kuten kansantaiteilija J. Leskinen riimitteli se rima jää paikalleen myös kun sen alittaa.

Olen pohtinut yhtä asiaa. Kuten viime aikoina olemme taas huomanneet niin keskiverto palstan lukija voi tehdä virheellisen ensivaikutelman meidän Hämiksestämme, että hän on päihdemyönteinen.

Mutta hänhän inhoaa piikittäjiä, opiaattien käyttäjiä ja lääkeriippuvaisia (liekö joitakin muita, joita en ole huomannut?). Normaalia muuten, mutta muistelen hänen joskus todenneen jotakin tyyliin "ihan sama millä päänsä vetää sekaisin".

Sitä taustaa ajatellen outoa.

Mitä mieltä itse pohdiskelun kohde on asiasta? _Muut?

Onko päihteitten "oikeaoppinen" käyttö elitististä?

prosessi kirjoitti:Olen muuttanut mieltäni Mika E:n vaarallisuudesta. Hän keskittyy ajamaan sellaisia asioita, jotka yksinkertaisesti eivät voi mennä läpi sivistysvaltiossa, kuten esim. aborttikiellot sikiöiden sielujen pelastamiseksi.

Jaa? Maan suurimpanahan on kohta puolue, jonka puheenjohtaja vastustaa aborttia kaikissa oloissa.

exPertti kirjoitti:Olen pohtinut yhtä asiaa. Kuten viime aikoina olemme taas huomanneet niin keskiverto palstan lukija voi tehdä virheellisen ensivaikutelman meidän Hämiksestämme, että hän on päihdemyönteinen.

Mutta hänhän inhoaa piikittäjiä, opiaattien käyttäjiä ja lääkeriippuvaisia (liekö joitakin muita, joita en ole huomannut?). Normaalia muuten, mutta muistelen hänen joskus todenneen jotakin tyyliin "ihan sama millä päänsä vetää sekaisin".

Sitä taustaa ajatellen outoa.

Mitä mieltä itse pohdiskelun kohde on asiasta? _Muut?

Onko päihteitten "oikeaoppinen" käyttö elitististä?

Terve pertti, otan osaa pohdiskeluun jos sallit.

Minun maailmannäkemys on periaatteen pohjalla " tee mitä tahdot mutta älä vahingoita muita" aika vahvasti. Sitten noissa päihdeasioissa lähestyn näkökulmasta riskit vs hyödyt vs pitkäkestoiset ongelmat.

Ja miksi halveksun piikittämistä? Monesta syystä, se on turhaa, se on vaarallista, ja se vaarantaa muiden ihmisten terveyden.

No, miksi halveksun lääkkeiden väärinkäyttöä ja siihen liittyvää rumbaa? No, ne ovat addiktoivia, niihin kuolee todella helposti ja väärinkäyttäjät vaikeuttavat niiden ihmisten lääkkeiden saamista jotka niitä oikeasti tarvii.

Antamistani esimerkeistä huomaat, että nuo 2 mainittua asiaa eivät mahdu " tee mitä haluat kunhan et vahingoita muita" periaatteen alle. Noissa molemissa malleissa on sivullisia uhreja, niin addiktion, tartuntatautien kun resepti-slängäyksen takia.

Päihteiden oikeaoppinen käyttö ei ole elitististä, vaan järkevää ja vastuullista. Esim. ihminen tankkaa 5-HTP tuotteita syötyään MDMA:ta, muistaa nukkua ja syödä amfetamiinin päälle, eikä mene hapoissa cannibal corpsen keikalle.

Nuo ovat samanlaista järjenkäyttöä kuin se, että et juo kossupulloa yhdellä huikalla tyhjään vatsaan. Ei mitään hifistelyä, vaan varmistaa että kaikilla on kivempaa.

Haemaeraemies kirjoitti:Terve pertti, otan osaa pohdiskeluun jos sallit.

Minun maailmannäkemys on periaatteen pohjalla " tee mitä tahdot mutta älä vahingoita muita" aika vahvasti. Sitten noissa päihdeasioissa lähestyn näkökulmasta riskit vs hyödyt vs pitkäkestoiset ongelmat.

Ja miksi halveksun piikittämistä? Monesta syystä, se on turhaa, se on vaarallista, ja se vaarantaa muiden ihmisten terveyden.

No, miksi halveksun lääkkeiden väärinkäyttöä ja siihen liittyvää rumbaa? No, ne ovat addiktoivia, niihin kuolee todella helposti ja väärinkäyttäjät vaikeuttavat niiden ihmisten lääkkeiden saamista jotka niitä oikeasti tarvii.

Antamistani esimerkeistä huomaat, että nuo 2 mainittua asiaa eivät mahdu " tee mitä haluat kunhan et vahingoita muita" periaatteen alle. Noissa molemissa malleissa on sivullisia uhreja, niin addiktion, tartuntatautien kun resepti-slängäyksen takia.

Päihteiden oikeaoppinen käyttö ei ole elitististä, vaan järkevää ja vastuullista. Esim. ihminen tankkaa 5-HTP tuotteita syötyään MDMA:ta, muistaa nukkua ja syödä amfetamiinin päälle, eikä mene hapoissa cannibal corpsen keikalle.

Nuo ovat samanlaista järjenkäyttöä kuin se, että et juo kossupulloa yhdellä huikalla tyhjään vatsaan. Ei mitään hifistelyä, vaan varmistaa että kaikilla on kivempaa.

Tietty, sitähän vähän tuossa vähän kysyinkin. Että mitä mieltä olet?

Siis ymmärrän tietty perustelusi, kuka piikittäjistä tykkäisi tai lääkenarkkareista.

Mutta lähinnä pohdin, että tämä "vastuullisen huumeidenkäytön" teoreema tuntuu maallikosta aika vaikeaselkoiselta.

Ihan ok perusteluja kyllä.

exPertti kirjoitti: Mutta lähinnä pohdin, että tämä "vastuullisen huumeidenkäytön" teoreema tuntuu maallikosta aika vaikeaselkoiselta.

Ei siinä ole mitään sen monimutkaisempaa kuin alkoholissakaan. Juotko mielumin jotain epämääräistä ryssälitkua vai suomen alkon virallista tuotetta? Kyllä jokaisella laittomalla päihtyjällä, joka ei ole ongelmakäyttäjä, kiinnostaa oma terveys ja hyvinvointi.

Ja monia päihteitä otetaan tuon terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseksi, juuri tuli taas uusia tuloksia psilocybiini-hoidosta kuolemansairaille syöpäpotilaille. Ei, sienet ei parantanut syöpää,vaan vie ihmisen kuoleman pelon pois, mahdollista sen että ajasta mitä on jäljellä saa sen kaiken irti. Ja monet nauttivat psykedeelejä, koska tuntevat että sillä on jotain positiivisa vaikutuksia myös myöhemmin.

Mikä tuossa ajatuksessa on vaikeaselkoista? Tuntuu että pidät ihmisiä, jotka laajentaa tajuntaa muulla kuin alkoholilla jotenkin erityisen itsetuhoisina?

exPertti kirjoitti: Mutta lähinnä pohdin, että tämä "vastuullisen huumeidenkäytön" teoreema tuntuu maallikosta aika vaikeaselkoiselta.

Mikäs tuossa on niin hankalaa? Vaihda sanan "huume" tilalle "alkoholi". Onko nyt helpompi ymmärtää?

Tarkoitin, että ketjun aloituksessa.

urpiainen kirjoitti:^ Mutta onhan Mika E:llä ja vastaavilla kuitenkin sellainen ainakin mahdollinen, välillinen vaarallisuuspotentiaali, että pitäessään yllä (ainakin toistaiseksi) toeutumiskelvottomia ja hirvittäviä ajatuksiaan, he kuitenkin tavallaan normalisoivat noita teemoja. Uudet sukupolvet kasvavat tilanteeseen, jossa noiden allöttävyyksien esilläpito ikäänkuin kuuluu sekulaarin sivistysvaltion normaaliin diskurssiin. Onko silloin varmasti selvää, että ideat eivät voi mennä läpi?

En usko, että teemoja on mahdollista normalisoida enää sen jälkeen, kun kehitys on ajanut niiden ohi. Mitä enemmän esim. homoseksuaalisuudesta tai sikiöiden kehittymisestä tiedetään, sitä naurettavammiksi tietyt mielipiteet muuttuvat, pidettiinpä niitä esillä miten paljon hyvänsä.

Iltaläpyskä oli sitten päätynyt tekemään vaalityötä minun hyväkseni tai minua vastaan, riippuen siitä miten asiaa katsoo... Purskahdin nauruun kun luin jutun, puolueessakin jo vähän reagoitiin tapaukseen.

prosessi kirjoitti: Iltaläpyskä oli sitten päätynyt tekemään vaalityötä minun hyväkseni tai minua vastaan, riippuen siitä miten asiaa katsoo... Purskahdin nauruun kun luin jutun, puolueessakin jo vähän reagoitiin tapaukseen.

-sanomat vai -lehti?

Edit: tarkoitatko tuota IS:n "vaalipiirien liberaaleimmat ehdokkaat"? Plussaahan tuo on. Oliko lehdessä jotain enemmän kuin mitä netissä?

Mitä tarkoitat "puoluessa reagoitiin"? Eivätkö pitäneet vastauksistasi?

Dave kirjoitti:Mitä tarkoitat "puoluessa reagoitiin"? Eivätkö pitäneet vastauksistasi?

Eivät tainneet oikein tietää, miten asiaan pitäisi suhtautua. Piirin pääheppuli lopulta päätti linjata, että ehdokasjoukkomme on tyylikkäästi kaikista puolueista monipuolisin, kun kerran löydymme saman listan molemmista ääripäistä ykköspaikalta.

Ostin eilen tuon Viinistä viiniin -kirjan

http://www.viinilehti.fi/ViinistaViiniin/

käsittämätöntä, miten nuo ammattilaiset ilmeisesti aivan oikeasti ovat noin taitavia. Meinaan kun ovat rankanneet alkon viinit sokkona ja yleensä ottaen ne kalliimmat ovat saaneet parhaat arvostelut. Mutta eivät aina.

Mä en pysty erittelemään noita makuja.

Kokeilin Manalan käskystä sitä Il Papavero Rosso viime viikonloppuna. Saanut noilta 2 tähtäe. Kyllähän sekin ihan ok oli. Eilen otin sitten kirjan perusteella Raimat Abadía Reserva 2002, joka saanut 4 tähteä. Ehkä se oli parempaa. En tiedä.

Dave kirjoitti:käsittämätöntä, miten nuo ammattilaiset ilmeisesti aivan oikeasti ovat noin taitavia. Meinaan kun ovat rankanneet alkon viinit sokkona ja yleensä ottaen ne kalliimmat ovat saaneet parhaat arvostelut. Mutta eivät aina.

Makuaistien - kuten myös aistien - kehittäminen on kovaa duunia.

huima kirjoitti:

Dave kirjoitti:käsittämätöntä, miten nuo ammattilaiset ilmeisesti aivan oikeasti ovat noin taitavia. Meinaan kun ovat rankanneet alkon viinit sokkona ja yleensä ottaen ne kalliimmat ovat saaneet parhaat arvostelut. Mutta eivät aina.

Makuaistien - kuten myös aistien - kehittäminen on kovaa duunia.

Joo-o. Nuo hemmot ovat tehneet tuota työkseen JA harrastukseskseen varmaan jotain 20 vuotta. Eli kyllähän ihminen, joka 20 vuotta on jotain harjoitellut intensiivisesti, pääsääntöisesti osaa sen paremmin, kuin joku pystymetsästä repäisty.

Kyllähän se makuaisti kehittyy, mutta väittäisin että suurin osa siitä on ihan pelkkää tottumista. Kun löytää niitä vähän parempia viinejä sieltä kalliimmista, niin sitä sitten totuttaa itsensä niihin, jonka jälkeen makuaisti alkaa vieraantua enemmän ja enemmän niistä halvoista punkuista. Sen vuoksi mä ainakin yritän itse pitää balanssia juuri tommosilla Papaveroilla, ettei makuaisti jymähdä ainoastaan niihin kalliisiin, vuositolkulla kypsytettyihin viineihin.

Dave, tässä seuraava käsky. Ei tarvitse edes olla häpeämässä kierrekorkkeja: http://alko.fi/tuotteet/fi/005155

Erotatko enää edes ehkä sitä Raimat Abadiaa edukseen?

Näin unta, jossa harrastin seksiä ystävällisen prostituoiden kanssa.

Ps. säästän vaivan ja kerron etukäteen, että oli naispuolinen. Sellainen hyvärintainen blondi. Tämän tyyppinen:



Mutta vähän naapurintyttömäisempi.

Ehkä eilinen House vaikutti.

NuoriDaavid kirjoitti:Näin unta, jossa harrastin seksiä ystävällisen prostituoiden kanssa.

Miten ystävällisyys ilmeni?

exPertti kirjoitti: Miten ystävällisyys ilmeni?

Prostituoitu laittoi liukkaria straponiin ennenkuin penetroi Davea.

*drumfill*

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Näin unta, jossa harrastin seksiä ystävällisen prostituoiden kanssa.

Miten ystävällisyys ilmeni?

Ööö. Ystävällisyytenä. Siis tietty se oli ammatillista ystävyyttä varmaankin. Ei siis mitään, että hän olisi kokenut jotain tunteita mua kohtaan.