So Hard kirjoitti:Aika alhainen kontrastisuhde tuossa linkkaamassasi IPS-paneelissa. Mihin sen ylivertaisuus perustuu?
Paremmat katselukulmat ja värien toisto. Omassa full hd tn-halpiksessa on mahdotonta saada värejä kohdalleen, koska jo suoraan edestäkin katsottuna värit liukuvat pystysuunnassa. Jos leffoja tulee katsoneeksi tietokoneen näytöltä, niin pimeät kohtaukset menevät ihan mosaiikiksi.
Pimeiden kuvien heikon laadun takia tn-paneelien hyvä kontrasti hieman hämää. Tn-paneelilla katsellaan mustaa kompressoitunutta mössöä siinä missä halvalla ips-paneelilla katsellaan lähes mustaa yksityiskohtien kera. 2000€ 24" ammattilaisnäytöissa on edelleen alle 1000:1 kontrasti, joten tuskin tuo on kovin häiritsevä piirre.
Manalalle: puolitoista vuotta sitten halvimmat järkevän kokoiset ei-tn paneelit taisivat maksaa lähemmäs 500€. Useamman satkun hintaeron moni kotikäyttäjä käyttää mieluummin vaikka näytönohjaimeen. Sen sijaan joku hiukan yli satkun hintaero alkaa jo houkuttelemaan ips-puolelle. Käsittääkseni tämän päivän ips-paneeleissa ei ole mitään suuria haittoja tn:ään nähden. Suurin ja ehkä ainoa syy tänä päivänä tn-panaalin käyttöön on hinta.
Kahden ja kahdeksan millisekunnin välillä ihmisaivo harvoin kykeneekään näkemään minkäänlaista eroa, mutta herkkähappisimmalle päälle kymmenen millisekunnin vasteajat saattavat jo olla näkyviä.
Noilla ilmoitetuilla kontrastisuhteilla voi sen sijaan pyyhkiä persettä. Niillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosielämän kanssa. Eiköhän tuo led-näyttö ihan pätevä ole normaalille käyttäjälle. Photoshop-ammattilainen saattaa olla toista mieltä. Jos kannettavien tietokoneiden näyttöjen kanssa pärjää, niin pärjää tuollaisenkin. Ei se ainakaan huonompi ole.
Manaaja kirjoitti:Kahden ja kahdeksan millisekunnin välillä ihmisaivo harvoin kykeneekään näkemään minkäänlaista eroa, mutta herkkähappisimmalle päälle kymmenen millisekunnin vasteajat saattavat jo olla näkyviä.
Kyllähän IPS parempilaatuista kuvaa tuottaa, mutta mä olisin silti vähän varovainen noiden lagikuvaräpsyjen kanssa kun ne ei kovin paljoa kerro todellisesta kokemisesta, eikä varsinkaan siitä input lagista.
Sain Security Tool infektion koneeseen ja menin ihan paniikkiin ja mies ei jaksanut alkaa säätämään kun kuulemma niin aikaa vievää poistaa se. Mut sit googletin enemmän kuin se ja löysin Rkillin joka lamautti sen ja sit ajoin malwarella koneen läpi ja poistin infektio tiedostot.
Loppu ne sekunnin välein pomppivat popparit ja pääsen avaan haluamiani tiedostoja. Onks se nyt pois vai nukkuuks se? Malware sanoo et puhdas. McFee ei tunnista tapausta, joten sen tulokset puhtaudesta o vähän mitä o.
Kun se kuulemma niin hankala poistaa ja nyt meni vaan 10min. koko hommaan, et... :/
^ Luultavasti homma on ok. Noi saattaa joskus olla erittäin työläitä poistaa.
Firefoxin kanssa olen saanut tasan 2 kertaa pahan pöpön koneella ja molemmilla kerroilla omaa syytäni, eli olen klikkaillut juttuja, mitä ei olisi pitänyt.
^^ Ei noi madot nyt yleensä mitään rakettitiedettä ole, että kyllä ne 99% tapauksista poistuu tai menee pysyvästi karanteeniin eikä vaan nukahda punomaan uusia juonia.
Nojoo, pitäydyn siinä että on pois pelissä. Mitä nyt luin niin ajattelin ettei mun taidot riitä sen poistamiseen kun oli kaikenlaista tehtävää. En mä semmosia. Piti olla niin hankala että. Ts. että pitäisi kikkailla kaikenlaista. Onneksi googletin enemmän. Ja oon ylpee et hoidin homman itse! :]
Ja kyllä mä tiedän klikkailleeni "kiellettyjä asioita". Olin surffaamassa pornoa :)
Jos on liian orgasminhimoinen runkkari, niin ei siinä mitkään kilvet ja virtuaalikondomit auta kun kaikkeen eteen työnnettävään luukkuun pitää vaan klikkailla et "OK OK OK ANNA JO!"
Mä suosittelisin vielä Chromea ja flashblockia. Chromessa on aika pätevä hiekkalaatikkorakenne, eikä ole ollenkaan helppoa päästä laatikosta ulos asentamaan haittaohjelmia ilman käyttäjän apua. Varmuuden vuoksi vielä flashblock, videoflashit tuskin yrittävät käyttää mitään turva-aukkoja, mutta kaikki epämääräiset mainosflashit voivatkin olla hiukan vaarallisia.
Manaaja kirjoitti:Jos on liian orgasminhimoinen runkkari, niin ei siinä mitkään kilvet ja virtuaalikondomit auta kun kaikkeen eteen työnnettävään luukkuun pitää vaan klikkailla et "OK OK OK ANNA JO!"
No en mä mun mielestä klikkaillut ihan miten vain enkä varsinkaan mielestäni ole hyväksynyt mitään juttuja. Kunhan klikkasin yhden kuvan auki että onko pantavaa materiaalia vai ei. En ollut runkkaamassa!
Ja sitten alkoi popit pomppimaan. Toki se on kai voinut tulla jostain muualtakin, mutta en oikein keksi mistä.
aasi kirjoitti:Mä suosittelisin vielä Chromea ja flashblockia. Chromessa on aika pätevä hiekkalaatikkorakenne, eikä ole ollenkaan helppoa päästä laatikosta ulos asentamaan haittaohjelmia ilman käyttäjän apua. Varmuuden vuoksi vielä flashblock, videoflashit tuskin yrittävät käyttää mitään turva-aukkoja, mutta kaikki epämääräiset mainosflashit voivatkin olla hiukan vaarallisia.
Miten Chromeen saa flashblockin? Onko siihen myös adblockia?
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Mä en itse viitsi käyttää adblockeja, koska niiden filtterien ajaminen hidastaa aika reilusti toimintaa jos on monimutkaisempi sivu. Flashien blokkaaminen on niin paljon yksinkertaisempaa ja riittää mulle. ( Tosin enpä oo taas aikoihin testannut, tuli vain joskus ilmi kun työkaveri yritti debugata että miksi hänen nopeammalla koneella yhden sivun renderöinti kesti useamman sekuntin, ja mulla latautui silmänräpäyksessä. )
aasi kirjoitti:Mä en itse viitsi käyttää adblockeja, koska niiden filtterien ajaminen hidastaa aika reilusti toimintaa jos on monimutkaisempi sivu.
Onko noin?
Tuntuis olevan. Adblockin deaktivointi nopeutti sivujen latausta, joka on jotensakin koko adblockin idean vastainen lopputulema.
Hmm. omituista. Käytättekö siinä jotain geneeristä blokkilistaa, joka voi siis olla liian suuri kooltaan, vai blokkailetteko vain itsellenne haitallisia palvelimia ja muuta paskaa sitä mukaa kuin niitä ilmenee surffailun ohessa?
Bhven kirjoitti:Hmm. omituista. Käytättekö siinä jotain geneeristä blokkilistaa, joka voi siis olla liian suuri kooltaan, vai blokkailetteko vain itsellenne haitallisia palvelimia ja muuta paskaa sitä mukaa kuin niitä ilmenee surffailun ohessa?
Mähän en käytä enää ollenkaan, joten en tuohon voi vastata. Mutta vuosien saatossa yhteysnopeudet ovat lisääntyneet niin että sen vilkkuvan giffin lataaminen ei vaan hidasta enää niin paljoa kuin yhä monimutkaistuvimpien html-sivujen sisällön käsittely suodatuksen nimissä, varsinkin kun suodatussääntöihin pitäisi laittaa yhä enemmän erilaisia mainosverkkoja.
Adblockeissa voi vielä olla järkeä jos on jonkun hitaan paukkulangan perässä.
aasi kirjoitti:Adblockeissa voi vielä olla järkeä jos on jonkun hitaan paukkulangan perässä.
Kokeilin ilman adblockia ja heti paloi hermot liikkuviin mainoskuviin. Käytän niin paljon tabeja, että sivujen hitaammalla lautautumisella ei ole niin väliä. Nuo mainoskuvat häiritsevät meikäläistä aika lailla.
sivustahuutaja kirjoitti:Kokeilin ilman adblockia ja heti paloi hermot liikkuviin mainoskuviin. Käytän niin paljon tabeja, että sivujen hitaammalla lautautumisella ei ole niin väliä. Nuo mainoskuvat häiritsevät meikäläistä aika lailla.
Ilman adblockia ja ilman flashbockia? Meinaan kun usein kaikki vilkkuvat ovat noita flasheja, ja ainakin omassa käytössä pelkästään niiden blokaaminen on riittänyt.
Operassa urlfilter on sisäänrakennettu ominaisuus, eikä asennettava lisäkilke. Siksi en ole itse havainnut muuta kuin parhautta. Mulla on noin sata osoitetta tai aliosoitetta bannissa.
