Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Kyllä kait Soinikin juttelee näkymättömälle mielikuvituskaverille, eli miksi mielummin häntä?urpiainen kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/Sari+Essaya ... 5548373178
Kyllä tuo eilinen, sinänsä aika merkityksettömältä vaikuttava uutinen marginaalihörhöjen toimista on kuitenkin sikäli tavallaan huomattava, että aiemmin ajattelin, että ei oikein voi edes kuvitella seuraavien presidentinvaalien päätyvän tilanteeseen, jossa antaisin ääneni Soinille. Vaan jos toisella kierroksella olisivat vastakkain Soini ja Essayah, kävisin Soinia äänestämässä. Toki tämän tilanteen todennäköisyys on häviävän pieni, mutta sellainen mahdollinen maailma on kuitenkin tavoitettavissa.
No Soini on populisti ja helppoheikki, jonka äärikatolinen dogmaattisuus on toki huolestuttavaa, mutta Essayah on aito amerikkalaishenkinen herätyskristillinen, jonka hulluus on kuitenkin jotain vielä vakavampaa. On näillä ehdokkailla konstruoitavissa muuten muitakin aika identiteettiä kalvavia mahdollisia, joskin häviävän epätodennäköisiä, toisia kierroksia. Soini v. Väyrynen, esimerkiksi. Jättäisin varmaan äänestämättä.NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä kait Soinikin juttelee näkymättömälle mielikuvituskaverille, eli miksi mielummin häntä?urpiainen kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/Sari+Essaya ... 5548373178
Kyllä tuo eilinen, sinänsä aika merkityksettömältä vaikuttava uutinen marginaalihörhöjen toimista on kuitenkin sikäli tavallaan huomattava, että aiemmin ajattelin, että ei oikein voi edes kuvitella seuraavien presidentinvaalien päätyvän tilanteeseen, jossa antaisin ääneni Soinille. Vaan jos toisella kierroksella olisivat vastakkain Soini ja Essayah, kävisin Soinia äänestämässä. Toki tämän tilanteen todennäköisyys on häviävän pieni, mutta sellainen mahdollinen maailma on kuitenkin tavoitettavissa.
Essayah on tietysti tosiaan ex-huippu-urheilija ja innokas kristitty, eli tietysti kuulostaa erittäin vaaralliselta.urpiainen kirjoitti:No Soini on populisti ja helppoheikki, jonka äärikatolinen dogmaattisuus on toki huolestuttavaa, mutta Essayah on aito amerikkalaishenkinen herätyskristillinen, jonka hulluus on kuitenkin jotain vielä vakavampaa. On näillä ehdokkailla konstruoitavissa muuten muitakin aika identiteettiä kalvavia mahdollisia, joskin häviävän epätodennäköisiä, toisia kierroksia. Soini v. Väyrynen, esimerkiksi. Jättäisin varmaan äänestämättä.NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä kait Soinikin juttelee näkymättömälle mielikuvituskaverille, eli miksi mielummin häntä?urpiainen kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/Sari+Essaya ... 5548373178
Kyllä tuo eilinen, sinänsä aika merkityksettömältä vaikuttava uutinen marginaalihörhöjen toimista on kuitenkin sikäli tavallaan huomattava, että aiemmin ajattelin, että ei oikein voi edes kuvitella seuraavien presidentinvaalien päätyvän tilanteeseen, jossa antaisin ääneni Soinille. Vaan jos toisella kierroksella olisivat vastakkain Soini ja Essayah, kävisin Soinia äänestämässä. Toki tämän tilanteen todennäköisyys on häviävän pieni, mutta sellainen mahdollinen maailma on kuitenkin tavoitettavissa.
Ja vaikket äänestäisikään, hän voittaisi silti. Kysy vaikka Paavolta.NuoriDaavid kirjoitti:Väyrystä äänestäin ehdottomasti, jos hänen läpi pääsynsä näyttäisi mahdolliselta. Olisihan se liian herkullinen tilanne hukattavaksi.
Mä en oikein osta tätä. Jos Suomen asukkaat laitetaan järjestykseen sen mukaan, paljonko heillä on yhteiskunnallista vaikutusvaltaa, niin kyllä Presidentti on aika kärkijoukossa. Ja onhan Väyrynen koettanut jo käyttää Kekkosen konstia julistamalla, että sanovat viralliset paperit presidentin vallasta mitä sanovat, Putinin Venäjän naapurille keskeistä on presidenttien henkilökohtainen suhde.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta täytyy muistaa sekin, että presidentillähän ei ole juuri mitään valtaa. Eli ihan sama, kuka niitä päiväkotien lauluesityksiä tai uuden monitoimihallin avajaisia käy katsomassa.
Ylermi Ylihankala kirjoitti: Ja vaikket äänestäisikään, hän voittaisi silti. Kysy vaikka Paavolta.
Kyllä todellinen vallankäyttäjä on nykyään valtioneuvosto. Ei presidentti enää mitään johda ja Halonen on hiljaisuudellaan vielä korostanut sitä. Kovapalkkainen seremoniavirka.urpiainen kirjoitti:Mä en oikein osta tätä. Jos Suomen asukkaat laitetaan järjestykseen sen mukaan, paljonko heillä on yhteiskunnallista vaikutusvaltaa, niin kyllä Presidentti on aika kärkijoukossa. Ja onhan Väyrynen koettanut jo käyttää Kekkosen konstia julistamalla, että sanovat viralliset paperit presidentin vallasta mitä sanovat, Putinin Venäjän naapurille keskeistä on presidenttien henkilökohtainen suhde.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta täytyy muistaa sekin, että presidentillähän ei ole juuri mitään valtaa. Eli ihan sama, kuka niitä päiväkotien lauluesityksiä tai uuden monitoimihallin avajaisia käy katsomassa.
No mä nyt edelleen olen sitä mieltä, että esimerkiksi pääministerin ja tyypin, jolla "ei ole juuri mitään valtaa" väliin mahtuu aika iso skaala erilaisia valta-asemia, ja presidentti kuuluu tämän skaalan ylimpään kärkijoukkoon. Eli on aika kaukana "ihan sama" -tyypistä.So Hard kirjoitti:Kyllä todellinen vallankäyttäjä on nykyään valtioneuvosto. Ei presidentti enää mitään johda ja Halonen on hiljaisuudellaan vielä korostanut sitä. Kovapalkkainen seremoniavirka.urpiainen kirjoitti:Mä en oikein osta tätä. Jos Suomen asukkaat laitetaan järjestykseen sen mukaan, paljonko heillä on yhteiskunnallista vaikutusvaltaa, niin kyllä Presidentti on aika kärkijoukossa. Ja onhan Väyrynen koettanut jo käyttää Kekkosen konstia julistamalla, että sanovat viralliset paperit presidentin vallasta mitä sanovat, Putinin Venäjän naapurille keskeistä on presidenttien henkilökohtainen suhde.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta täytyy muistaa sekin, että presidentillähän ei ole juuri mitään valtaa. Eli ihan sama, kuka niitä päiväkotien lauluesityksiä tai uuden monitoimihallin avajaisia käy katsomassa.
Hyvä kysymys on, mitä tuolla kukin tarkoittaa. Helpostihan tuossa pureudutaan ns. koviin asioihin, kun ymmärtääkseni kansalainen näkee presidentin pitkälti edustuskelpoisena, lämpimänä maan äitinä tai isänä, arvojohtajana. Koko maan presidenttinä.urpiainen kirjoitti:yhteiskunnallista vaikutusvaltaa
No toki presidentillä on edelleen valtaa päätää kuka pääsee linnan juhliin ja nimittää pari kertaa kaudessa joku pätemätön kaveri johonkin kovapalkkaiseen virkaan ohi esitysten. Siinähän Halosen saavutuslista melko lailla onkin.urpiainen kirjoitti:No mä nyt edelleen olen sitä mieltä, että esimerkiksi pääministerin ja tyypin, jolla "ei ole juuri mitään valtaa" väliin mahtuu aika iso skaala erilaisia valta-asemia, ja presidentti kuuluu tämän skaalan ylimpään kärkijoukkoon. Eli on aika kaukana "ihan sama" -tyypistä.
Unohdit julkisen paheksumisen pahojen asioiden tapahtuessa.So Hard kirjoitti:No toki presidentillä on edelleen valtaa päätää kuka pääsee linnan juhliin ja nimittää pari kertaa kaudessa joku pätemätön kaveri johonkin kovapalkkaiseen virkaan ohi esitysten. Siinähän Halosen saavutuslista melko lailla onkin.urpiainen kirjoitti:No mä nyt edelleen olen sitä mieltä, että esimerkiksi pääministerin ja tyypin, jolla "ei ole juuri mitään valtaa" väliin mahtuu aika iso skaala erilaisia valta-asemia, ja presidentti kuuluu tämän skaalan ylimpään kärkijoukkoon. Eli on aika kaukana "ihan sama" -tyypistä.
Kaikkein analyyttisimmillani mä saattaisin intoutua kyllä vielä tekemään erottelun esim. sen välillä, miten Halonen on de facto käyttänyt presidentin valtaa ja miten sitä on potentialisesti mahdollista käyttää. Lisäksi äänestyspäätöstä tehdessäni saattaisin fokusoida nimenomaan jälkimmäiseen. Mut kukin tavallaan, jos saa jotain "in the know" -kicksejä siitä, että vähättelee presidentin valtaa verrattuna siihen, mitä tietää todellisista vallankäyttäjistä, niin mikäs siinä.So Hard kirjoitti:No toki presidentillä on edelleen valtaa päätää kuka pääsee linnan juhliin ja nimittää pari kertaa kaudessa joku pätemätön kaveri johonkin kovapalkkaiseen virkaan ohi esitysten. Siinähän Halosen saavutuslista melko lailla onkin.urpiainen kirjoitti:No mä nyt edelleen olen sitä mieltä, että esimerkiksi pääministerin ja tyypin, jolla "ei ole juuri mitään valtaa" väliin mahtuu aika iso skaala erilaisia valta-asemia, ja presidentti kuuluu tämän skaalan ylimpään kärkijoukkoon. Eli on aika kaukana "ihan sama" -tyypistä.
Mitä argumenttia sä nyt koetat tehdä? Että koska Käteisellä, Wahlroosilla ja kavereilla on tietynlaista valtaa enemmän kuin presidentillä, joka vaikuttaa pääasiassa ulkopolitiikkaan, niin presidentin henkilöllä ei ole väliä? Sanoinko jo, että en osta tätä argumenttia lainkaan. Kuulostaa samalta kuin se, että koska maailman kaikkia ongelmia ei ole mahdollista korjata optimaalisesti, niin millekään ei kannata tehdä mitään (long live Kitinäanalogiat!).NuoriDaavid kirjoitti:No onhan Tasavallan Presidentillä tietysti enemmän valtaa kuin mulla, tai Alepan kassalla, mutta taas selvästi vähemmän, kuin esim. ison suomalaisen yrityksen johtajalla.
Mitä se presidentti nyt tarkalleen ottaen nykyää voi päättää? Linnan kutsujen vieraslistan osittain.
Jos Tasavallan Presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, uuden valtiosäännön mukaan käsittääkseni eduskunta päättää. Ainoat asiat, joista presidentin mielipidettä edes kysytään, ovat ulkopoliittisia.
Presidenttihän päättää ulkopolitiikasta yhteistyössä valtioneuvoston kanssa ja jos em. tahot ovat eri mieltä, eduskunta päättää (uuden perustuslain mukaan). Muusta presidentti ei edes teoriassa voi päättää (paitsi siitä linnan kutsujen vieraslistasta osittain) ja joistain virkanimityksistä.urpiainen kirjoitti:Mitä argumenttia sä nyt koetat tehdä? Että koska Käteisellä, Wahlroosilla ja kavereilla on tietynlaista valtaa enemmän kuin presidentillä, joka vaikuttaa pääasiassa ulkopolitiikkaan, niin presidentin henkilöllä ei ole väliä? Sanoinko jo, että en osta tätä argumenttia lainkaan. Kuulostaa samalta kuin se, että koska maailman kaikkia ongelmia ei ole mahdollista korjata optimaalisesti, niin millekään ei kannata tehdä mitään (long live Kitinäanalogiat!).NuoriDaavid kirjoitti:No onhan Tasavallan Presidentillä tietysti enemmän valtaa kuin mulla, tai Alepan kassalla, mutta taas selvästi vähemmän, kuin esim. ison suomalaisen yrityksen johtajalla.
Mitä se presidentti nyt tarkalleen ottaen nykyää voi päättää? Linnan kutsujen vieraslistan osittain.
Jos Tasavallan Presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, uuden valtiosäännön mukaan käsittääkseni eduskunta päättää. Ainoat asiat, joista presidentin mielipidettä edes kysytään, ovat ulkopoliittisia.
Presidentin toiminnalla voi olla myös muuta merkitystä. Käsittääkseni Ahtisaari teki paljon arvokasta työtä vientiteollisuuden eteen aktiivisella matkustamisellaan.NuoriDaavid kirjoitti: Presidenttihän päättää ulkopolitiikasta yhteistyössä valtioneuvoston kanssa ja jos em. tahot ovat eri mieltä, eduskunta päättää (uuden perustuslain mukaan). Muusta presidentti ei edes teoriassa voi päättää (paitsi siitä linnan kutsujen vieraslistasta osittain) ja joistain virkanimityksistä.
Lisäksi mä haluaisin korostaa, että Helsinki on Suomen pääkaupunki, karhut paskovat metsään ja hernekeitto on pahaa. En edelleenkään ymmärrä, mihin argumentaatiollasi tähtäät. Vaikka presidentin henkilöllä nyt ei ole mitään ikuisuuden näkökulmasta katsottuna erityisen dramaattista väliä, niin totta punajuuressa asialla kuitenkin on hieman väliä. Enemmän kuin pitäisi, imho.NuoriDaavid kirjoitti:Presidenttihän päättää ulkopolitiikasta yhteistyössä valtioneuvoston kanssa ja jos em. tahot ovat eri mieltä, eduskunta päättää (uuden perustuslain mukaan). Muusta presidentti ei edes teoriassa voi päättää (paitsi siitä linnan kutsujen vieraslistasta osittain) ja joistain virkanimityksistä.urpiainen kirjoitti:Mitä argumenttia sä nyt koetat tehdä? Että koska Käteisellä, Wahlroosilla ja kavereilla on tietynlaista valtaa enemmän kuin presidentillä, joka vaikuttaa pääasiassa ulkopolitiikkaan, niin presidentin henkilöllä ei ole väliä? Sanoinko jo, että en osta tätä argumenttia lainkaan. Kuulostaa samalta kuin se, että koska maailman kaikkia ongelmia ei ole mahdollista korjata optimaalisesti, niin millekään ei kannata tehdä mitään (long live Kitinäanalogiat!).NuoriDaavid kirjoitti:No onhan Tasavallan Presidentillä tietysti enemmän valtaa kuin mulla, tai Alepan kassalla, mutta taas selvästi vähemmän, kuin esim. ison suomalaisen yrityksen johtajalla.
Mitä se presidentti nyt tarkalleen ottaen nykyää voi päättää? Linnan kutsujen vieraslistan osittain.
Jos Tasavallan Presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, uuden valtiosäännön mukaan käsittääkseni eduskunta päättää. Ainoat asiat, joista presidentin mielipidettä edes kysytään, ovat ulkopoliittisia.
Koska voidaan olettaa, että eduskunta on samaa mieltä kuin hallitus (muutenhan hallitus ei voi olla vallassa), ristiriitatilanteessa hallituksen kanta aina voittaa.
Eli: presidentti ei voi vaikuttaa ulkopoliittiseen linjaan, jos hallitus on eri mieltä.
Pressa sai tuosta tilaisuudesta palkkaa. Sinä et.NuoriDaavid kirjoitti:Tyttäreni harrasti pienempänä rytmistä voimistelua. Tapiolassa oli SM-kisat. Presidentti kunnioitti tilaisuutta läsnäolollaan. Ajattelin, että kaikkea sitä ihminen joutuukin tekemään elantonsa eteen.
Kommenttini viittasi nimenomaan Presidenttiin. Itsehän olin talkoohengessä mukana.sivustahuutaja kirjoitti:Pressa sai tuosta tilaisuudesta palkkaa. Sinä et.NuoriDaavid kirjoitti:Tyttäreni harrasti pienempänä rytmistä voimistelua. Tapiolassa oli SM-kisat. Presidentti kunnioitti tilaisuutta läsnäolollaan. Ajattelin, että kaikkea sitä ihminen joutuukin tekemään elantonsa eteen.