Kitinä

elco kirjoitti:

masa kirjoitti: Jani Toivola on presidenttimme vuonna 2024.

Phoh, Paavo Väyrynenpäs.

Onko sekin homo ?!!!

NuoriDaavid kirjoitti:

elco kirjoitti: Phoh, Paavo Väyrynenpäs.

Onko sekin homo ?!!!

Eiköhän se ryhdy, jos sillä pääsee pressaksi.

elco kirjoitti:Liiikemiesvainu ei kulje suvussa: Salonoja on tehnyt Bluesilla 20 miltsiä persnettoa ryhdyttyään Suomen Abrahamovitsiksi.

Eikös perintö ollut jotain sadan miljoonan luokkaa? Näinköhän gubbe onnistuu tekemään Rytsölät.

Salonojan kannattaisi pikemmiten lähettää Blues KHL-kiertueelle Jak-Servisin toimiessa lentoyhtiönä.

Mielenkiintoinen juttu tuossa uutisessa on, että uusi omistaja saisi firman tappiot, jos omistaisi siitä alle 50%. Eli onko ymmärrettävä niin, että jos ostaisin esim. 40% Bluesista, voisin vähentää sen tappiot oman firmani tuloksesta seuraavien kymmenen vuoden aikana??

Jo pari päivää sitten vitsailin kotona, että pitäisköhän ostaa Blues.

So Hard kirjoitti:Verojakiertävien lapsia sikiävien kebabinvääntäjien ja pimeiden taksien ja pienituloisten bussikuskien joilla on 5 lasta nettovaikutus on valtaisan negatiivinen, varsinkin jos jälkipolvi ei integroidu.

Muista alkuperäinen asiayhteys. Kommenttini liittyi vain urpilaisen heittoon, että rikollispotentiaali itsessään olisi kovin mielenkiintoinen muuttuja.

Yksinäänkin maahan tullut mamu tarvitsee virallisen tulkinnan mukaan 3500€ tulot voidakseen tuoda tänne morsiamen kotimastaan äidiksi kahdelle lapselle. On aika typerää olettaa, että tänne tulleet sinkkumiehet eivät pyrkisia perustamaan perhettä, joten käytännössä kaikille tulijoile pitää asettaa tuo 3500€/kk vaatimus. Jos mamu sitten osoittautuu paremmaksi nettomaksajaksi perheineen kuin tämä kynnysraja, niin sehän vain tarkoittaa että tämä mamuperhe kuului niihin, jotka nostavat mamu-taseen plussalle.

Käytännössä suomenkielen taidoton ei voi ilman korkeakoulutusta tienata 3500€/kk. Korkeakoulutetunkin pitää olla kysytyltä alalta ja silti suomen kielen taito olisi usein hyvä olla olemassa. Esimerkiksi asiantuntijatason ekonomien mediaani pääsee tuohon ansiotasoon vasta muutaman vuoden työuran jälkeen ja 25% jää tuon rajan alle vaikka otettasiiin mukaan pitempään töissä olleet. Humanisteja ei voisi suomeen ottaa lainkaan. Insinööreja, eli bachelor tason tekniikan osaajia, ei heitäkään voi maahan päästää. EDIT: katsoin insinöörien kohdalla 2007 luvun, eli kyllä tänne voi suomen kielen taitoisen tekniikan bachelorin ottaa.

HUOM: Olen käyttänyt yllä kerronnallisista syistä mamu-termiä myös nettomaksajista. Mamu-temi on kuitenkin meikäläisen kapitalistispaskamaisesta uusliberalistinäkökulmasta halventava termi nettomaksajalle. Joten puhun jatkossa mamuista nettosaajien kohdalla ja töihin tulijoista nettomaksajien kohdalla.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Verojakiertävien lapsia sikiävien kebabinvääntäjien ja pimeiden taksien ja pienituloisten bussikuskien joilla on 5 lasta nettovaikutus on valtaisan negatiivinen, varsinkin jos jälkipolvi ei integroidu.

Muista alkuperäinen asiayhteys. Kommenttini liittyi vain urpilaisen heittoon, että rikollispotentiaali itsessään olisi kovin mielenkiintoinen muuttuja.

Yksinäänkin maahan tullut mamu tarvitsee virallisen tulkinnan mukaan 3500€ tulot voidakseen tuoda tänne morsiamen kotimastaan äidiksi kahdelle lapselle. On aika typerää olettaa, että tänne tulleet sinkkumiehet eivät pyrkisia perustamaan perhettä, joten käytännössä kaikille tulijoile pitää asettaa tuo 3500€/kk vaatimus. Jos mamu sitten osoittautuu paremmaksi nettomaksajaksi perheineen kuin tämä kynnysraja, niin sehän vain tarkoittaa että tämä mamuperhe kuului niihin, jotka nostavat mamu-taseen plussalle.

Käytännössä suomenkielen taidoton ei voi ilman korkeakoulutusta tienata 3500€/kk. Korkeakoulutetunkin pitää olla kysytyltä alalta ja silti suomen kielen taito olisi usein hyvä olla olemassa. Esimerkiksi asiantuntijatason ekonomien mediaani pääsee tuohon ansiotasoon vasta muutaman vuoden työuran jälkeen ja 25% jää tuon rajan alle vaikka otettasiiin mukaan pitempään töissä olleet. Humanisteja ei voisi suomeen ottaa lainkaan. Insinööreja, eli bachelor tason tekniikan osaajia, ei heitäkään voi maahan päästää.

HUOM: Olen käyttänyt yllä kerronnallisista syistä mamu-termiä myös nettomaksajista. Mamu-temi on kuitenkin meikäläisen kapitalistispaskamaisesta uusliberalistinäkökulmasta halventava termi nettomaksajalle. Joten puhun jatkossa mamuista nettosaajien kohdalla ja töihin tulijoista nettomaksajien kohdalla.

3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Kahden aikuisen ja kahden lapsen perhe voi olla nettomaksaja tuota alhaisemmalla tulotasolla tai nettosaaja tuota korkeammalla tulotasolle.

Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Esim. nyt 500:n vuoden jälkeen voimme sanoa, että todennäköisesti romanien tulo suomeen oli kokonaistaloudellisesti negatiivinen asia.

Edit: kyse on siis perheen bruttotuloista. Jos molemmat vanhemmat tienaavat 1800e/kk, niin viranomaisten määräämä raja ylittyy.

NuoriDaavid kirjoitti: 3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Älä unelmoi Totuudesta ja Täydellisyydestä. Unelmoi nykyisyyttä paremmasta huomisesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Ihan turha hommaa. Suomalaisten palkansaajien mediaanipalkka on ~3000€, joten 3500 on varsin hyvä raja-arvo. Tuollainen vuosisatojen suunnittelu on kommarien hommaa ja tiedät mitä siinä kävi. Lähdetään mieluummin liikkeelle varovasti turvalliseksi tiedetyllä tavalla ja korjataan kurssia kun tieto lisääntyy.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: 3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Älä unelmoi Totuudesta ja Täydellisyydestä. Unelmoi nykyisyyttä paremmasta huomisesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Ihan turha hommaa. Suomalaisten palkansaajien mediaanipalkka on ~3000€, joten 3500 on varsin hyvä raja-arvo. Tuollainen vuosisatojen suunnittelu on kommarien hommaa ja tiedät mitä siinä kävi. Lähdetään mieluummin liikkeelle varovasti turvalliseksi tiedetyllä tavalla ja korjataan kurssia kun tieto lisääntyy.

No selvähän se on, että jos asetamme muille, kuin geneven pakolaisille, tulorajan 3500/kk (ellei allekirjoita lupausta pidättäytyä perheen perustamisesta), niin varmasti jäämme tulijoiden kanssa voitolle.

Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle. Miten käy, jos emme laita tulorajaa ollenkaan? En tiedä. Demarihirmuvallan alla kamppaileva Ruotsi ei ole laittanut tulorajoja, mamuja on isot määrät ja BKT on Suomea korkeampi. Mamujen ansioista vai heistä huolimatta?

Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

NuoriDaavid kirjoitti:Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

NuoriDaavid kirjoitti:No selvähän se on, että jos asetamme muille, kuin geneven pakolaisille, tulorajan 3500/kk (ellei allekirjoita lupausta pidättäytyä perheen perustamisesta), niin varmasti jäämme tulijoiden kanssa voitolle.

Tuo 3500€ on siis nykyinen virallinen linja. Ei tässä aikataulussa pysty hankkimaan muuttamaan status quota, joten tuo virallinen linja kelpaa minulle kunnes parempaa tietoa on tajolla.

NuoriDaavid kirjoitti:Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle.

Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

Säädetään puhtaille vierastyöläisille eri lait. Eli rajoitetaan heidän oikeuttaan sosiaaliturvaan tai luodaan jonkinlainen pakollinen sosiaalivakuutus. Jos tänne tulee työvelvollisuudella siivooja, joka pakotetaan ottamaan terveysvakuutus ja joka passitetaan työttömyyden tai rikosten kohdalla takaisin kotimaahansa, niin sittenhän hommat on ratkaistu. Pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta siivoojille ei heru.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle.

Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Ps. Itse en olisi tuo dynaaminen muutosjohtaja enkä myöskään suosi Suomen maahanmuuttopolitiikan oleellista muuttamista.

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva. Hesassa on koko ajan siivoojan paikkoja avoinna samaan aikaan kun kortistossa on väkeä. Ei avoimia paskaduuneja ja työttömyyttä voi esiintyä samaan aikaan, koska Björn Wahlroos kyllä osaa siivota, jos kortistoon joutuu.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

Suomi on maailman 20:n rikkaimman maan joukossa, valtionvelkaa on kansainvälisesti katsoen vähän, yhteiskunta on rauhallinen, koulutustaso hyvä, sosiaaliturva kattava jne. Eli en sanoisi, että kone on rikki, vaan hyrrää pehmeästi kuin ankan paska.

sivustahuutaja kirjoitti: Hesassa .

Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

Eikä se nyt ihan periaatteenkaan tasolla ole välttämättä maksimaalisen viisasta kouluttaa X määrää AMK-tradesaksofoneja sillä oletuksella, että merkittävä osa niistä sitten sijoittuu Daven pihan haravoijiksi.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

Eikä se nyt ihan periaatteenkaan tasolla ole välttämättä maksimaalisen viisasta kouluttaa X määrää AMK-tradesaksofoneja sillä oletuksella, että merkittävä osa niistä sitten sijoittuu Daven pihan haravoijiksi.

Mä voisin olla kyllä jonkun söpön humanistitytön sugar daddy, mutta en tiedä, kestääkö Suomen BKT sitä koulutusmäärää, jota tuon vision toteutuminen edellyttäisi.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

Suomi on maailman 20:n rikkaimman maan joukossa, valtionvelkaa on kansainvälisesti katsoen vähän, yhteiskunta on rauhallinen, koulutustaso hyvä, sosiaaliturva kattava jne. Eli en sanoisi, että kone on rikki, vaan hyrrää pehmeästi kuin ankan paska.

Valtionvarainministeriön laskelmien mukaan rikkaalla Suomella on 2060 bruttovelkaa nykyrahassa 300 miljardia euroa, jos asiat kehittyvät yhtä hyvin kuin tähän asti.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

Suomi on maailman 20:n rikkaimman maan joukossa, valtionvelkaa on kansainvälisesti katsoen vähän, yhteiskunta on rauhallinen, koulutustaso hyvä, sosiaaliturva kattava jne. Eli en sanoisi, että kone on rikki, vaan hyrrää pehmeästi kuin ankan paska.

Valtionvarainministeriön laskelmien mukaan rikkaalla Suomella on 2060 bruttovelkaa nykyrahassa 300 miljardia euroa, jos asiat kehittyvät yhtä hyvin kuin tähän asti.

Sepä hyvä. Koska 49:ssä vuodessa maltillisella 2%:n reaalikasvulla BKT kasvaa 2.64 kertaiseksi, eli siinä tapauksessa vuoden 2060 BKT reaalisesti nykyrahassa on 474 miljardia, eli velkaa on kohtuulliset 63% BKT:sta. Kaikki on siis hyvin!

urpiainen kirjoitti:Eikä se nyt ihan periaatteenkaan tasolla ole välttämättä maksimaalisen viisasta kouluttaa X määrää AMK-tradesaksofoneja sillä oletuksella, että merkittävä osa niistä sitten sijoittuu Daven pihan haravoijiksi.

Asioilla on tapana järjestyä kun niitä ruvetaan ratkomaan oikeassa järjestyksessä. Koulutukseen voidaan kiinnittää huomiota sitten kun avoimet työpaikat on täytetty. Kun kaikki porkkanat ja ruoskat on kulutettu loppuun ja edelleen esiintyy työttömyyttä ja avoimia paikkoja samaan aikaan, niin sehän sitten kertoo mistä minne sitä koulutusta pitää ohjata. Jos ruoskaa ja porkkanaa ei käytetä ensin, niin ohjaamme systeemiä kohinan sumentamina.

Seksikkäiden alojen arvostus romahtaa huomattavasti kun alalta päätyy siivoamaan, eikä latkimaan lattea 'kun meidän alalla on niin kova kilpailu työpaikoista'.

Pidän muuten sairaana ajatusta, että koulutetulle väelle ei olisi töitä. Työ ei lopu maailmasta tekemällä ja koulutettu kelpaa aina useampaan hommaan kuin kouluttamaton.

Työttömyyden hinta on suorine ja epäsuorine kustannuksineen yli 4 miljardia, mutta en nyt kaivaa montako miljardia suorien 3,6:n päälle tulee menetetyistä veroista. Korkeakoulutuksen hinta amk:t mukaanlukien on 2-3 miljardia. Tästä näkee nyt perssilmälläkin, että työttömyyden vähentämisessä on enemmän potentiaalia kuin koulutuksen optimoinnissa. Työttömyyttä voidaan vähentää konkreettisin toimin ja tulokset nähdään nopeasti. Koulutuksen optimointia on yritelty ennustamalla ja muuten jatkuvasti, mutta tulokset ovat huonoja.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Suomi on maailman 20:n rikkaimman maan joukossa, valtionvelkaa on kansainvälisesti katsoen vähän, yhteiskunta on rauhallinen, koulutustaso hyvä, sosiaaliturva kattava jne. Eli en sanoisi, että kone on rikki, vaan hyrrää pehmeästi kuin ankan paska.

Valtionvarainministeriön laskelmien mukaan rikkaalla Suomella on 2060 bruttovelkaa nykyrahassa 300 miljardia euroa, jos asiat kehittyvät yhtä hyvin kuin tähän asti.

Sepä hyvä. Koska 49:ssä vuodessa maltillisella 2%:n reaalikasvulla BKT kasvaa 2.64 kertaiseksi, eli siinä tapauksessa vuoden 2060 BKT reaalisesti nykyrahassa on 474 miljardia, eli velkaa on kohtuulliset 63% BKT:sta. Kaikki on siis hyvin!

Sanoin notta nykyrahassa. VVM on bujetoinut em. laskelmassa kasvun paremmalla prosentilla ja saanut velaksi 293% BKT:sta.

NuoriDaavid kirjoitti:Sepä hyvä. Koska 49:ssä vuodessa maltillisella 2%:n reaalikasvulla BKT kasvaa 2.64 kertaiseksi, eli siinä tapauksessa vuoden 2060 BKT reaalisesti nykyrahassa on 474 miljardia, eli velkaa on kohtuulliset 63% BKT:sta. Kaikki on siis hyvin!

Eihän tuo maltillinen talouskasvusi ole kuin 50% enemmän kuin mitä vaikkapa Matti Pohjola ennustaa? Eli talous kasvaa todennäköisemmin 1,85 kertaiseksi, jolloin velkaa on 90% bkt:sta, eli se ihan mukava määrä mikä kriisimaalla pitääkin olla.
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/talou ... -1.1086559

^^^ Niin tarkkaan ottaenhan minä en näissä viesteissäni ajanut mitään toimintasuositusta, vaan vain havainnoin minua kiinnostavan seikan. En edes kai lausunut mitään arvostelmaa siitä, onko esim. koulutus/sosiaalipoliittisesti luotu matalakoulutetun väen maahanmuuttotarve hyvä vai huono asia, eli jätin auki, pitääkö asialle ylipäänsä tehdä mitään (ja mihin suuntaan), saati sitten, että olisin esittänyt kannaoton siitä, kumpaan kolikon puolista tulisi ensisijaisesti tarttua (koulutus/sosiaaliturva), jos nyt siis joku johonkin haluaisi tarttua.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva. Hesassa on koko ajan siivoojan paikkoja avoinna samaan aikaan kun kortistossa on väkeä. Ei avoimia paskaduuneja ja työttömyyttä voi esiintyä samaan aikaan, koska Björn Wahlroos kyllä osaa siivota, jos kortistoon joutuu.

Minä olen tästä asiasta joskus vuosia sitten saarnannut, oikein tilastojen kera muistaakseni. Ja silloinkaan uusliberalistiketkut eivät ollleet näkevinään.

Mutta menee niin, että jo pitkäaikaistyöttömien määrä saati kaikkien työttömien ylittää moninkertaisesti avoimien työpaikkojen määrän. Ne eivät mahdu kaikki sinne millään. Kuollako niiden loppujen pitäisi? Vai kurjistamalla motivoimallako luulet niiden noin vain menevän olemattomiin työpaikkoihin? Jos joku sinne kiilaa, joku jää ulos.

Ja ne vitun siivoojanpaikkasi joista puhut, ovat vittu Helsingissä. On hieman vakavampi juttu lähteä korpikyliltä epävarmoihin keikkaduuneihin ruuhka-Suomeen, jättäen kenties perheensä ja ilman tietoa asunnosta. Et sinäkään alkaisi. Eikä ole takeita etteikö siivoojiakin valikoitaisi ja vaadittaisi kokemusta. Ainakaan roteva maisteriskaverini ei päässyt kantajaksi Finnairille. Asui yhden talven tyhjillään olevassa kioskissa Suomenlinnassa.

Sitten monet työvoimapula-alat ovatkin vaativia. Kitinästäkään tuskin kukaan kelpaisi vaikka telakkahitsaajaksi, vaikka hitsata osaisi. Niin kova karsinta.

Mutta tätä on tietenkin turha sanoa uusliberaaleille, joiden tarkoitus onkin valehtelu ja kieroilu kuin jollain Petrillä. Ja nytkin aikovat puhua paskaa ja luultavasti tietävät sen itse.

Gat kirjoitti:Mutta menee niin, että jo pitkäaikaistyöttömien määrä saati kaikkien työttömien ylittää moninkertaisesti avoimien työpaikkojen määrän. Ne eivät mahdu kaikki sinne millään.

100 ihmistä saa myrkytyksen ja vastalääkettä on tarjolla vain 50:lle. Ratkaisu? Ei anneta lääkettä kellekään!

Asiat ratkeavat kun niille tehdään jotain. Kun avoimet paikat ensin täytetään loogisessa järjestyksessä, niin sen jälkeen voimme miettiä mitä lopuille työttömille tehdään. Jos mitään ei keksitä, niin ainakoin nuo työttömät voidaan rehellisesti todeta työttömiksi, eikä työhaluttomiksi.