Kitinä

Bhven kirjoitti:http://www.seksilehti.fi/uutiset/2011/1 ... katselussa

Lienee vain hyvä asia miehille. Esileikkiä ei enää tarvita, ellei pannun nuolemista siksi lasketa. Nyt sitten vaan enää, miehet, kyrpää kasvattamaan, jos ei oma riitä!

http://www.iltalehti.fi/digi/2011102314623630_du.shtml

Nyt sitten marraskuun viidettä odotellessa. :]

masa kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102 ... 1_uu.shtml

Tosi "ylläri" että siellä on taas nais"tutkija" puolustamassa mamua ja syyllistämässä valkoista suomalaista miestä omilla mutuillaan. Stetson-Harrison on edelleen tietyn puoluekannan/mielipiteen edustajan perusmetodi.

Mielenkiintoinen juttu. Musta tuntuu, että tämä kohta on kyllä yksiselitteisesti hyöryävää häränpaskaa: "Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen"

En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.

NuoriDaavid kirjoitti:Mielenkiintoinen juttu. Musta tuntuu, että tämä kohta on kyllä yksiselitteisesti hyöryävää häränpaskaa: "Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen"

En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.

Tuo on todella puuppaa. Ei poliisi voi valita mitä se tutkii. Jokainen ilmoitettu raiskaus on tutkittava.

NuoriDaavid kirjoitti: En tieteenkään ole police, mutta tuo tuntuu hyvin kaukaa haetulta selitykseltä.

Kainulainen on tehnyt aika paljon rikollisuuteen liittyvää tutkimusta, joten varmaan jonkinlainen pohjatuntuma poliisin toimintaan on. Kaikki ei voi olla Yllejä.

So Hard kirjoitti:[

Tuo on todella puuppaa. Ei poliisi voi valita mitä se tutkii. Jokainen ilmoitettu raiskaus on tutkittava.

Mutta voi valita miten tutkii.

Salaliitto, rassismi. Jos kulttuuri pitää naisia paskana ja heidän telomistaan normaalina toimintana, mistä muusta kuin kulttuuritaustasta voisi johtua se, että näistä kulttuureista kotoisin olevat raiskaavat ja hakkaavat naisia enemmän kuin muunlaisista kulttuureista tulevat? Samaan tapaa tapaa syntyä valkoihoisia lapsia, kun kaksi valkoihoista kopuloi keskenään ilman ehkäisyä.

exsu kirjoitti:Mutta voi valita miten tutkii.

Lue väite.

Joo, kyllä mäkin pidän kulttuurisyitä ihan hyvänä osaselittäjänä. Se ei silti suorilta mitätöi Kainulaisen kommentteja.

So Hard kirjoitti:

exsu kirjoitti:Mutta voi valita miten tutkii.

Lue väite.

Mä luin, että lähteenä on iltapäivälehti, joka tyypillisesti hieman suorii mutkia näissä hommissa. Jos kyseessä on suora lainaus, niin sitten se on huonosti muotoiltu, tai Kainulaisella on väärää tietoa aiheesta.

Mun mielestä tämä on vielä üüberimpää:
- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.

On myös aika pysäyttävä se väite, että suomalaisten aviomiesten avioliitossa raiskaamiksi tulevat naiset raportoisivat jotenkin vähemmän raiskauksia kuin mamumiesten! Kyseessä on hyvin tyypillinen tärähtäneistön väite, joka kompastuu alkumetrillä, kun sitä vähänkin tarkastelee: väitteen esittäjän premissien mukaan rotuja ei ole ja suomalaisten ja mamujen välillä ei ideologian mukaan ole eroja paitsi tietenkin niin, että suomalainen miesrotu on väkivaltaisin mitä maa päällään kantaa. Väite esitetään, jotta saataisiin kasvatettua suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrää ajattelematta sitä, ettei ole mitään tilastollista syytä olettaa (kun ei ole dataa), että suomalaisia ja mamuja erottaisi tässä jokin. Edelleen, jos asiaa alettaisiin tutkimaan niin pistäisin rahani likoon sen puolesta, ettei vaaka ainakaan suomalaisten puolelle kallistuisi.

elco kirjoitti:On myös aika pysäyttävä se väite, että suomalaisten aviomiesten avioliitossa raiskaamiksi tulevat naiset raportoisivat jotenkin vähemmän raiskauksia kuin mamumiesten! Kyseessä on hyvin tyypillinen tärähtäneistön väite, joka kompastuu alkumetrillä, kun sitä vähänkin tarkastelee: väitteen esittäjän premissien mukaan rotuja ei ole ja suomalaisten ja mamujen välillä ei ideologian mukaan ole eroja paitsi tietenkin niin, että suomalainen miesrotu on väkivaltaisin mitä maa päällään kantaa. Väite esitetään, jotta saataisiin kasvatettua suomalaisten miesten tekemien raiskausten määrää ajattelematta sitä, ettei ole mitään tilastollista syytä olettaa (kun ei ole dataa), että suomalaisia ja mamuja erottaisi tässä jokin. Edelleen, jos asiaa alettaisiin tutkimaan niin pistäisin rahani likoon sen puolesta, ettei vaaka ainakaan suomalaisten puolelle kallistuisi.

Joo, mamumiehethän eivät raiskaa kotona, vaan kunnioittavat naisia. Ja naisetkin mieltävät varmasti mamuperheissä paremmin asemansa ja oikeutensa suomalaisen lainsäädännön edessä ja tietävät missä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden raja menee! Eivätkä takuulla pelkää mitään kunniamurhia tms. rassistien keksintöjä.

tupla

Kuten sanottu aiemmissa aihetta sivuavissa väännöissä, niin en ole paneutunut riittävän hyvin Suomen rikollisuutta koskeviin tilastotietoihin osatakseni sanoa, paljonko ulkomaalaisten (näennäisestä tai todellisesta) yliedustuneisuudesta selittyy sellaisilla väestörakenteellisilla seikoilla, jotka ovat tyypillisiä sekä ulkomaisille että suomalaisille rikokseensyyllistyjille. Ja vaikka vastaus olisi paljonkin, ei silläkään olisi välttämättä mitään suoraa seurausta vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaa koskeville, rikollisalttiusperusteisille näkemyksille. Toisaalta, ihan oman maahanmuuttajatyötä koskevan kokemukseni perusteella olen kyllä ihan valmis uskomaan, että esimerkiksi turvapaikkahakuprosessin takia maassa oleskelevat saattavat olla aika lailla kantaväestöä rikosalttiimpaa porukkaa - jos ei sitten tosiaan verrata niihin suomalaisiin, jotka ovat vastaavasti kasvaneet aika lailla väkivaltaa, ryöstöjä ja raiskauksia korostavan kaoottisen sisällissodan keskellä, traumatisoituneet kokemuksistaan aina psyykkisen sairastumisen tasolle asti, menettäneet väkivaltaisesti läheisiään, olleet oikeudetonta pohjasakkaa asenteellisissa vieraissa maissa ja jotka saavat valtakulttuurin puolelta päivittäin kokea olevansa epätoivottu ongelma.

Mutta vaikka ei tuollaisiin erotteluihin siis menisikään, eli Elcoa ärsyttääkseen ei sanoisi "itse asiasta" mitään sen kummempaa, niin kyllä tästä Kitinäkeskustelustakin voi tehdä muutamia ihan, ainakin minusta kiinnostavia havaintoja.

Ensinnäkin, aika merkillisen mekanistinen kuva sosiaalisista suhteista ja käytännöistä täytyy olla, että kuvittelee SH:n tapaan, että poliisin asenteet tai valinnat eivät vaikuta siihen, mitä ja miten lähdetään tutkimaan, vaikka laki ei tällaista valtaa poliisille annakaan. Ajatellaanpa pohjalaisen punaniskapaikkakunnan omaa PeruSSisua, jolle raiskauksesta tulee ilmoittamaan (a) metsästyskaverin tytär (epäiltynä joku ulkomaalainen) tai (b) tämän metsästyskaverin vaimo, joka valittelee juopuneen saunaillan miehensä kanssa päättyneen sammumiseen ja mahdolliseen tahdonvastaiseen yhdyntään. Voisi ajatella, että joissain tapauksissa (a)-tilanteessa poliisi on aika kärksä rikollistenjahtaaja, kun taas (b)-tilanteissa ensireaktio voisi olla jonkinlainen sovitteluratkaisun haku. En tiedä onko näin, mutta kun jutussa nimenomaan asetettiin vastakkain tuntemattoman ulkomaalaisen teko ja lähipiirin teot, en dissaisi sinänsä oudolta kuuluvaa poliisin asenteisiin vetoamista ihan suoralta kädeltä lukemalla ohjesäännöstä, että poliisi ei valitse, mitä tutkii.

Toinen kiinnostava huomio tässä on sitten se, että Kitinäraati tarttuu kärkkäästi tuohon poliisin asenteisiin vetoamiseen, mutta ei kohdista kriittistä öögaansa ollenkaan siihen, että toinen jutussa tulkintoja jakeleva Ajatusten Vantaanjoki lähtee tekemään mainitus tilastohavainnon perusteella aika raflaavia oletuksia kulttuuripiirien deterministisestä vaikutuksesta ykislöihin: "Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta." Voi olla noinkin, mutta aika raju tulkinta kyseessä olevan materiaalin pohjalta. Ettei vain olisi niin, että se oli nimenomaan tai ainakin myös tämän lausunnon antaja, joka pohjaa lausuntonsa poliittis-ideologisiin mutu-Stetson-tutkimuksiin siitä, miten kulttuuriset käsitykset naisen asemasta vaikuttavat yksilöiden käyttäytymiseen. Kiinnostavaa on tietysti vielä tämä, että mainitun tutkijan todella leveän siveltimen kulttuurideterminismiin eivät tartu edes ne kanssakitisijät, jotka muuten ovat hyvinä porvareina aina väittämässä vastaan rakenteelliisille selityksille vedoten yksilöiden kulttuurista riippumattomaan vastuuseen omista teoistaan ilman selityksiä.

So Hard kirjoitti: Joo, mamumiehethän eivät raiskaa kotona, vaan kunnioittavat naisia. Ja naisetkin mieltävät varmasti mamuperheissä paremmin asemansa ja oikeutensa suomalaisen lainsäädännön edessä ja tietävät missä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden raja menee! Eivätkä takuulla pelkää mitään kunniamurhia tms. rassistien keksintöjä.

Niin, onhan Jari Tervokin sanonut, että kunniamurha kuuluu suomalaiseenkin kulttuuriin. Jarihan ei tietenkään voisi olla enempää väärässä, mutta kuten muuan Göbbels sanoi niin valhe muuttuu totuudeksi, kunhan se vaan toistetaan tarpeeksi monta kertaa.

Ai että, että natsikortilla suvishörhöjä vastapalloon täräyttäminen hymyilyttää.

urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu

Paljon tyhjiä sanoja muttei rahtuakaan sisältöä.

Pistää vaan faktaa tiskiin poliisin korruptiosta ja laittomuuksista.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu

Paljon tyhjiä sanoja muttei rahtuakaan sisältöä.

No oli siinä alussa sentään kattava selonteko siitä miksi tänne ei tosiaan kannattaisi niitä humamamuja ottaa.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu

Paljon tyhjiä sanoja muttei rahtuakaan sisältöä.

Pistää vaan faktaa tiskiin poliisin korruptiosta ja laittomuuksista.

No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm

urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm

Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm

Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?

Siinä on faktaa siitä väitteestäni, jonka kyseenalaistit: Voimmeko tosiaan ilman muuta olettaa, että poliisin (henkilö) asenteet eivät vaikuta siihen, mitä ja miten poliisi (instituutio) tutkii, erityisesti naisiin kohdistuvan väkivallan kontekstissa.

Taas Gattaca missaa nöpöt:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32189018

urpiainen kirjoitti:Kuten sanottu aiemmissa aihetta sivuavissa väännöissä, niin en ole paneutunut riittävän hyvin Suomen rikollisuutta koskeviin tilastotietoihin osatakseni sanoa, paljonko ulkomaalaisten (näennäisestä tai todellisesta) yliedustuneisuudesta selittyy sellaisilla väestörakenteellisilla seikoilla, jotka ovat tyypillisiä sekä ulkomaisille että suomalaisille rikokseensyyllistyjille. Ja vaikka vastaus olisi paljonkin, ei silläkään olisi välttämättä mitään suoraa seurausta vaikkapa maahanmuuttopolitiikkaa koskeville, rikollisalttiusperusteisille näkemyksille.

Tietenkin mamujen rikollisuuden tasolla on paljon merkitystä maahanmuutolle? Juurihan sitä uutisissa todettiin, että 3500€ kuussa ei riitä mamulle palkaksi vaimon ja 2 lapsen elättämiseen, joten oleskelupupaa ei heru. Pysähdy hetkeksi miettimään kuinka paljon suomessa on vähemmän tienaavia perheitä. Asetamme nyt ja voimme asettaa jatkossakin mamuille varsin tiukkoja vaatimuksia, joita monet suomalaiset eivät täyttäisi.

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: No, jos sua oikeasti kiinnostaa, niin aloita vaikka luvusta VI: http://www.optula.om.fi/37928.htm

Ennen kun tuhlaan tuohon sen kummemmin aikaani niin onko tuossa nyt varmasti faktaa siitä, että mamuja sorretaan ja suomalaisia suositaan lain edessä?

Siinä on faktaa siitä väitteestäni, jonka kyseenalaistit: Voimmeko tosiaan ilman muuta olettaa, että poliisin (henkilö) asenteet eivät vaikuta siihen, mitä ja miten poliisi (instituutio) tutkii, erityisesti naisiin kohdistuvan väkivallan kontekstissa.

Missä siellä on faktaa siitä? Siellä on haastateltujen henkilöiden omia tunneperäisiä kokemuksia, ja voisin kuvitella että rikoksen uhreiksi joutuneilla on aika usein jotain arvosteltavaa viranomaisten toiminnassa. Tässä ei ole minkäänlaista faktaa siitä, miten poliisi tutkii. Jos on, osoitatko mikä on se fakta?