Kitinä

Tekis mieli syödä syanidikapseli. Harmi, ettei ole.

exsu kirjoitti:Tehnyt monta viikkoa mieli mäkin kalahampurilaista. Pitänee kehitellä itse joku leivitetty (vehnätön) kalapihvi, niin voi tehdä korviketta kotona!

Se onkin MSC-sertifioitua, sitä saakin himoita

urpiainen kirjoitti:Mä olen syönyt jo jonkun aikaa kotikanana oikeastaan vain näitä ja näitä. Anton & Anton

Tyhmät lähtivät pois Porvoosta. Se oli mulle sopiva noutopiste, noi muut on vähän huonoja. No, ehkä vois hankkia kerralla reilusti pakkaseen.

Vesper kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Tulin tälle palstalle syyttämään Teitä, että nykyään ei pysty oikein enää syömään valmismarinoitua kanaa. Tulee maustamattomia fileitä paloiteltua itse. Damn you.

Voin auttaa asiassa kertomalla muutaman faktan niistä rakastamistasi kanoista, loppuu se tehotuotetun kanan syönti kokonaan.

Ei se haittaa, kuitenkin ostat vaaleaa vasikanlihaa tilalle.

exPertti kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Tulin tälle palstalle syyttämään Teitä, että nykyään ei pysty oikein enää syömään valmismarinoitua kanaa. Tulee maustamattomia fileitä paloiteltua itse. Damn you.

Voin auttaa asiassa kertomalla muutaman faktan niistä rakastamistasi kanoista, loppuu se tehotuotetun kanan syönti kokonaan.

Ei se haittaa, kuitenkin ostat vaaleaa vasikanlihaa tilalle.

En osta. Ostan luomukaritsaa.

Mutsi oli väsännyt puoliraakoja pottuja ja ylikypsiä possun ulkofileen käppänöitä ranskankermaan. Meni koko purkki hoopeeta, että sai syötyä.

^^ olen joskus syöttänyt karitsoja tuttipullolla. En pystyisi.

Ja vasikanliha siksi, että kai se vaaleus tulee pimeässä pitämisestä ja anemiasta.

Kana nyt on sopivan aivoton otus, vähän kuin kuivan maan kala.

'kärsiikö kala kun koukku osuu kiduksiin? who cares?'

^ No olet sinä kovissa testeissä ollut. Tulee mieleen aikoinaan ollut nelosen mainos jossa mehumaija kiehuu yli levyllä ja ääni pohtii "teinköhän minä tarpeeksi".

Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

exPertti kirjoitti: Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

Yleensä ne jotka eivä kalastusta itse harrasta tekevät tuon virheen. Eli pidetään lohta ykköskalana ja sivuutetaan ahven ja kuha täysin.

Norskit eivät kuulemma suostu syömään siikaa ollenkaan, vaan nakkaavat sen "särkenä" mäkeen..

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

Yleensä ne jotka eivä kalastusta itse harrasta tekevät tuon virheen. Eli pidetään lohta ykköskalana ja sivuutetaan ahven ja kuha täysin.

Norskit eivät kuulemma suostu syömään siikaa ollenkaan, vaan nakkaavat sen "särkenä" mäkeen..

Siika ja Kuha tietty ovat hyviä ja harvoista paikoista nostettu Harjus.

Miksi te hyvät ihmiset haluatte täyttää päänne kaikilla kauhutarinoilla lihantuotannosta? Vähemmän tietoa, vähemmän tuskaa.

MrM kirjoitti:Miksi te hyvät ihmiset haluatte täyttää päänne kaikilla kauhutarinoilla lihantuotannosta? Vähemmän tietoa, vähemmän tuskaa.

Saatto olla toinen kerta maailmanhistoriassa, mutta vähän samoilla linjoilla.

Ihmisiäkö tässä pitäs ruveta syömään vai peräti murhaamaan väestöongelman ratkaisun nimissä? Se on turha jeesustella kun "luomulla" ei tätä possee hengissä pidetä, ei sitten millään ja tilannehan ei ole millään muotoa paranemaan päin.

McJanne kirjoitti:

MrM kirjoitti:Miksi te hyvät ihmiset haluatte täyttää päänne kaikilla kauhutarinoilla lihantuotannosta? Vähemmän tietoa, vähemmän tuskaa.

Saatto olla toinen kerta maailmanhistoriassa, mutta vähän samoilla linjoilla.
Ihmisiäkö tässä pitäs ruveta syömään vai peräti murhaamaan väestöongelman ratkaisun nimissä?

Voiks tässä nyt kalibroida sarkasmitutkaansa? Mun saamat vibat on, että Manala on sarkastinen ja Janne tosissaan.

urpiainen kirjoitti:

McJanne kirjoitti:

MrM kirjoitti:Miksi te hyvät ihmiset haluatte täyttää päänne kaikilla kauhutarinoilla lihantuotannosta? Vähemmän tietoa, vähemmän tuskaa.

Saatto olla toinen kerta maailmanhistoriassa, mutta vähän samoilla linjoilla.
Ihmisiäkö tässä pitäs ruveta syömään vai peräti murhaamaan väestöongelman ratkaisun nimissä?

Voiks tässä nyt kalibroida sarkasmitutkaansa? Mun saamat vibat on, että Manala on sarkastinen ja Janne tosissaan.

Kannattaa vielä säätää vähän. Luulis kyllä että tuollaane bullshitbingon ammattilainen saisi tätä ajatusta lavennettua vaivattomasti.

^
Jatkan säätöjen tarkentamista.

urpiainen kirjoitti:Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

MrM kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

Onhan se tavallaan noinkin. En mä kuitenkaan nyt oikeastaan vaatinut ketään elämään tavallani tai edes tuntemaan huonoa omaatuntoa, vaan vain ottamaan punaisen pillerin sinisen sijaan. Tai siis minusta enemmän tietoa vähemmän sijaan. Jos sitten valitsee syödä kuitenkin kidutettua eläintä, niin ainakin se on tietoinen valinta, ja monissa tapauksissa tosiaan varmasti ihan perusteltukin. Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan. Mutta mun mielestä siis on parempi tietää mitä tekee ja ymmärtää tekojensa seuraukset - olla ikään kuin teoistaan itse vastuussa oleva aikuinen - kuin että on muiden vietävissä. Vaikka se toki joskus raskasta voi ollakin. Mieluummin olen tyytymätön Sokrates kuin tyytyväinen sika, vai miten Mill tämän laittoikaan.

MrM kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Manala on sarkastinen

Kyllä mä olen ihan tosissani. Ei kaikilla ole henkistä tai taloudellista kapasiteettia alkaa tuntea huonoa omaatuntoa ihan kaikesta, jos haluaa yrittää elää edes jotenkin normaalien ihmisten malliin.

Sulla voi olla ihan hyvät saumat kantaa maailmantuskaa niskassasi ja tuntea siitä eettistä yhteisvastuullisuutta, jos taloudellisia ongelmia ei ole, eikä oikein muitakaan ongelmia elämässä. Et sä kuitenkaan voi vaatia sitä samaa samassa mittakaavassa kaikilta, jos lompakko ei kestä tai lanttu leikkaa kiinni jo kaikesta muustakin ripulista omassa elämässä.

Me ajattelevat ja pystyvät kannetaan, muiden ei tartte. SIitä tulee kato hyvä fiilis ihan itselle.

exPertti kirjoitti:^^ olen joskus syöttänyt karitsoja tuttipullolla. En pystyisi.

Mäkin olen monesti silittänyt mirriä. Syön silti sitä suurella antaumuksella.

urpiainen kirjoitti:Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan.

Ymmärsinkö oikein, että huonon omantunnon tunteminen on mielestäsi jonkinlainen valintakysymys?

Vesper kirjoitti:Me ajattelevat ja pystyvät kannetaan, muiden ei tartte. SIitä tulee kato hyvä fiilis ihan itselle.

Mahtaa tuntua esimerkilliseltä ostaa moraalinsa!

MrM kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Silloin ei kai sitten ole syytä tuntea hirveästi sitä huonoa omaatuntoakaan.

Ymmärsinkö oikein, että huonon omantunnon tunteminen on mielestäsi jonkinlainen valintakysymys?

Ei, kyllä mä hain takaa jotain sellaista, että vaikka jokin teko itsessään saattaisi olla moraalisesti arveluttava (ja sellainen, joka on omiaan aiheuttamaan ei-paatuneelle tekijälle huonoa omaatuntoa), esim. kanojen tehotuotannon tukeminen kulutusvalinnoillaan, niin tietyssä kontekstissa samainen teko voi kuitenkin olla all-things-considered-perusteltu valinta. Jos tällaisen punninnan on faktat tietäen tehnyt, ja katsonut ratkaisun kiistattomista huonoista puolistaan huolimatta (moraalisesti) perustelluksi, niin luulisi tämän harkitun punninnan omantunnontuskia helpottavan. Mielestäni jotenkin myös vastuullisemmalla ja arvostettavammalla tavalla kuin se, jos omantunnon äänen vaimentaminen perustuu sille, että sulkee silmänsä faktoilta.

urpiainen kirjoitti:Mä olen syönyt jo jonkun aikaa kotikanana oikeastaan vain näitä ja näitä. Anton & Anton

Hanhenmaksa kuitenkin muistetaan viimeisellä tuomiolla.

exPertti kirjoitti:Ahveniako hän pelkästään toi? Olen pitänyt aikamoisena roskakalana sitä kunnes maistoin pöntössä kunnolla savustettua ahventa.

Suvinen kirjoitti:Tykkään kyllä kovasti ahvenesta, savustettuna tietysti parasta mutta menettelee sopassakin.

Mä olen vähän yllättynyt. Ovathan (tyypillisesti kai voissa paistetut) ahvenfileet niin tavallinen ravintolaruoka, että luulin ahvenella yleisyydestään huolimatta olevan lähes kiistaton herkullisen ruokakalan maine.

Kesämökkionkijana olen myös ahvenkeiton ystävä, kunhan keittoon ei mitään maitotuotteita laiteta. On savuahvenkin toki herkullista, mutta kyllä sitten kuitenkin vahva savunmaku menee paremmin rasvaisempien eväkkäiden kanssa, kuten juuri lohikalat tai vaikkapa ankerias. Ei silti, olen mä joskus haukeakin savustanut, mikä kai monen mielestä aika käsittämätöntä on. Mutta ahvenissa mä käännyn siis paistettujen fileiden (jos tarpeeksi isoja) tai keiton puoleen; savustettuna ehkä kerran-pari kesässä.

Mutta muuten nämä roskakala-statukset ovat kai aika järjellä perustelemattomia. Mä en esimerkiksi oikein pääse yli siitä, että särki on mulle roskakala, enkä koskaan olekaan särjestä ruokaa laittanut. Ymmärtääkseni se on kuitenkin ihan hyvää, monissa valmistustavoissa jopa erinomainen valinta. Sen sijaan lahnaa mä syön uunilahnana tai (ja ehkä nimenomaan) savustettuna jopa suurella halulla, vaikka limaisena särkikalana se kai monen mielestä roskakalojen suureen joukkoon kuuluukin. Ja ei ne Lapissa tosiaan syö sitä haukeakaan, kun taas Ranskassa se on kai olevinaan suurtakin herkkua. Mä syön sitä, kun olen niin huono kalamies, että saan niitä helpommin kiinni kuin kuhaa, lohikaloista nyt puhumattakaan.

Jossain manselaisella ABC:llä jotain kanaa liejussa, hirveää paskaa.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mä olen syönyt jo jonkun aikaa kotikanana oikeastaan vain näitä ja näitä. Anton & Anton

Hanhenmaksa kuitenkin muistetaan viimeisellä tuomiolla.

Kaikilla meillä on ristimme kannettavanamme. Mä kuitenkin korostaisin, että olen itse ostanut hanhenmaksaa ehkä kerran jossain ravintolassa (olin nuori ja naiivi); nämä Kitinään raportoidut riokokset ovat kaikki olleet sellaisia, jossa sitä on minulle yllättäen ja pyytämättä tarjottu, yleensä ulkomailla. Just sellaisia tilanteita, joissa olen arvioinut tarjouksesta kieltäytymisen olevan kuitenkin isomman pahan tie. Helvetissähän mä palan, ei siinä mitään, mutta kyllä mä jotenkin koetan olla sisäisesti koherentti tässä asiassa.