Lähetetty: 11.05.2010 19:14

Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Ei mitään hajua miten tää liittyy tähän, mutta haluanpahan kertoa että osaan tehdä sen kepakon äänen pelle Hermannista.Ann kirjoitti:
Mistä pitäen hormonikierukka on ollut epäluotettava ehkäisymuoto? Hormonikierukan ehkäisyteho on 99,8-99,9%. Se on helvetisti parempi kuin useimmilla muilla ehkäisymuodoilla. Se nyt taitaa vaan olla niin, että kaikki mitä Ninni tekee on väärin, kun ei edes liki varmimmasta ehkäisymuodosta voida puhua ehkäisynä edes vitsinä.Manaaja kirjoitti:Ja onhan se nyt vittu 150% selvää, että jos on kierukka pillussa ja nussii jonkun rekkiksen kanssa ilman kumia, ei voida puhua ehkäisyasioista edes vitsinä. Saa olla aivan saatanan tyhmä ihminen että menee panemaan moista narsistista kiertopalkintokaveria kumitta.
Ei ole olemassa semmosta VOE MAHOTON PAIKKA TEIÄN JUTTUI-hymiötä. Mut siis jotakuinkin tommosella ilmeellä sitä vedellään atm.par-sky kirjoitti: Ei mitään hajua miten tää liittyy tähän..
Sen ehkäisyteho kestää noin viisi vuotta. Viimeisinä kuukausina mä en ainakaan luottaisi enää täysillä prosenteilla.Toimistorotta kirjoitti:Mistä pitäen hormonikierukka on ollut epäluotettava ehkäisymuoto? Hormonikierukan ehkäisyteho on 99,8-99,9%. Se on helvetisti parempi kuin useimmilla muilla ehkäisymuodoilla.Manaaja kirjoitti:Ja onhan se nyt vittu 150% selvää, että jos on kierukka pillussa ja nussii jonkun rekkiksen kanssa ilman kumia, ei voida puhua ehkäisyasioista edes vitsinä. Saa olla aivan saatanan tyhmä ihminen että menee panemaan moista narsistista kiertopalkintokaveria kumitta.
Varsinkin nyt kun kaatu nuudelivedet syliin. No pants, tietty.Ann kirjoitti:Mut siis jotakuinkin tommosella ilmeellä sitä vedellään atm.
On kiistatonta, että ketjussa on selviä puutteita, mutta ansioksi lukisin pieteetin, jolla samasta homehtuneesta lantakasasta jokainen vuorollaan löytää jotakin mielestään tuoretta kommentoitavaa. Erityismaininta meille kaikille.bliss kirjoitti:Tää on muuten ihan kamala vkpäiväketju. Järkkyä tekstiä.
Toimistorotta kirjoitti:Mistä pitäen hormonikierukka on ollut epäluotettava ehkäisymuoto? Hormonikierukan ehkäisyteho on 99,8-99,9%. Se on helvetisti parempi kuin useimmilla muilla ehkäisymuodoilla. Se nyt taitaa vaan olla niin, että kaikki mitä Ninni tekee on väärin, kun ei edes liki varmimmasta ehkäisymuodosta voida puhua ehkäisynä edes vitsinä.
Jotenkin tosi koomista kuulla tätä juuri sellaisen kaverin suusta, joka on koko keskustelupalstahistoriansa rutissut siitä, miten kurjia kortsut ovat. Tuplastandardia, anyone?
Huomasin just Tix että sä oot niin tyhmä, että sulle voi vastata jopa vanhoilla quoteilla! Hormonikierukan ehkäisyteho ei tosiaan säily identtisenä ja otollisena läpi elämän. Jos en väärin muista, Ninni joskus puhui kierukan ottamisesta edellisen raskauden jälkeen. Voin toki muistaa väärinkin, mutta eikös kyseessä ala olemaan aika vanhentunutta tavaraa (no pun intended).par-sky kirjoitti:Mutta ei se rekkiksen sperma tietään ensin kondomin läpi syövyttänyt. Ja niitten juttujen perusteella mitä siitä on kuullut niin sen kanssa olisi syytä käyttää aina vähintään kahta. Ja villasukkaa. Yhdynnässä kun on muitakin riskejä kuin raskaaksi paukahtaminen.
Pakko sanoo etten muista ny tarkalleen. Mut tosiaan menkat ku jää pois ni ei tajua tosta vaan olevansa raskaana.RP kirjoitti:^No otetaan tälle piste. Kuinka kauan se kierukka sulla oli ollut?
Tältä tämä nyt vähän minustakin kuulostaa. Hormonikierukka ehkäisee muistaakseni sen viisi vuotta teholla joka on aika lähellä sterilointia ja sen aikana ei kyllä pitäisi tarvita villasukkaa eikä kondoolia kuin kupan ehkäisyyn. Tyhmyyttä toki on sitten se jos olikin 15 vuotta vanha kierukka, muttei tainnut olla.Toimistorotta kirjoitti:Se nyt taitaa vaan olla niin, että kaikki mitä Ninni tekee on väärin, kun ei edes liki varmimmasta ehkäisymuodosta voida puhua ehkäisynä edes vitsinä.
Masan kanssa vähän samoilla linjoilla tässä. Kun kerran yhdessä on päätetty lapsi hankkia, niin muut pahat olot pystynee halutessaan työstämään joko oman pään sisällä tai yhdessä. Mitään hinkua ei silti ole muita tuomita, tämä nyt vaan ohjenuorana omalla kohdalla.masa kirjoitti:RP kirjoitti: Suhde jossa on paha olla, siis paha olla. Tajuaako hän. Mä en tajua, enkä aio tajuta miten semmosessa eläminen olisi yhdenkään aikuisen saati lapsen etu.
Mikä sen pahan olon tuo? Väkivalta, alkoholismi, nuppivikaisuus tms. Ymmärrän nuo, mutta en sitä että menetettyä nuorutta aletaan elämän uudelleen vihreämpien ruohojen takia.
Ehkä minulla on mustakantinen kirja sekaisin, mutta käsittääkseni kronologinen järjestys asioille oli:masa kirjoitti:En tietenkään, mutta en silti voisi olla enää mitenkään 24/7 isä.Vesper kirjoitti: Hylkäisitkö sä lapsesi, jos vaimosi ottaisi tilalle rekkiksen?
Helpoimmalla pääsee kun ei edes synny.bliss kirjoitti:Kyllä helpommalla pääsee kun ei ikinä edes aloita minkäänlaista suhdetta tai hanki yhtään lasta tai edes lemmikkieläimiä. Autonkin kanssa on vähän niin ja näin.