Kitinä

Lolita kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:Miksi ihmeessä te talvea inhoavat asutte tässä maassa. Eikö kannattaisi muuttaa johonkin lämpöisempään paikkaan niin ois elo yhtä juhlaa?

Koska mä rakastan mun työtä.

Jos mä saisin napinpainalluksella siirrettyä kaikki ystäväni, perheeni, sukulaiseni, työni jne muutaman tuhat km etelämmäksi, niin ei tarvitsisi kahta kehtaa pohtia.

NuoriD kirjoitti: Jos mä saisin napinpainalluksella siirrettyä kaikki ystäväni, perheeni, sukulaiseni, työni jne muutaman tuhat km etelämmäksi, niin ei tarvitsisi kahta kehtaa pohtia.

Jos mä saisin napinpainalluksella vaihtaa duunini ja huippuosaamiseni Sidney Crosbyn duuniin, niin ei tarvitsisi kahta kertaa pohtia.

NuoriD kirjoitti:Tarinan opetus on tietysti, että ei pidä hypätä kaivoon, vaikka ihan ministeri kehottaa.

Oikeilla varusteilla vaaraa ei tietysti ole, mutta niistä Vapaavuori ei mitään muistanut puhua.

Älä muuta virka. Kyllä nyt pitäisi vähintään kuolemantuottamuksista tehdä selvityspyyntöä suojelupoliisille, kun ei muistanut ääneen sanoa että katolta pudotessa ihmistä voi sattua.

Muistathan että objektit ovat lähempänä kuin miltä ne katumaasturisi peilistä katsottuna näyttävät.

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tarinan opetus on tietysti, että ei pidä hypätä kaivoon, vaikka ihan ministeri kehottaa.

Oikeilla varusteilla vaaraa ei tietysti ole, mutta niistä Vapaavuori ei mitään muistanut puhua.

Älä muuta virka. Kyllä nyt pitäisi vähintään kuolemantuottamuksista tehdä selvityspyyntöä suojelupoliisille, kun ei muistanut ääneen sanoa että katolta pudotessa ihmistä voi sattua.

Muistathan että objektit ovat lähempänä kuin miltä ne katumaasturisi peilistä katsottuna näyttävät.

Vapaavuori on hiljaa =>kukaan ei kuole katolta pudotessaan

Vapaavuori ei ole hiljaa vaan antaa käskyn kiivetä katolle=> 100 loukkaantuu, kaksi kuolee

Tottakai oman järjen käyttö on sallittua, mutta aivan yhtä hyvin ministeri voisi tajuta, että jos antaa tällaisen tiedotteen, niin ei pidä ihmetellä, jos leikkaussaleissa alkaa olla tungosta.

^ Et VOI olla tosissas?! Eli jos liikenneministeri kehoittaisi suosimaan yksityisautoilua, ja joku sitten ajaisi kolarin ja kuolisi, se olisikin sitten liikenneministerin vika? VR just männä viikolla taisi kehoittaa välttämään junailua, aijai, eihän kukaan vaan kolaroinut...
Vähän niinku tää maatalousministerin erovaatimus, eli kun eduskunta on säätänyt paskan lain jota maanviljelijät noudattaa, se onkin yhtäkkiä ministerin vika.

Joku on aina syyllinen!!!1

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tarinan opetus on tietysti, että ei pidä hypätä kaivoon, vaikka ihan ministeri kehottaa.

Oikeilla varusteilla vaaraa ei tietysti ole, mutta niistä Vapaavuori ei mitään muistanut puhua.

Älä muuta virka. Kyllä nyt pitäisi vähintään kuolemantuottamuksista tehdä selvityspyyntöä suojelupoliisille, kun ei muistanut ääneen sanoa että katolta pudotessa ihmistä voi sattua.

Muistathan että objektit ovat lähempänä kuin miltä ne katumaasturisi peilistä katsottuna näyttävät.

Vapaavuori on hiljaa =>kukaan ei kuole katolta pudotessaan

Vapaavuori ei ole hiljaa vaan antaa käskyn kiivetä katolle=> 100 loukkaantuu, kaksi kuolee

Tottakai oman järjen käyttö on sallittua, mutta aivan yhtä hyvin ministeri voisi tajuta, että jos antaa tällaisen tiedotteen, niin ei pidä ihmetellä, jos leikkaussaleissa alkaa olla tungosta.

Ja yhtä hyvin sä voisit tajuta, että yksikin romahtanut urheiluhalli voi viedä 100 kakaraa kerrallaan. Yksi romahti jo ja läheltä piti. Ainoastaan posketon tuuri pelasti bodycountilta. Sen jälkeen tuo tiedote laadittiin, ja ihan syystä.

Siinä on ihan kiva sitten nenäkkäänä kopioida lumikuormakarttoja palstalle kun on sählyturnauksellinen kersoja palasina kattotuolien välissä. Jos ihminen ei osaa mennä katolle töihin asianmukaisien turvavarusteiden kanssa, ansaitseekin pudota ja vammautua. Jos ihminen jää romahtaneen katon alle josta hän ei ole vastuussa, hän ei ansaitse vammautua, saati sitten kuolla.

Tekisi melkein mieleni sanoa ne kuuluisat perttiin liitettävät sivulauseet.

Manaaja, asiaa.

Tää on on ihan totaalista dilledalledong- vääntöä noiden ministereiden kanssa.

Vesper kirjoitti:^ Et VOI olla tosissas?! Eli jos liikenneministeri kehoittaisi suosimaan yksityisautoilua, ja joku sitten ajaisi kolarin ja kuolisi, se olisikin sitten liikenneministerin vika? VR just männä viikolla taisi kehoittaa välttämään junailua, aijai, eihän kukaan vaan kolaroinut...
Vähän niinku tää maatalousministerin erovaatimus, eli kun eduskunta on säätänyt paskan lain jota maanviljelijät noudattaa, se onkin yhtäkkiä ministerin vika.

Jos liikenneministeri kehoittaisi autoilijoita tekemään jotain, jonka seurauksena seuraavana vuonna kuolleita olisi 100 enemmän, niin tottakai se olisi ministerin vika. Mitä tulee maatalousministeri vertaukseesi, niin ministerihän ne lait esittää. Jos laki on ministerin mielestä huono, niin hän ei esitä sitä.

Jos Vapaavuori kehottaa ensi Juhannuksena kaikkia kaivonpuhdistukseen ja Juhannuksen jälkeen kaivoista ongitaan kymmenen kuollutta, niin olisikohan miniserillä jotain osuutta asiaan?

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Älä muuta virka. Kyllä nyt pitäisi vähintään kuolemantuottamuksista tehdä selvityspyyntöä suojelupoliisille, kun ei muistanut ääneen sanoa että katolta pudotessa ihmistä voi sattua.

Muistathan että objektit ovat lähempänä kuin miltä ne katumaasturisi peilistä katsottuna näyttävät.

Vapaavuori on hiljaa =>kukaan ei kuole katolta pudotessaan

Vapaavuori ei ole hiljaa vaan antaa käskyn kiivetä katolle=> 100 loukkaantuu, kaksi kuolee

Tottakai oman järjen käyttö on sallittua, mutta aivan yhtä hyvin ministeri voisi tajuta, että jos antaa tällaisen tiedotteen, niin ei pidä ihmetellä, jos leikkaussaleissa alkaa olla tungosta.

Ja yhtä hyvin sä voisit tajuta, että yksikin romahtanut urheiluhalli voi viedä 100 kakaraa kerrallaan. Yksi romahti jo ja läheltä piti. Ainoastaan posketon tuuri pelasti bodycountilta. Sen jälkeen tuo tiedote laadittiin, ja ihan syystä.

Siinä on ihan kiva sitten nenäkkäänä kopioida lumikuormakarttoja palstalle kun on sählyturnauksellinen kersoja palasina kattotuolien välissä. Jos ihminen ei osaa mennä katolle töihin asianmukaisien turvavarusteiden kanssa, ansaitseekin pudota ja vammautua. Jos ihminen jää romahtaneen katon alle josta hän ei ole vastuussa, hän ei ansaitse vammautua, saati sitten kuolla.

Tekisi melkein mieleni sanoa ne kuuluisat perttiin liitettävät sivulauseet.

Vapaavuoren olisi pitänyt kertoa, että lumenpudotuskehotus koskee vain institionaalisia kiinteistönomistajia, ei omakoti- tai rivitaloasujia.

Fakta on, että kukaan ei ole kuollut katon romahdukseen ja yhtään omakotitalon kattoa ei ole romahtanut. Sen sijaan 100 henkeä on loukannut pudotessaan omakotitalon katolta ja heistä kaksi kuollut. Nuo loukkaantumiset ja kuolemat ovat aivan turhia.

Minusta oli OK kehottaa institutionaalisia kiinteistönomistajia lumen pudotukseen. Kehotus oli kuitenkin laadittu niin, että katolle kiipesi suuri joukko porukkaa, joiden ei pitäisi sinne nousta ja katoille, jotka eivät ole sortumavaarassa.

Ministerin pitäisi osata ajatella vähän pidemmälle. Jos ketään kiinnostaa, niin minä esitin ääneen ennusteen, että ruumiita tulee, kun kuulin Vapaavuoren kehotuksen.

NuoriD kirjoitti:Jos Vapaavuori kehottaa ensi Juhannuksena kaikkia kaivonpuhdistukseen ja Juhannuksen jälkeen kaivoista ongitaan kymmenen kuollutta, niin olisikohan miniserillä jotain osuutta asiaan?

Jos sillä ehkäistään juomavesien saastuminen jolla ehkäistään sata ripulikuolemaa, onkohan ministerillä silloin jotain osuutta asiaan?

Näetkö eroa kehoituksella tehdä jotakin kattojen ilmeisien ja jo koettujen sortumavaarojen ehkäisemiseksi verrattuna käskyyn hypätä katolta?

NuoriD kirjoitti:
Jos liikenneministeri kehoittaisi autoilijoita tekemään jotain, jonka seurauksena seuraavana vuonna kuolleita olisi 100 enemmän, niin tottakai se olisi ministerin vika.

Jos ministeri kehoittaa ihmisiä liikkumaan enemmän, jonka seurauksena 100 ihmistä kuolee juostuaan päin seinää, vika on ministerin?

NuoriD kirjoitti:Nuo loukkaantumiset ja kuolemat ovat aivan turhia.

Voidaanko aikuisilta ihmisiltä vaatia mielestäsi minkäänlaista omaehtoisuutta, kyseenalaistamiskykyä tai vastuuta omista toimistaan, vai täytyykö todella aina löytää joku syyllinen joka sanoi, kehoitti, jätti sanomatta tai jätti kehoittamatta jotain joka johti johonkin joka oli syynä jonkun tyhjäpäisen idiootin tapaturmaan jota ei oltu kädestä pitäen taluttamassa suorituksen alusta loppuun saakka?

Koetko todella että ministerin olisi pitänyt moisia kehoituksia laatiessaan olla mieluummin hiljaa, tai sitten liittää kehoitukseen seikkakohtaiset ja yleispätevät turvallisuusohjeet miten homma onnistuu katolla kuin katolla?

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Jos Vapaavuori kehottaa ensi Juhannuksena kaikkia kaivonpuhdistukseen ja Juhannuksen jälkeen kaivoista ongitaan kymmenen kuollutta, niin olisikohan miniserillä jotain osuutta asiaan?

Jos sillä ehkäistään juomavesien saastuminen jolla ehkäistään sata ripulikuolemaa, onkohan ministerillä silloin jotain osuutta asiaan?

Näetkö eroa kehoituksella tehdä jotakin kattojen ilmeisien ja jo koettujen sortumavaarojen ehkäisemiseksi verrattuna käskyyn hypätä katolta?

Jos ministeri tarkoittaisi, että kaupunkien vedenottamoiden kannattaa puhdistaa kaivonsa, mutta sanoisi sen epäselvästi, ja lopputuloksena kaivoista ongittaisiin mökin mummoja, niin kyllä viestintä olisi mennyt pieleen.

Tottakai ihminen, joka kiipeää katolle ilman turvavarusteita, on ensi sijaisesti itse vastuussa putoamisestaan ja loukkaantumisestaan.

Ministerin olisi kuitenkin pitänyt asettaa viestinsä paremmin. Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

NuoriD kirjoitti: Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä

Hmmmmmm...?
Kuinka suuri osa ihmisistä silloin on keskimääräisen älykkäitä ja kuinka suuri osa keskitason yläpuolella?

bliss kirjoitti:ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

NuoriD kirjoitti: Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä

Hmmmmmm...?
Kuinka suuri osa ihmisistä silloin on keskimääräisen älykkäitä ja kuinka suuri osa keskitason yläpuolella?

No jos maailmassa on seitsemän miljardia ihmistä, niin kaksi on keskimääräisen älykkäitä ja 3 499 999 999 on keskimääräistä tyhmempiä ja yhtä moni on keskimäääräistä älykkäämpiä

NuoriD kirjoitti:
Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Keskimääräinen älykkyys kasvaa jokaisen kaivoon/katolta pudonneen luonnonvalinnan uhrin seurauksena. Ei täydellisen kattavien turvaohjeiden jakaminen ole mielestäni ministeritason tehtävä, joskaan en tiedä onko sitä katolla olevasta lumesta kohkaaminen ylipäätään. Kyllä ministerillä siihen kuitenkin oikeus täytyy olla ilman pelkoa vajukkien itsemurhakandidaattien hölmöilyistä syytetyksi joutumisesta.

Suojasään tuomista romahdus- ja vesivahinkoriskeistä on toitottanut yksi jos toinenkin lähde muistuttamatta aina samalla, että ilman turvavaljaita katolle ei saa mennä. Mm. HS. Poikkeuksellinen lumikuorma ja pihiys ammattilaisten/suojavälineiden käytössä yhdistettynä viime tippaan jätettyyn lumenpoiston ajankohtaan on luultavasti paljon suurempi syy turmasumaan kuin ministerin puheet.

Harjakattoisissa uusissa omakotitaloissa sortumisongelmia tuskin on jos ei ole rakennusvirheitä, mutta omakotitaloja on montaa sorttia. Ja harjakattoisissakin on riski vesivahingoista ja lumen putoamisesta jäisenä möykkynä jonkun niskaan. Se, että ministeri mainitsee asiasta jotain ajankohtana jona monelle tulee sään takia kiire lähteä amatöörinä katolle ei tee ongelmasta ministerin syytä.

Kun HS julkaisi sieniartikkelin yhteydessä kuvan kärpässienestä, tuli lukuisia kärpässienimyrkytyksiä. Miksi et syytä HS:ää vaan nimenomaan ministeriä?

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

Search your feelings, Luke! Mistä moinen aggressiivisuus?

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

Search your feelings, Luke! Mistä moinen aggressiivisuus?

Soot hyvä harjoitusmaali ennenkuin käyn tosissani Ninnin kimppuun.

En ota ministerin puheisiin kantaa, mutta kyllä fakta on juu, notta kattoja mitotellaan periaatteessa:
0.5x lumikuormalle + 1.0x tuulikuormalle
TAI
0.5x tuulikuormalle + 1.0x lumikuormalle.

Ennen kun menet siis lyömään rahasi vetoa rakenteellisen kestävyyden puolesta, sinun tulee todella tutkia tarkoin mitä tämä tarkoittaa.


edit: lisätään vielä asiaan vihkiytyiden iloksi pari hienon kuuloista termiä:
käyttörajatila
murtorajatila
puristusvoima
vetovoima
leikkausvoima
vääntömomentti
kiertymä
"sauvavoima"

bliss kirjoitti:ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

En vetoa perinteiseen "se oli provo" -kortiin

En mä nyt ole ministeriä valtakunnanoikeuteen viemässä. Pointti on vain, että kun osoittaa viestinsä koko kansalle, niin se tulee muotoilla kuulijakunnan mukaisesti.

McJanne kirjoitti:En ota ministerin puheisiin kantaa, mutta kyllä fakta on juu, notta kattoja mitotellaan periaatteessa:
0.5x lumikuormalle + 1.0x tuulikuormalle
TAI
0.5x tuulikuormalle + 1.0x lumikuormalle.

Ennen kun menet siis lyömään rahasi vetoa rakenteellisen kestävyyden puolesta, sinun tulee todella tutkia tarkoin mitä tämä tarkoittaa.


edit: lisätään vielä asiaan vihkiytyiden iloksi pari hienon kuuloista termiä:
käyttörajatila
murtorajatila
puristusvoima
vetovoima
leikkausvoima
vääntömomentti
kiertymä
"sauvavoima"

En yritä opettaa isääni naimaan, mutta jos katsot määräyskokelmaa

http://www.finlex.fi/data/normit/1914-b1.pdf

Kohta rajatilamenettely, 2.2.6 sekä vastaava taulukko, niin ei se taida ihan noin mennä?

Tietenkin JOS katto ei ole rakennettu määräysten mukaan, niin asia on toinen.

JOS lähdetään siitä, että katto on rakennettu vuoden 1983 jälkeen määräysten mukaan, niin tilanne on tämä

Jos katto on rakennettu määräysten mukaan vuoden 1998 jälkeen, niin tilanne on tämä

Tuo Vapaavuorihan on vanha ruuna. Ajellut kännissä ja varastellut. Hullu mies, en ostaisi hältä voipakettiakaan.