Kitinä

exPertti kirjoitti:

Bliss kirjoitti:

Hellu kirjoitti:...

Sovitaan nyt niin, että sulla on oikeus omiin mielipiteisiisi ja mulla (ja Storialla) omiimme. Meitä riittää joka lähtöön... (ja pitäähän meidän tyhmien brändien kuolaajien johonkin ne ylimääräiset rahamme tuhlata, right?? )

Mutta miksi Storian pitää aina pilkata kaikkia. Ilmeisesti hän on sitten ihmisenä täydellinen, sellaisellahan on varaa.

Kaikkia? Omasta mielestäni harvoja ja hyvin tarkasti valittuja, mutta tee ihmeessä lista keitä kaikkia olen mielestäsi pilkannut.

Täydellinen olen tietenkin, mitenkäs muuten.

Storia kirjoitti:Kaikkia? Omasta mielestäni harvoja ja hyvin tarkasti valittuja, mutta tee ihmeessä lista keitä kaikkia olen mielestäsi pilkannut.

Täydellinen olen tietenkin, mitenkäs muuten.

Oletan sinun ymmärtävän mitä tarkoitin. Selvennyksenä itse luin sen H&M kommentin "Vitun typerät tuulipuvut, minä pukeutuisin pradaan ja polttelisin pössyjä päiväkodissa jos vain voisin".

Tietty määrä kaikkitietävyyttä ja haukkumista on ymmärrettävästi se tapa joka tekee tästä palstasta sen mikä se on.

exPertti kirjoitti: Oletan sinun ymmärtävän mitä tarkoitin. Selvennyksenä itse luin sen H&M kommentin "Vitun typerät tuulipuvut, minä pukeutuisin pradaan ja polttelisin pössyjä päiväkodissa jos vain voisin".

Tietty määrä kaikkitietävyyttä ja haukkumista on ymmärrettävästi se tapa joka tekee tästä palstasta sen mikä se on.

Ymmärsit varsin väärin, taas.
Ok, ensinnäkin pukeutuisin itse Pradaan SILLOIN TÄLLÖIN VAIN, jos saisin niitä kuteita ilmaiseksi ja LAUKUN ostaisin VAIN, jos olisin miljonääri.
Toiseksi en polttelisi lasten läheisyydessä tai päiväkodissa yhtään mitään.
Tuttujen lasten lähistöllä kuitenkin ENNEMMIN polttelisin, kuin vetäisin kossua naamariin.
Kolmanneksi olet vitun tyhmä tuulipuku idiootti.

Storia kirjoitti:Kolmanneksi olet vitun tyhmä tuulipuku idiootti.

Ehkä luonnehdintani sinusta on vähän samantyylinen, kun ei tuo humöörinikaan tuntunut uppoavan.

Mut, kaikkia meitä tarvitaan. Täytyyhän jonkun epäillä minua tuulipukuiseksikin.

Storia kirjoitti:[
Kolmanneksi olet vitun tyhmä tuulipuku idiootti.

Niin kumpi se on. Tuulipuku vai idiootti?

masa kirjoitti:

Storia kirjoitti:[
Kolmanneksi olet vitun tyhmä tuulipuku idiootti.

Niin kumpi se on. Tuulipuku vai idiootti?

Tuulipuku on usein suurella todennäköisyydellä = idiootti.

Storia kirjoitti:

masa kirjoitti:

Storia kirjoitti:[
Kolmanneksi olet vitun tyhmä tuulipuku idiootti.

Niin kumpi se on. Tuulipuku vai idiootti?

Tuulipuku on usein suurella todennäköisyydellä = idiootti.

Ja tuntemattomia netissä haukkuva on suurella todennäköisyydellä? Annanko viiden pisteen vihjeen?

exPertti kirjoitti:
Tietty määrä kaikkitietävyyttä

Pata kattilaa ja zillai.

sivustahuutaja kirjoitti:"Lottery winners return to their previous level of happiness after five years."
http://moneycentral.msn.com/content/inv ... P95294.asp

Joo, noin käy pyörätuoliinkin joutuneille keskimäärin. Paitsi niille jotka masentuu. Tosin tuollainen tutkimus on typerä jo lähtökohdiltaan. Tuskinpa lottovoittajien onnellisuutta on mitattu millään muulla kuin kyselyillä että miltäs silloin tuntui ennen. Ja sitten kun aika kultaa muistot, unohtaa penninvenytyksen ja kaikki olikii aika ihkusti ennen tätä ferrariikii nii nii daah blah plääh.

Kyl mä nyt mielummin olisi keskiverto-onnellinen Bentleyssä kuin keskiverto-onnellinen pyörätuolissa.

Tix kirjoitti: Tosin tuollainen tutkimus on typerä jo lähtökohdiltaan.

Anna palaa vain parempia menetelmiä onnellisuuden tutkimiseen.

sivustahuutaja kirjoitti:

Tix kirjoitti: Tosin tuollainen tutkimus on typerä jo lähtökohdiltaan.

Anna palaa vain parempia menetelmiä onnellisuuden tutkimiseen.

Tarvitseeko keksiä patempi menetelmä sanoakseen, että jossain menetelmässä on vikaa? Saahan sitä tutkia vaikka finnien esiintymistiheyttä massaspektrometrillä jos haluaa. Eri asia onko siitä mitään hyötyä.

Tunnen yhden loton päävoittajan. Hän on edelleen 9 vuotta voittonsa jälkeen paljon onnellisempi kuin se työtön elämän musertama ihminen joka hän oli ennen sitä. Ihan turha sanoa, ettei parempi elintaso tekisi ihmistä kkeskimäärin onnellisemmaksi. Eihän sitä kukaan muuten tavoittelisi.

Tix kirjoitti:Ihan turha sanoa, ettei parempi elintaso tekisi ihmistä kkeskimäärin onnellisemmaksi. Eihän sitä kukaan muuten tavoittelisi.

Kyllähän elintason nousua kannattaa tavoitella onnellisuusmielessä ja kaikki onnellisuustutkimukset tukevat tuota. Elintason nousun vaikutus vain häviää pikkuhiljaa. Onnellisuutta syö näet inflaatio siinä missä rahaakin.

Pohjimmiltaan olemme narkkareita, jotka jahtavaat ikuista hyvää oloa joutuen kuitenkin tyytymään lyhyisiin kikseihin.

Onnellisuustutkimuksilla on muuten muistaakseni vahva tuki aivokemian puolelta, joten pelkistä kyselytutkimuksista ei ole kyse.

sivustahuutaja kirjoitti:Onnellisuustutkimuksilla on muuten muistaakseni vahva tuki aivokemian puolelta, joten pelkistä kyselytutkimuksista ei ole kyse.

Tiedän aivokemiallisen puolen juu, kukaan ei voi olla euforinen jatkuvasti. Lottovoitto sinänsä on iso kertariemu, mutta se mahdollistaa esim. paremman terveyden, enemmän positiivisia elämyksiä ja mm. liikunnan tuottamat euforiat vähentyneiden velvollisuuksien kautta. Ihminen tottuu elämäänsä, mutta oman onnellisuuden mieltäminen on vaikeampaa sen jälkeen kun siihen tottuu. Perusonnellinen ihminen huomaa aiemman onnellisuustasonsa yleensä vain menettäessään jotain.

Itse asiassa keksin jo paremman menetelmän tutkimukselle. 1000 ihmistä satunnaisotannalla. Seurataan 10 vuotta kyselytutkimuksin, serotoniinitasoilla tms. kemiallisin keinoin. Sen jälkeen toiselle puolikkaalle porukasta annetaan miljoona euroa ei mistään. Sen jälkeen seurataan taas 10 vuotta kyselyllä ja samoilla tutkimuksilla. Jos puolikkaiden välistä ei löydy tilastolliseti merkittävää eroa, teoria onnellisuuden vakiomäärästä lottovoittajilla on jossain määrin validi.

Nyt tarvitsee enää löytää 500+ miljoonaa euroa maksavan tutkimuksen rahoittaja. Ilmoittaudun mukaan vapaaehtoiseksi tutkimussubjektiksi.

Tix kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Onnellisuustutkimuksilla on muuten muistaakseni vahva tuki aivokemian puolelta, joten pelkistä kyselytutkimuksista ei ole kyse.

Tiedän aivokemiallisen puolen juu, kukaan ei voi olla euforinen jatkuvasti. Lottovoitto sinänsä on iso kertariemu, mutta se mahdollistaa esim. paremman terveyden, enemmän positiivisia elämyksiä ja mm. liikunnan tuottamat euforiat vähentyneiden velvollisuuksien kautta. Ihminen tottuu elämäänsä, mutta oman onnellisuuden mieltäminen on vaikeampaa sen jälkeen kun siihen tottuu. Perusonnellinen ihminen huomaa aiemman onnellisuustasonsa yleensä vain menettäessään jotain.

Itse asiassa keksin jo paremman menetelmän tutkimukselle. 1000 ihmistä satunnaisotannalla. Seurataan 10 vuotta kyselytutkimuksin, serotoniinitasoilla tms. kemiallisin keinoin. Sen jälkeen toiselle puolikkaalle porukasta annetaan miljoona euroa ei mistään. Sen jälkeen seurataan taas 10 vuotta kyselyllä ja samoilla tutkimuksilla. Jos puolikkaiden välistä ei löydy tilastolliseti merkittävää eroa, teoria onnellisuuden vakiomäärästä lottovoittajilla on jossain määrin validi.

Nyt tarvitsee enää löytää 500+ miljoonaa euroa maksavan tutkimuksen rahoittaja. Ilmoittaudun mukaan vapaaehtoiseksi tutkimussubjektiksi.

Johtopäätökset ovat ihan selviä ilman tutkimusta. Niitä 500, jotka jäävät nuolemaan näppejään vituttaa armottomasti ne jälkimmäiset 10 vuotta.

Chap kirjoitti:Johtopäätökset ovat ihan selviä ilman tutkimusta. Niitä 500, jotka jäävät nuolemaan näppejään vituttaa armottomasti ne jälkimmäiset 10 vuotta.

Subjekteille ei tietenkään kerrota toisen puolikkaan tilanteesta. Kunhan vain kerrotaan, että tässä olis tämmönen 20 vuoden onnellisuustutkimus.

Tix kirjoitti:Itse asiassa keksin jo paremman menetelmän tutkimukselle. 1000 ihmistä satunnaisotannalla. Seurataan 10 vuotta kyselytutkimuksin, serotoniinitasoilla tms. kemiallisin keinoin. Sen jälkeen toiselle puolikkaalle porukasta annetaan miljoona euroa ei mistään.

Noinhan onnellisuustytkimukset on tehty, sillä erotuksella tietenkin, että tutkijat eivät jaa rahaa vaan tukeutuvat niihin tapahtumiin joita tutkittavien elämässä muutenkin tapahtuu: halvaantumisia, rikastumisia, rakastumisia, avioeroja, kuolemia, jne.

Nimenomaan noilla seurantatutkimuksissa on saatu esiin, että ihmiset yliarvioivat onnellisuustasonsa muutoksia ja pyrkivät myös unohtamaan hankalat asiat ja selittämään nykyisyyden hyväksi. Ts. lottovoittaja muistelee elämänsä olleen ankeampaa kuin mitä hän olisi ennen voittoa arvioinut. Vastaavasti taas ennen voittoa voiton onnelliuusvaikutusta yliarvioidaan.

Hellu kirjoitti:Jos saisin jostain viis miljoonaa olisin maailman onnellisin!
Ainoo mistä tällä hetkellä ahdistun ja stressaan on duuni ja rahattomuus, hoituis molemmat ongelmat pois kerta heitolla.

Jaa. Ihmismieli on kyllä hyvä keksimään uusia harmistuksen aiheita vanhojen kadotessa.

Tix kirjoitti:

Chap kirjoitti:Johtopäätökset ovat ihan selviä ilman tutkimusta. Niitä 500, jotka jäävät nuolemaan näppejään vituttaa armottomasti ne jälkimmäiset 10 vuotta.

Subjekteille ei tietenkään kerrota toisen puolikkaan tilanteesta. Kunhan vain kerrotaan, että tässä olis tämmönen 20 vuoden onnellisuustutkimus.

Halvemmaksi tulisi tehdä sellainen vitutustutkimus, jossa uskotellaan 500 koehenkilölle, että kuuluvat kontrolliryhmään, joille ei jaettu miljoonia.

Chap kirjoitti:Halvemmaksi tulisi tehdä sellainen vitutustutkimus, jossa uskotellaan 500 koehenkilölle, että kuuluvat kontrolliryhmään, joille ei jaettu miljoonia.

Kumman otat:
A) Saat 6 viikkoa lomaa, työkaverisi saavat 10
B) Saat 5 viikkoa lomaa, työkaverisi saavat 3

sivustahuutaja kirjoitti:

Chap kirjoitti:Halvemmaksi tulisi tehdä sellainen vitutustutkimus, jossa uskotellaan 500 koehenkilölle, että kuuluvat kontrolliryhmään, joille ei jaettu miljoonia.

Kumman otat:
A) Saat 6 viikkoa lomaa, työkaverisi saavat 10
B) Saat 5 viikkoa lomaa, työkaverisi saavat 3

A:n. Mutta mitä siitä?

Chap kirjoitti:A:n. Mutta mitä siitä?

Entäs nyt:
A) Sinä saat palkkaa 50 000€, kaikki työkaverisi saavat 80 000€
B) Sinä saat palkkaa 40 000€, kaikki työkaverisi saavat 30 000€

sivustahuutaja kirjoitti:

Chap kirjoitti:A:n. Mutta mitä siitä?

Entäs nyt:
A) Sinä saat palkkaa 50 000€, kaikki työkaverisi saavat 80 000€
B) Sinä saat palkkaa 40 000€, kaikki työkaverisi saavat 30 000€

Menisin lakkoon kummassakin vaihtoehdossa .... eiku siis valitsisin A:n. Milloin tuut mittaamaan verenpaineet ja dopamiinit?

Bliss kirjoitti:

Hellu kirjoitti:
Kysymys oli, miksi taas tartuit täysin epäolennaiseen seikkaan ihan vaan ilkkuaksesi?

Enhän mä ilkkunut ketään vaan ilmaisin ihmetystä. Osoitinko oikein sormella sinua ilkkuakseni? Älä näe piilomerkityksiä mun tekstissä, sillä niitä ei ole.

Sä ilkuit Ninniä heittämällä alentuvan kommentin sen tekstiin.
Tässä yhteydessä "Nyt kyllä katkean naurusta" on aika selkee ilmaisu, ei siinä hirveesti piilomerkityksiä voi nähdä.
Ei jaksais vääntää mutta tollanen selittely on ärsyttävää.

Hellu kirjoitti: Ei jaksais vääntää mutta tollanen selittely on ärsyttävää.

Heh. Nauru kohdistui lauseeseen, ei Ninniin. Mutta ihan kuinka vaan.

Lilo kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
Tietty määrä kaikkitietävyyttä

Pata kattilaa ja zillai.

Juu, koetin pehmentää kommenttiani puolittain viittaamalla itseeni.