Minä luulen, että AJ:n argumentin saa järkeväksi vain, jos ymmärtää nuo mainitut "uskontoon liittyvät perinteet" kokolailla kannatettaviksi yleishumaaneiksi, kiihkottomiksi ev.lut. perinteiksi. Jos taas ajattelee vaikkapa tyttöjen ympärileikkausta, uskonnollis-rodullista kiihkoilua, sukupuolten räikeää epätasa-arvoa tms., argumentin rationaalisuus tulee vähän toiseen valoon.Aito_Johanna kirjoitti:Mutta eihän tuossa ole mitään pahaa tai väärää. Jokainen lapsi kuuluu syntymästään asti johonkin kulttuuriin ja joihinkin perinteisiin ja saa jonkinlaisia vaikutteita ja arvoja omilta vanhemmiltaan. Ei ole mahdollista eikä nähdäkseni edes tavoiteltavaa, että lapsi elää ensimmäiset vuotensa luonnottomassa tyhjiössä, kunnes riittävän vanhaksi tultuaan yhtäkkiä PING kokee valaistuksen, saa aikuista aivotoimintaa ja osaa tehdä valintoja täysin itsenäisesti riippumatta kenestäkään tai mistään.Chap kirjoitti: Tätä "valitsemista" aika lailla edesauttaa se, että kirkkoon kuuluvien lapset kuuluvat kirkkoon syntymästä asti ja uskontoa ja siihen liittyviä perinteitä tuputetaan vaihtelevissa määrin (esim. koulussa) jo pienestä pitäen.
Tuputtaa on ikävän kielteisesti värittynyt sana. Miksi juuri kirkkoon ja uskontoon liittyviin perinteisiin kasvamista kutsutaan tuputtamiseksi (joissain puheenvuoroissa jopa aivopesuksi), muuta kasvatusta ei?
AJ voi tietysti sanoa, että hän ei puhukaan yleisellä tasolla vaan tästä yhdestä erityistapauksesta, eli suomalaisesta päiväkodista ja valtiokirkollisen seurakunnan edustajista siellä. Tähän taas voi vastata, että jo aikanaan vastaavasti sumutetulta AJ:ltä jää sinisilmäisessä uskontomielikuvassaan huomaamatta, että ihan omat seurakuntapastorimme ovat viimeaikoina saaneet ääneensä kuuluviin lähinnä homovihan, sukupuolisovinismin ja muiden raikkaan keskiaikaisten näkemysten esilletuojina. Puhumattakaan ääriaineksista, jotka epäilevät evoluutioteoriaa tai opettavat muita idiosynkraattisia oppeja (kuten oma lukioaikainen uskonnonopettajani, joka todisteli meille EU:n olevan Ilmestyskirjan kuvaama peto, esittäen samalla oman teoriansa siitä, miten muslimit ovat rodullisesti lähempänä apinoita kuin kristittyjä, jotka taas sijoittuvat johonkin muslimien ja juutalaisten väliin).
Voisikin kai ajatella, että tuota AJ:n mainitsemaa tyhjiössä kasvattamista ja lapsen omaa, kulttuurista riippumatonta sisäistä ping-heräämistä odottavaa mallia eivät kannata kuin itsensätuntemishörhöt, kun taas yhteiskunnan kaikille järjestämää tunnustuksellista uskonnollista opetusta ja kasvatusta vastustavat tahot ajattelevat pikemminkin, että nykyisessä monikulttuurisessa maailmassamme yhteiskunnan järjestämän kasvatuksen kuuluukin osin olla juuri lapsen suojaamista tämän omilta vanhemmilta. Lapsen vanhempien oman vakaumuksen vahvistamisen sijaan julkisen opetuksen tehtävä on antaa lapselle eväitä niin oman kuin toistenkin taustan kriittiseen arviointiin ja ymmärtämiseen. Tämä saattaisi mahdollistaa lapselle vapauden määrätä oman elämänsä suunnasta, kuten vastuullisen kansalaisen tuleekin tehdä.
Edelleen, tähän tarvitaan tunnustuksetonta elämänkatsomus- ja uskontotietoa, ei tunnustuksellista kasvatusta. Tunnustuksellisuus kuuluu kotipiiriin, ja julkisen kasvatuksen tehtävä on kompensoida sitä tunnustuksettomalla opetuksella. Vain totalitaristisissa ja uskonnollisissa valtioissa ajatellaan toisin. Länsimaissa elämänkatsmuksellisen koulutuksen tarkoitus on juuri se, että nuoret pystyisivät ottamaan kantaa itsenäisesti ja perustellusti erilaisiin heidän sieluaan osteleviin helppoheikki-demelloihin-PetriFBeihin.
Mistä päästäänkin tähän:
Eipäs ole. Se on sitä, että yhteiskunta pyrkii kasvattamaan yksilöistä itsenäisiä ja vastuullisia kansalaisia, joilla on käsitteellisiä ja tiedollisia eväitä oman näkemyksen muodostamiseen. Täsmälleen päinvastoin kuin esität, se on juuri sitä, että koetetaan antaa välineitä vastustaa tyrkyttäjiä. Se juuri on tunnustuksettoman ja tunnustuksellisen opetuksen ero. Kukaan ei kannata ateististen yksinkertaistusten syöttämistä, vaan kiihkotonta - tunnustuksetonta - tiedon levittämistä. Sitä paitsi, jos vanhemmilta kysyttäisiin asiaa kuvaten se niinkuin asia todella on, kuinka moni tapakristitty vanhempi todella valitsisi, että pikku Jonna-Petteri osallistuu päiväkodissa opetukseen, jota tulee pitämään paikallisen seurakunnan satunnainen aktivisti-PetriFB?Aito_Johanna kirjoitti:mutta jos suurin osa kansasta kuitenkin edelleen valitsee kirkkoon kuulumisen ja haluaa, että heidän lapsensa saavat päiväkodissa ja koulussa jonkinlaista kristillistä kasvatusta ja pitävät sitä myönteisenä asiana, niin eihän se ole mitään luonnollista kulttuurin muuttumista, että joku ateistiporukka kieltää heiltä tämän. Se on pakottamista, oman näkemyksen tyrkyttämistä.
Mitä hengellisyyteen ja meditatiivisuuteen tulee, näkisin ND:n ja Elcon olevan ikäänkuin asian ytimessä.
