Kitinä

Che kirjoitti: "MDMA:n aiheuttamien kuolemantapausten syitä ei varmuudella tiedetä, mutta pääosin ne näyttävät liittyvän huumeen aiheuttamaan ruumiinlämmön nousemiseen (ns. hyperpyreksiaan), jatkuvaan fyysiseen rasitukseen ("rave"-juhlissa tapahtuva jatkuva tanssiminen) ja elimistön kuivumiseen, joita saattaa seurata kuumeilu, vapina, sekavuus, tajunnan tason muutokset, kouristukset, kooma ja kuolema.

No tuon perusteella tanssiminenhan tässä sitten pitäisi kieltää!

Kovat kundit ei tanssi, joten minulla ei ole onnekseni mitään hätää.

Che kirjoitti: MDMA:n käytön yhteydessä on myös kuvattu sydämen rytmihäiriöitä, äkillistä verenpaineen laskua ja aivoverenvuotoja. Myös allergiset reaktiot voivat aiheuttaa kuoleman."

So? Oletko lukenut tupakka-askien varoituksia viime vuosina?

Haemaeraemies kirjoitti:Tässä mielenkiinnosta kaavio jossa on eroteltu päihteitä niiden aiheuttaman riippuvuuden ja terveyshaittojen perusteella.

Hmm. Nikotiini (stimulantti) on tuossa, ja alkoholikin löytyy, mutta kofeiini ei. Miksei? Ja mihin luulisit sen sijoittuvan tuossa kaaviossa?

Ja kuinka suuri osa tuon haitallisimman huumeen, heroiinin, fyysisistä haitoista on suoraan itse huumeen aiheuttamia (aivovauriot? Neulanpistojen infektiot?), ja kuinka suuri osa taas sen käytön seurausten aiheuttamia (ruokahalun katoaminen, addiktion aiheuttama kaiken muun elämän hylkääminen ja syrjäytyminen)? Vaurioittaako heroiini suoraan sisäelimiä, kuten alkoholi esimerkiksi tekee?

Tätä ketjua lukiessa ihmettelee jälleen kerran, että miten umpimielistä ajattelua päihteiden ympärillä on. Pari annosta Bill Hicksiä kaikille, ja katsotaan sitten uudestaan. Tai jos Southpark kelpaa, niin katsokaa jakso Major Boobage ( http://www.southparkstudios.com ).

Kieltopolitiikka ei ole toiminut, vaan vienyt aina paljon resursseja ja aiheuttanut muita ongelmia. Päihteiden kohdalla toki yksi elementti on kielletyn hedelmän kiusaus, mutta sekin olisi asia jonka hyvin toimivat markkinat voisivat markkinoinnilla ja erilaisilla palvelukonsepteilla hoitaa.

Innovaatiot, tuotekehitys ja kilpailu takaisivat että turvallista valikoimaa riittäisi, vaikkakin myös ylilyöntejä tapahtuisi - ihan samalla tavalla kuin alkoholin kanssa tapahtuu nykyään.

Mitä jos päihteiden kohdalla olisi tulevaisuudessa samanlaista high class-statusta kuin aikaisemmin heimokulttuureissa, joissa erilaiset yritit ja päihteet kuuluivat tärkeisiin riitteihin ja rituaaleihin. Mitä jos osana wellness- tai kuntokeskusta olisi rentoutumispalvelut, joissa asiakkaat pääsevät halutessaan toisiin maailmoihin ja voivat palata turvallisesti takaisin.

Voisin lyödä vetoa, että vuosikymmenen tai kahden päästä katsottaisiin aikaisempia päihdekulttuureita primitiivisinä ja haitallisina. Toki edelleen jotkut haluaisivat tehdä omia päihteitään ja laittomuuksia olisi, aivan kuten lääketeollisuudessakin on - mutta kun tuotteiden laatu, hinta ja käyttötarkoitus olisivat kohdillaan, niin miksi kukaan enää riskeeraisi elämäänsä epäpuhtaiden ympäristöjen, työkalujen ja aineiden kanssa, kun parempaan lopputulokseen pääsisi helpommallakin.

On vaikea kuvitella että moderni tiede sekä viihde- ja lääketeollisuus ei keksisi tapoja tuottaa ihmisille turvallisesti kokemuksia, kunhan ajatuksen yhteiskunnallisista stigmoista päästäisiin aluksi eroon.

Ei se olisi helppoa, mutta mahdollista.

Skuukkeli-setä kannattaa tajunnan laajentamisen sijasta anuksen laajentamista. Hevosenkullin kokoiset dildot, ahh. Se se vasta on 130%.

elco kirjoitti: Kovat kundit ei tanssi, joten minulla ei ole onnekseni mitään hätää.

Vetäiset pari hassun näköistä sientä napaan niin kummasti alkaa tanssijalkaa vipattaa!

elco kirjoitti: So? Oletko lukenut tupakka-askien varoituksia viime vuosina?

Onko se niinq epistä mielestäsi jos markkinoilla on jo yksi tuote, joka aiheuttaa terveysvaaroja ja samalla periaatteella kaikkea ei silti sallita?

Che kirjoitti:Onko se niinq epistä mielestäsi jos markkinoilla on jo yksi tuote, joka aiheuttaa terveysvaaroja ja samalla periaatteella kaikkea ei silti sallita?

Miksi me olemme kemikaalien viihdekäytössä melkein kuin keskiajalla?

Etkö luule, että vapauttamalla ja kontrolloimalla - sen sijaan että absoluuttisesti kiletämällä ja vain muutamaa sallittua ainetta verottamalla - saataisiin parempia tuloksia? Miksi ei kehitettäisi turvallisia ja toimivia vapaa-ajan kemikaaleja?

huima kirjoitti: Etkö luule, että vapauttamalla ja kontrolloimalla - sen sijaan että absoluuttisesti kiletämällä ja vain muutamaa sallittua ainetta verottamalla - saataisiin parempia tuloksia? Miksi ei kehitettäisi turvallisia ja toimivia vapaa-ajan kemikaaleja?

Miksi yhteiskunnan pitäisi kannustaa ihmisiä käyttämään erilaisia stimulantteja ja hallusinogeenejä? Tarkoitatko turvallisilla kemikaaleilla tässä sellaisia jotka eivät aiheuta esimerkiksi sikiövaurioita? En ole täydellisen kieltämisen kannalla, mutta kuten jo aikaisemmin olen todennut niin erittäin tiukan kontrolloimisen kannalla olen.

Che kirjoitti:olen todennut niin
erittäin tiukan kontrolloimisen kannalla.

No tämä ei ole mitenkään uutinen.

Tytöt ylipäätään tykkäävät usein kontrollista ja kurista, onhan fasisteillakin ollut aina suuret joukot naiskannattajia joihin varmaan on vedonnut ratkaisujen suoraviivaisuus. Oksat pois ja silleen.

Che kirjoitti: Miksi yhteiskunnan pitäisi kannustaa ihmisiä käyttämään erilaisia stimulantteja ja hallusinogeenejä?

Ei kannustaa, mutta ei sen tulisi myöskään rangaista minua, tai ketään muuta siitä jos tahdon laittaa piippuuni rikkaruohoja, tai kunnioittaa shamanistisia perinteitä sieniä syömällä tai ayahuascaa keittämällä.

Psykedeeleissä on kuitenkin mahdollista jonginmoinen henkinen kasvu itsensä tuntemisen kautta ja kokemuspiirin laajentaminen, ja ne eivät oikeasti sovi kovin hyvin todellisuuspakoon. Kyllähän niitä siihen voi käyttää, mutta sitten voi odotella näitä legendaarisia pahoja matkoja, kun ei ole tasoissa itsensä kanssa ja pakka kunnossa ennen päihtymistä.

Sen takia jo 60- luvulla esitetyt psykedeeli-keskukset voisi tulla kysymykseen, ihmiset jotka tahtovat, voivat tulla turvalliseen ympäristöön matkailemaan sisäavaruuteen.

Che kirjoitti:

elco kirjoitti: Kovat kundit ei tanssi, joten minulla ei ole onnekseni mitään hätää.

Vetäiset pari hassun näköistä sientä napaan niin kummasti alkaa tanssijalkaa vipattaa!

Ei muuten ala. Suosittelen kyllä sieniä lämpimästi mm. sinulle. Matkailu avartaa! Huomasitko muuten, että missasit pointin täysin.

Che kirjoitti: Onko se niinq epistä mielestäsi jos markkinoilla on jo yksi tuote, joka aiheuttaa terveysvaaroja ja samalla periaatteella kaikkea ei silti sallita?

On.

Eikä kukaan edes vaivaudu perustelemaan, miksi näin on? Eikä edes ajattelemaan sitä.

elco kirjoitti: Ei muuten ala. Suosittelen kyllä sieniä lämpimästi mm. sinulle. Matkailu avartaa! Huomasitko muuten, että missasit pointin täysin.

Mikäli pointtisi sisältyi lauseeseen jossa puhuit tanssimisen kieltämisestä niin voin kommentoida siihen seuraavaa: ihminen huomaa tanssiessaan selvinpäin elimistössään tapahtuvat muutokset, mutta altistettuaan itsensä esimerkiksi amfetamiinijohdannaisille, niin hän ei huomaa reivaavansa itseään hengiltä, koska elimistön hätähuudot eivät tavoita aivoja ajoissa.

Olen asunut maassa, jossa huumausainepolitiikka oli huomattavasti löyhempää, enkä nähnyt siinä mitään niin hyvää, että sitä pitäisi suositella kotimaassakin. Olet oikeassa, matkailu avartaa.

elco kirjoitti: On.

Eikä kukaan edes vaivaudu perustelemaan, miksi näin on? Eikä edes ajattelemaan sitä.

Olet tässäkin oikeassa. Korotetaan huomattavasti tupakkaveroa!

huima kirjoitti: No tämä ei ole mitenkään uutinen.

Tytöt ylipäätään tykkäävät usein kontrollista ja kurista, onhan fasisteillakin ollut aina suuret joukot naiskannattajia joihin varmaan on vedonnut ratkaisujen suoraviivaisuus. Oksat pois ja silleen.

Pieni yleistys!

Che kirjoitti:Pieni yleistys!

Empiirinen aineisto puhuu puolustaan!

huima kirjoitti:

Che kirjoitti:Pieni yleistys!

Empiirinen aineisto puhuu puolustaan!

Muuta Hollantiin!

Che kirjoitti: Mikäli pointtisi sisältyi lauseeseen jossa puhuit tanssimisen kieltämisestä niin voin kommentoida siihen seuraavaa: ihminen huomaa tanssiessaan selvinpäin elimistössään tapahtuvat muutokset, mutta altistettuaan itsensä esimerkiksi amfetamiinijohdannaisille, niin hän ei huomaa reivaavansa itseään hengiltä, koska elimistön hätähuudot eivät tavoita aivoja ajoissa.

Yhtä lailla tanssimisen kieltämällä onnistuttaisiin pelastamaan nuokin ihmisparat. Alkaako pointti valkenemaan? Jos siis Pyrosta tehtäisiin tanssipoliisi, joka valvoisi tanssikieltoa niin luultavasti päästäisiin likimain yhtä hyvään lopputulemaan.

Che kirjoitti: Olet tässäkin oikeassa. Korotetaan huomattavasti tupakkaveroa!

Kuinka paljon? Mitenkäs viina?

huima kirjoitti:Mitä jos päihteiden kohdalla olisi tulevaisuudessa samanlaista high class-statusta kuin aikaisemmin heimokulttuureissa, joissa erilaiset yritit ja päihteet kuuluivat tärkeisiin riitteihin ja rituaaleihin. Mitä jos osana wellness- tai kuntokeskusta olisi rentoutumispalvelut, joissa asiakkaat pääsevät halutessaan toisiin maailmoihin ja voivat palata turvallisesti takaisin.

Minkäköhänlaisia päihteitä mahdat tässä tarkoittaa? Lähinnä kannabista ja vastaavia?

Jos puhutaan heroiinista tai vastaavista "kovista huumeista" (anteeksi epämääräinen määrittely), niin olisin kyllä sitä mieltä ettei niiden avulla pitäisi olla mahdollista tehdä bisnestä. Ei alamaailmassa sen enempää kuin lainmukaistakaan liiketoimintaa. Siksi myynti apteekissa ilman myyntivoittoa.

Olisin itse asiassa valmis niputtamaan vahvat alkoholijuomatkin samaan satsiin, paitsi että se ei olisi mahdollista kun ihminen on kehittänyt kaikenlaisia varsin tiiviisti kulttuuriin nivoutuvia alkoholijuomia, joiden kanssa hifistely on monille jonkinlainen sosiaalista asemaa rakentava tai korostava harrastus (katsokaa vaikka Kitinän viskiketjua). Alkoholin runsaan käytön haittavaikutukset syntyvät niin pitkällä aikavälillä, että ongelmakäyttäjäkin luulee usein hallitsevansa käyttönsä hyvin - ja sitten jos ja kun alkoholisminsa alkaa vähitellen itsekin huomata, se on usein edennyt jo epätoivoisen pitkälle. Samasta syystä alkoholia on vaikeampi pitää erityisen vaarallisena aineena, ja juuri siksi se kai on saavuttanut nykyisen asemansa. Paljon käyttävien joukosta on erittäin vaikea erottaa ne, joille asia ei ole eikä tule olemaan ongelma ja ne, jotka alkoholismi vie mennessään.

EveryWoman kirjoitti:Alkoholin runsaan käytön haittavaikutukset syntyvät niin pitkällä aikavälillä, että ongelmakäyttäjäkin luulee usein hallitsevansa käyttönsä hyvin - ja sitten jos ja kun alkoholisminsa alkaa vähitellen itsekin huomata, se on usein edennyt jo epätoivoisen pitkälle. Samasta syystä alkoholia on vaikeampi pitää erityisen vaarallisena aineena, ja juuri siksi se kai on saavuttanut nykyisen asemansa. Paljon käyttävien joukosta on erittäin vaikea erottaa ne, joille asia ei ole eikä tule olemaan ongelma ja ne, jotka alkoholismi vie mennessään.

Miten tämä eroaa esim. kokaiinista?

elco kirjoitti: Yhtä lailla tanssimisen kieltämällä onnistuttaisiin pelastamaan nuokin ihmisparat. Alkaako pointti valkenemaan? Jos siis Pyrosta tehtäisiin tanssipoliisi, joka valvoisi tanssikieltoa niin luultavasti päästäisiin likimain yhtä hyvään lopputulemaan.

Entäs jos he päättävät alkaa juosta tanssimisen tultua kielletyksi purkaakseen energiaa? Pitäisikö kaikki liikunta kieltää vai olisiko sittenkin vain yksinkertaisempaa kieltää uusi aine markkinoilta, joka aiheuttaa riskin yhdistettynä liikuntaan ja joka hämärtää fyysisiä tuntemuksia? Alkaako pointti valjeta?

Che kirjoitti: Kuinka paljon? Mitenkäs viina?

Yhteiskunta voisi kustantaa korvaushoidon kaikille nikotinisteille ja korottaa tupakkaveroa niin paljon, että korvaushoidon kustannukset jäisivät alhaiseksi. Viinapolitiikka on kinkkisempi asia, koska sillä on myös terveysvaikutuksia oikein käytettynä ja alkoholiveron korottaminen toimisi samalla rangaistuksena niille, jotka osaavat sitä kohtuudella käyttää. Ehkäpä alkoholivero pidettäisiin siis nykyisellä tasolla, mutta sen sijaan muita varoja kohdennettaisiin nykyistä enemmän toipuvien alkoholistien kuntoutukseen (antabushoito, vertaisryhmät etc). Toisaalta alkoholi aiheuttaa vuosittain suuria ongelmia ja kustannuksia yhteiskunnassa, joten ehkä siihen voisi keksiä sittenkin jonkun kiellon tai rajoituksen lisää

elco kirjoitti:Miten tämä eroaa esim. kokaiinista?

No kappas, itse asiassa ei oikeastaan mitenkään.

Ehkä alkoholista on sitten vain helpompaa saada aikaiseksi suuri variaatio erilaisia laatuja?

Che kirjoitti:tupakkavero alkoholivero

Yhteiskunta ei korota veroja niin paljon, että käyttö vähenisi dramaattisesti, niin kauan kuin ko. tuotteet ovat sille merkittävä tulonlähde.

EveryWoman kirjoitti:

Che kirjoitti:tupakkavero alkoholivero

Yhteiskunta ei korota veroja niin paljon, että käyttö vähenisi dramaattisesti, niin kauan kuin ko. tuotteet ovat sille merkittävä tulonlähde.

Koko tuo luomani skenaariohan on aivan yhtä utopistinen kuin se, että kaikki huumausaineet vapautettaisiin täysin vapaille markkinoille.

Che kirjoitti:Viinapolitiikka on kinkkisempi asia, koska sillä on myös terveysvaikutuksia oikein käytettynä ja alkoholiveron korottaminen toimisi samalla rangaistuksena niille, jotka osaavat sitä kohtuudella käyttää.

Miksi hyväksyt viinan kohtuukäyttäjät mutta muiden aineiden kohtuukäyttäjiä et?

Itselleni sopisi hyvin se, että ainoastaan ne alkoholijuomat joita ihmisillä ei ole tapana käyttää rankkaan kännäämiseen, jätettäisiin kovan verotuksen ulkopuolelle (viinit ja voimakkaammista juomista ne, jotka ovat niin hienoja ja kalliita jo muutenkin, että ihminen ei juo niitä vain voidakseen pikkutunneilla oksentaa ne jalkakäytävälle). Mutta kuvittelisin että monille muille tämä ei sopisi, koska onhan rankkakin humala joskus muka vain hyvä juttu ja kuuluu kohtuukäyttäjän arkeen ja ja ja. Ja kauhean elitististäkin olisi, koska suosisi sivistyneistön kuluttamia juomia rahvaan kustannuksella!

Che kirjoitti:Koko tuo luomani skenaariohan on aivan yhtä utopistinen kuin se, että kaikki huumausaineet vapautettaisiin täysin vapaille markkinoille.

En ole nähnyt kenenkään ehdottavan, että huumausaineita vapautettaisiin vapaille markkinoille.

EveryWoman kirjoitti: Miksi hyväksyt viinan kohtuukäyttäjät mutta muiden aineiden kohtuukäyttäjiä et?

Punaviinillä on todistettuja terveysvaikutuksia, muilla ei ole. Mikäli tieteellisesti todistetaan esimerkiksi kannabiksella olevan selkeitä terveysvaikutuksia, niin olen valmis miettimään kantaani uudelleen.

Che kirjoitti:Mikäli tieteellisesti todistetaan esimerkiksi kannabiksella olevan selkeitä terveysvaikutuksia, niin olen valmis miettimään kantaani uudelleen.

Mikäli? Mikäli? Missä tynnyrissä olet elänyt?

Kannabistahan on jo nyt lääkekäytössä. Jopa Yhdysvalloissa.

Asioista kirjoittaminen, puhuminen ja analyysien tekeminen on vaan helposti poliittisesti latautunutta.