Kitinä

McJanne kirjoitti:Odotan innolla erityisesti Herra Manalan kommentteja.

Ee vee vee koo.

hebuli kirjoitti:Älä selitä, "ilaarnekaslis".

Hehhe.
En ole hän, minkä tietänetkin jos olet saanut hältä jonkin y-viestin.

Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

Tä? Sehän on ihan standardi sähköpostikäytäntö. No omapahan on ongelmansa. Ei mun tarvi tollaisten peelojen kanssa ruveta treffailemaan.

Hah, näittekös? Mulla on jo tarpeeksi itsetuntoa todeta itselleni noin, sen sijaan että näkisin vian itsessäni ja yrittäisin epätoivoisesti ruveta selittelemään naiselle jotain. (tietenkin vastaan hänelle kohteliaasti)

Tulee vähän sellainen olo tähänastisista vastauksista kuitenkin että ei deittinetistä löydykään niin ihmeellisiä ja hunajaisia naisia kuin he omissa ilmoituksissaan antavat itsestään ymmärtää. Jotkut tähänastisista vaikuttivat jollain tapaa joko hieman häiriintyneiltä tai tylsiltä. Voi toki olla että vika oli itsessäni ja/tai ilmoituksessanikin.

AarneAnkka kirjoitti: Kaikki tähänastiset vaikuttavat jollain tapaa joko hieman häiriintyneiltä tai tylsiltä.

Öh... jos ne olis normaaleja, ihania, iloisia ihmisiä, hakisivatko seuraa deittinetistä??
Ja tästä ei tartte etsiä piilomerkityksenä sitä, että SINÄ olisit outo, jos sulla on ilmo ko. paikassa

AarneAnkka kirjoitti:Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

Tä? Sehän on ihan standardi sähköpostikäytäntö. No omapahan on ongelmansa. Ei mun tarvi tollaisten peelojen kanssa ruveta treffailemaan.

Hah, näittekös? Mulla on jo tarpeeksi itsetuntoa todeta itselleni noin, sen sijaan että näkisin vian itsessäni ja yrittäisin epätoivoisesti ruveta selittelemään naiselle jotain. (tietenkin vastaan hänelle kohteliaasti)

Tulee vähän sellainen olo tähänastisista vastauksista kuitenkin että ei deittinetistä löydykään niin ihmeellisiä ja hunajaisia naisia kuin he omissa ilmoituksissaan antavat itsestään ymmärtää. Kaikki tähänastiset vaikuttavat jollain tapaa joko hieman häiriintyneiltä tai tylsiltä. Voi toki olla että vika oli itsessäni ja/tai ilmoituksessanikin.

Oikein. Ihan normaalia käytäntöä. Vastaa silti kohteliaasti. Voihan olla että oli huono päivä tai tämä vain arka asia. Miksi, on aina hyvä kysymys kun joku hermoaa.

Voithan tietysti terävöittää ilmoa. Pitää vaan tavoittaa niin monta potentiaalia tapausta, että joku niistä sitten natsaa.

Ihmiset tuntuvat olevan välillä aika sokeita omalle itselleen ja niinpä sitten tekstit ja live on välillä ihan eri asioita.

hebuli kirjoitti:kuvattoman ilmoituksen takaa saattoi paljastua todella miellyttäviä yllätyksiä myös habitukseltaan.

Jep. Tällainen löydös paljastui juur äsken sähköpostistani.

AarneAnkka kirjoitti:Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

EIIIIIII....! Se ei ole normaali "sähköpostityyli", vaan normaali nörttikeskusteluryhmätyyli. Minuakin ärsytti aikoinaan (n. 3 v sitten) kun eräs Citydeittineiti vastasi minulle juuri tuohon tyyliin, lainaten eri kohtia ja kommentoiden niihin jotain väliin. Pahin juttu siinä tosin oli se ettei hän vastaavasti kertonut itsestään mitään, vaan koko vastaus oli pelkkää kommentointia: "Ai jaa, ai sulla on tollainen harrastus! Tosi mielenkiintoista varmaan! Ai vitsi.". Ja sitten lopussa "Odotan innolla vastaustasi.".

Vastasin hänelle lyhyesti todeten ettei hänen vastauksessaan ollut mitään sisältöä, ja minulle oli tullut hänen "vastausta" lukiessani kirjoittajan blokki, en keksinyt enää mitään mitä kirjoitettavaa. Loppui se kirjoittelu sitten siihen.

Ei se vaan oikein sovi sähköpostikeskusteluun. Keskusteluryhmät ovat asia erikseen, ainakin jos kirjoitellaan kovin perinpohjaisesti jäsennellen. Kun nettideitti lukee vastaustasi, hän ei halua lukea kommenttilistaa aikaisemmasta kirjoituksestaan, vaan yksilöllisen ja yhtenäisen vastauksen, jossa kerrot jotain uutta itsestäsi, edellisestä päivästäsi tjsp.

Katto Kassinen kirjoitti:

hebuli kirjoitti:kuvattoman ilmoituksen takaa saattoi paljastua todella miellyttäviä yllätyksiä myös habitukseltaan.

Jep. Tällainen löydös paljastui juur äsken sähköpostistani.

Mitäs minä sanoin. Niin ja vielä:

hebuli kirjoitti: EIIIIIII....! Se ei ole normaali "sähköpostityyli", vaan normaali nörttikeskusteluryhmätyyli.

Höpsis pöpsis. Normaali sähköpostityyli tuo on ainakin minulle duuniasiossa, kun käsitellään monimutkaisempia ja isompia asioita. Jos joku neito tuollaisesta vetää herneen nekkuun, niin terve. Aika lyhytpinnainen tipu on ja tuskin edes tutustumisen arvoinen tapaus..

hebuli kirjoitti:

AarneAnkka kirjoitti:Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

EIIIIIII....! Se ei ole normaali "sähköpostityyli", vaan normaali nörttikeskusteluryhmätyyli. [...]
Ei se vaan oikein sovi sähköpostikeskusteluun. Keskusteluryhmät ovat asia erikseen, ainakin jos kirjoitellaan kovin perinpohjaisesti jäsennellen.

Näinhän se on. Kommenttien kirjoittaminen väliin on laiskan kirjoittajan tapa. Sillä lailla voi pitkiä pätkiä tekstistä kuitata yhdellä tai kahdella lauseella, ja silti antaa vaikutelman ahkerasta kirjoittajasta. Mutta kun tekstissä ei ole syvyyttä, niin vaikutelma rapisee nopeasti. Väliin kommentointi on sähketyyliä, ja sopii parhaiten tiiviiseen keskusteluun tai aiheeseen, jolla on selkeä rakenne. Rakenneaiheesta esimerkkinä ovat täälläkin esiintyvät pitkät kyselylistat, joihin on luonnollista vastata lainauksilla.

Sähketyylin vastakohta on kirjetyyli. Siinä kirjoittaja kirjoittaa sähköpostin kirjeen tapaan aloittaen tervehdyksellä ja päättäen omaan nimeen (allekirjoitukseen). Jos toisen tekstiä lainataan, se tehdään lainausmerkeillä eikä lainata pitkiä pätkiä. Tällainen tyyli on paljon persoonallisempi ja antaa paremmin tilaa itsensä näköisille vastauksille. Tällaisen tyylin käyttö vaatii enemmän aikaa ja vaivaa, mutta vastaavasti se antaa paljon persoonallisemman kuvan kirjoittajasta kuin sähketyyli.

Oma ääriesimerkkini sähketyylistä tapahtui jokunen vuosi sitten. Eräs mukavalta vaikuttanut tyttö vastasi sähköpostiini pelkillä hymiöillä. Hän ei siis viitsinyt nähdä vaivaa kirjoittaakseen edes ensimmäistä sanaa vastaukseensa. Tuttavuutemme lopahti tuohon.

e.

Tyyli tai tyyli, asioiden kovin syvällinen ruotiminen sähköpostilla on ajan ja energian tuhlausta. Jos perusasiat ovat kunnossa ja kuva ei hirvitä, kahville ilman sitoumuksia ja katsomaan että miten se livepeli pelaa. Sähköpostilla kun ei tietääkseni ole ennenkään lapsia tehty.

AarneAnkka kirjoitti:Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

Mä en pidä tuosta tavasta kirjoittaa, mutta ei kai siitä herneistä nenään kenenkään kannata ryystää.
Olen ehkä vanhanaikainen, mutta mä pidän kun sähköpostitkin kirjoitetaan kirjeen muotoon. Tollaisesta kommentointityylisestä tavasta kirjoittaa tulee helposti aika töksähtelevä. Paljon miellyttävämpää lukea tajunnanvirranomaista tekstiä. Kyllä siinäkin pystyy osoittamaan, että on lukenut vastapuolen ajatukset huolella ja voi kommentoida toisen mielipiteitä.
Rivien väliin kommentointi toimii duunisähköposteissa yms. joissa pitää käsitellä asioita jäsennellysti ja tarkasti. Mutta tutustumistarkoituksessa ja ystävien kanssa musta toimii enemmän ihan sellainen vapaa kirjoitus. Siinä välittyy henkilökohtaisempi tunnelma, ja tuntuu että kirjoittaja antaa itsestään enemmän.

Toimiskohan palstallakin?

---

Rakas Saz,

Luin mielihyvällä tänänä 12.5.2006 noin kello 9:07 kirjoittaman viestisi, ja tunsin sisäistä painetta vastata siihen esittääkseni hieman samankaltaisen näkemykseni viestisi substanssista.

Olen tismalleen samaa mieltä siitä, mihin viestissäsi viittasit. Sähköpostilla tapahtuvassa keskustelussa tyylikkyys ja luettavuus kärsii, kun tekstien sekaan kirjoitetaan lainailtua tavaraa. Joissakin työasioissa kun pitää kommentoida vain joitakin yksityiskohtia se on silti kätevää.

Ystävällisin terveisin

Pehmis

Pehmovanukas kirjoitti:Toimiskohan palstallakin?

---

Rakas Saz,

Luin mielihyvällä tänänä 12.5.2006 noin kello 9:07 kirjoittaman viestisi, ja tunsin sisäistä painetta vastata siihen esittääkseni hieman samankaltaisen näkemykseni viestisi substanssista.

Olen tismalleen samaa mieltä siitä, mihin viestissäsi viittasit. Sähköpostilla tapahtuvassa keskustelussa tyylikkyys ja luettavuus kärsii, kun tekstien sekaan kirjoitetaan lainailtua tavaraa. Joissakin työasioissa kun pitää kommentoida vain joitakin yksityiskohtia se on silti kätevää.

Ystävällisin terveisin

Pehmis

Ihanaa, toimii! Kaiken tämän kylmyyden ja virallisuuden keskellä pilkahdus inhimillisyyttä!

Katto Kassinen kirjoitti:Höpsis pöpsis. Normaali sähköpostityyli tuo on ainakin minulle duuniasiossa, kun käsitellään monimutkaisempia ja isompia asioita. Jos joku neito tuollaisesta vetää herneen nekkuun, niin terve. Aika lyhytpinnainen tipu on ja tuskin edes tutustumisen arvoinen tapaus..

No se vähän riippuu mistä kirjoitetaan. Lainauksen jakaminen osiin sopii paremmin juuri johonkin työkuvioihin tai muuhun analyyttiseen keskusteluun (kuten raivokas kiistely Kitinänä Asiakeskusteluosiossa), jossa tekstissä on monia eri asioita ja kohtia joihin pitää keskittyä kunnolla. Leppoisa kirjeenvaihto on mielestäni eri juttu.

Pehmovanukas kirjoitti:Tyyli tai tyyli, asioiden kovin syvällinen ruotiminen sähköpostilla on ajan ja energian tuhlausta. Jos perusasiat ovat kunnossa ja kuva ei hirvitä, kahville ilman sitoumuksia ja katsomaan että miten se livepeli pelaa. Sähköpostilla kun ei tietääkseni ole ennenkään lapsia tehty.

Näin on. Perusasiat selvitetään sähköpostissa, parin vastauksen jälkeen pitäisi kyllä jo viimeistään tietää haluaako toista tavata livenä. Jos ei tiedä, ei liene syytä tavata tai sen puoleen jatkaa kirjoitteluakaan.

AarneAnkka kirjoitti:Nyt kuulin takaisin eräältä minulle vastanneista naisista. Tuttuun sähköpostityyliin olin lainannut hänen tekstiään > -merkeillä ja kommentoinut mailia kohta kohdalta. Hän oli vetänyt siitä herneen nenään koska häntä ärsytti että kirjoitin hänen tekstinsä "väliin".

Ei ei! Minä ainakin inhoan noita meilejä, jossa on vaan vastailtu pätkittäin minun viestiini. Toivoisin, että sen verran vaivaa nähtäisiin minun takiani, että kirjoitettaisi ihan oikea "kirje". Sinne lainailtujen kappaleiden väliin saa tunkea aika paljon tekstiä ennen kuin se alkaa tuntua kunnolliselta meililtä, joten alusta loppuun asti uusi meili eikä sitä alkuperäistä viestiä mielellään jätetä sinne loppuunkaan lainattuna könttinä.

Ei tuo kyllä ole mikään syy vetää hernettä nenään, kertonee jotain neidosta, jos heti alkuunsa on tuollaisesta palkokasveja hengittämässä. No, vastaa neidolle nätisti anteeksi pyytäen ja nyt kokonaisella uudella meilillä. Ei saa vielä antaa periksi.

edit: Pyydä sitä kahville. Kun teidän kirjoitustyylit eivät kerran kohtaa, niin katsokaa miten jutustelu synkkaa

Lolita kirjoitti:Ei tuo kyllä ole mikään syy vetää hernettä nenään, kertonee jotain neidosta, jos heti alkuunsa on tuollaisesta palkokasveja hengittämässä.

Tämä oli se minunkin huonosti selittämäni homman pointti.

AarneAnkka kirjoitti: Tulee vähän sellainen olo tähänastisista vastauksista kuitenkin että ei deittinetistä löydykään niin ihmeellisiä ja hunajaisia naisia kuin he omissa ilmoituksissaan antavat itsestään ymmärtää. Kaikki tähänastiset vaikuttavat jollain tapaa joko hieman häiriintyneiltä tai tylsiltä. .

IHANKO TOTTA?!?!?!?!

Minkäköhän takia ne jossain deittipalvelussa pyörii. Voisko syynä olla ettei kukaan jaksa heitä livenä 2 sekunttia kauempaa.

Feiz kirjoitti:IHANKO TOTTA?!?!?!?!

Minkäköhän takia ne jossain deittipalvelussa pyörii. Voisko syynä olla ettei kukaan jaksa heitä livenä 2 sekunttia kauempaa.

Joukossa on oikeasti myös aikamoisia hottiksia ja ihania normaaleja naisia. Tai sitten rimani on aivan liian alhaalla.

Tosin, otantani perustuu lähinnä vain naisiin joille olen itse vastannut, ei naisiin jotka ovat vastanneet minun (tai muiden miesten) ilmoitukseeni. Saattaa olla että nämä ovat kaksi eri ihmisryhmää.

Feiz kirjoitti:Minkäköhän takia ne jossain deittipalvelussa pyörii. Voisko syynä olla ettei kukaan jaksa heitä livenä 2 sekunttia kauempaa.

Huono provo hei maan.

Suurin yllätys muuten oli pikkujoulujen osanottajat. Kun normaalisti kaikki netissä ja näillä palstoilla olevat ovat rumia finninaamasia possuja, olikin meidän possessa ainoastaan toinen toistaan söpömpiä tsiksejä. Me ollaan kyllä todellakin siunattu yhteisö, kun moinen säkä on käynyt.

No niin. Aikamoista kannanottoa kaikilta. Kiitokset kaunikset vinkeistänne teille, minä poega lähden nyt vastaamaan saamiini vastauksiin. Ja kyllä, teen sen kohteliaasti, sopivan sanaisasti ja yhteen pötköön tyylillä.

Nyt typettämään vastauksia. *rystysten rusautus* (josta joku neiti varmaan imppaa herneitä)

Sinkkumatti kirjoitti:

Feiz kirjoitti:Minkäköhän takia ne jossain deittipalvelussa pyörii. Voisko syynä olla ettei kukaan jaksa heitä livenä 2 sekunttia kauempaa.

Huono provo hei maan.

Suurin yllätys muuten oli pikkujoulujen osanottajat. Kun normaalisti kaikki netissä ja näillä palstoilla olevat ovat rumia finninaamasia possuja, olikin meidän possessa ainoastaan toinen toistaan söpömpiä tsiksejä. Me ollaan kyllä todellakin siunattu yhteisö, kun moinen säkä on käynyt.

Provo?
Se ei ollut tuon kommentin tarkoitus.

Sinkkumatti kirjoitti: Suurin yllätys muuten oli pikkujoulujen osanottajat...toinen toistaan söpömpiä tsiksejä.

Kiitti, ei sun ois tarvinnu. Mähän ihan punastun.

Piti ihan googlettaa. AarneAnkan nimellä Kitinä ja keskustelut tulivat vasta kuudentena ja seitsemäntenä, ei huolta.

Melnais kirjoitti:Piti ihan googlettaa. AarneAnkan nimellä Kitinä ja keskustelut tulivat vasta kuudentena ja seitsemäntenä, ei huolta.

Toisaalta... kun käyttää tunnistettavaa nimimerkkiä niin välttyy siltä että epähuomiossa joku vanha tuttu joka ei mulle haluais vastata, vastaisi. Onhan muillekin käynyt niin että ovat vahingossa vastanneet samalle henkilölle (eri nimimerkeillä) yhä uudelleen.