Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Hesarin mielipidepalstalla joku kyselikin muutama viikko sitten, että koska, missä ja kenen toimesta tämä paljon puhuttu "nato-optio" on myönnetty. Onko jollain tietoa?urpiainen kirjoitti:tehdään nopeakin liittyminen mahdolliseksi, mutta vapaamatkustetaan toistaiseksi ulkopuolella..
Ei tietenkään. Ei kai se sellaista hakemuksen käsittelyä edeltävää lupausta voisi julkisesti ja sitovasti koskaan antaa. Ymmärtääkseni termillä tarkoitetaankin suurin piirtein Suomen oman puolustusselonteon linjausta, jossa Natoon ei liitytä, mutta syvennetään yhteistyötä ja kumppanuusohjelmassa toimimista, eikä suljeta pois täysjäsenyyttä pitkällä tähtäimellä, riippuen vähän EU:n yhteisen ulko- ja puolustuspolitiikan kehittymisestä. Noin niinku suurinpiirtein. Lisäksi oletan, uskon ja toivon, että ulko- ja puolustuspoliittinen johtomme ja virkamieskuntamme pitää yllä hyvää keskusteluyhteyttä ja sitä kautta yhteisymmärrystä tilanteesta Naton ja johtavien natomaiden kanssa. Tähän sisältyvä epämääräisyys ja epävarmuus on arvioni mukaan hyväksyttävä hinta vapaamatkustamisen tuomista eduista.NuoriDaavid kirjoitti:Hesarin mielipidepalstalla joku kyselikin muutama viikko sitten, että koska, missä ja kenen toimesta tämä paljon puhuttu "nato-optio" on myönnetty. Onko jollain tietoa?urpiainen kirjoitti:tehdään nopeakin liittyminen mahdolliseksi, mutta vapaamatkustetaan toistaiseksi ulkopuolella..
Eli onko Nato myöntänyt meille Nato-option, jonka voimme halutessamme merkitä?
Kyllä tämän "Nato-option" konkreettinen sisältö on kalustohankintojen nato-yhteensopivuuden varmistaminen ja kumppanuuden nimissä tehtävät operatiiviset harjoitukset. Eli pistorasiaa on muokattu siihen suuntaan, että jos poliitikot joskus löytävät töpselin, se sopii sutjakammin.NuoriDaavid kirjoitti:^Aivan. Eli on kansalaisten sumuttamista puhua "Nato-optiosta", kun mitään Nato-optiota ei ole olemassa.
Eo. termi antaa ymmärtää, että Suomi sitten halutessaan, jos/kun siltä tuntuu, voi koska tahansa tarpeen ilmaantuessa liittyä Natoon. Näinhän asia ei tietenkään ole.
No antaa ja antaa. Ei minusta. Kuten sanoin, minusta asiaa noin puoli sekuntia ajattelevalle on selvää, että termillä ei tarkoiteta tuota vaan Suomen politiikan omaa linjausta. Ja jos nyt yhtään on seurannut Suomen toimia Naton suhteen (vaikka tuolta: www.finlandnato.org), niin huomannee Suomen politiikan (siis tuon nato-option) päämääränä olevan kutakuinkin tuo virheellinen ymmärrys termistä. Mutta päämäärä on eri kuin tosiasiallinen sisältö.NuoriDaavid kirjoitti:^Aivan. Eli on kansalaisten sumuttamista puhua "Nato-optiosta", kun mitään Nato-optiota ei ole olemassa.
Eo. termi antaa ymmärtää, että Suomi sitten halutessaan, jos/kun siltä tuntuu, voi koska tahansa tarpeen ilmaantuessa liittyä Natoon. Näinhän asia ei tietenkään ole.
Mutta kun ei tuokaan ihan tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Meillä ei vain ole varmuutta NATOn sotilaallisesta tuesta ellemme ole jäseniä. Tavallaan NATO kuitenkin antaa jo nykyisellään suojaa Suomelle, koska se saattaisi osallistua sotatoimiin.NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestä poliitikkojen tulisi selväasanaisesti sanoa, että jos haluamme, että meillä on Naton selkänoja silloin, kun sitä tarvitsemme, niin meidän on liityttävä Natoon silloin, kun emme sitä tarvitse.
Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään? Ja että se tuen lisääminen sitten käytettäisiin 100% harrastuksiin? Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.exsu kirjoitti:Joo, ruokaan ja asumiseen.sivustahuutaja kirjoitti: Kyllä se tiedetään mihin ne rahat menevät, jos sitä rahaa ei aiemminkaan ole riittänyt lasten harrastuksiin.
sivustahuutaja kirjoitti: Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään?
About tonniinhan tuolla on tarkoitus nostaa sinkun tulot. Perusosaan sisältyy laskennallisena komponenttina mm. harrastukset, joten olisi aika outoa väittää toimeentulotuen menevän kokonaisuudessaan ruokaan ja asumiseen.exsu kirjoitti:Millaisia summia sä kuvittelet toimeentulotukena jaettavan?sivustahuutaja kirjoitti: Eli väität toimeentulotuen menevän niin kätevästi ruokaan ja asumiseen, että harrastuksiin ei jää mitään?
No kyllä mä väitän, että jos on toimeentulotukiasiakas, niin ei niillä rahoilla ihan hulluna harrasteta. Se, että perusosaan sisältyy laskennallisesti harrastukset tarkoittaa lähinnä sitä, että niihin ei voi hakea lisäksi harkinnanvaraista tukea (kuten esimerkiksi lääkkeisiin voi, sillä ne eivät kuulu siihen laskennallisesti). Se ei tarkoita, että sen edes oletetaan riittävän muuhun. Kyllä tuolla summalla ihan peruseläminen vaatii jo aika tarkkaa talouden suunnittelua.sivustahuutaja kirjoitti: About tonniinhan tuolla on tarkoitus nostaa sinkun tulot. Perusosaan sisältyy laskennallisena komponenttina mm. harrastukset, joten olisi aika outoa väittää toimeentulotuen menevän kokonaisuudessaan ruokaan ja asumiseen.
Miksi pitäisi harrastaa hulluna? Eikö se pelkkä harrastaminen riitä? Minulla ei edes hyvätuloisena ole varaa harrastaa purjehdusta kunnon veneellä hullusta veneestä puhumattakaan.exsu kirjoitti:No kyllä mä väitän, että jos on toimeentulotukiasiakas, niin ei niillä rahoilla ihan hulluna harrasteta.
Juu, tiedän ja vahvistan Dumiksen seilausviestin. Toisaalta presidentti ei ainakaan käytännössä koske sisäpolitiikkaan, johon metsästyshommatkin kuuluu. Toinen asia mikä mua riepoo vihreissä on susihommat. Ei voi yksiselitteisesti sanoa että "susia on liian vähän". Joissain paikoissa ei ole yhtään ja joissain paikoissa on riesaksi asti, koiria syödään ja lapset ei voi olla ulkona. Tätä paikallisasiaa vihreät ei tunnu ymmärtävän. Haavisto ei kuitenkaan tunnu olevan änkyrävihreä enkä tiedä hänen kantaansa kumpaankaan asiaan.masa kirjoitti:Piti vielä tähän lisäämäni, että muistelehan Haaviston suhtautumista aseisiin ja aselakiin.annepa kirjoitti:Protestoin umpimielisyyttä ja syrjintää vastaan ja tasa-arvon puolesta.
Haavisto & Co. on takuulla se viimeinen taho joka näyttää peukkua metsästysharrastuksellesi.
Tuollaisella nokkeluudella varustettu henkilö varmasti löytää ihan ilmaisiakin kohteita itsensä huvittamiseen.sivustahuutaja kirjoitti: Miksi pitäisi harrastaa hulluna? Eikö se pelkkä harrastaminen riitä? Minulla ei edes hyvätuloisena ole varaa harrastaa purjehdusta kunnon veneellä hullusta veneestä puhumattakaan.
http://live.hs.fi/Event/Presidentti-cha ... o/21094748annepa kirjoitti:Toinen asia mikä mua riepoo vihreissä on susihommat. Ei voi yksiselitteisesti sanoa että "susia on liian vähän". Joissain paikoissa ei ole yhtään ja joissain paikoissa on riesaksi asti, koiria syödään ja lapset ei voi olla ulkona. Tätä paikallisasiaa vihreät ei tunnu ymmärtävän. Haavisto ei kuitenkaan tunnu olevan änkyrävihreä enkä tiedä hänen kantaansa kumpaankaan asiaan.
Silloin, kun jossain poikkeustapauksissa sossu maksaa lasten harrastusmenoja, sillä tarkoitetaan lähinnä suksia ja luistimia koulua varten (mielellään käytettyjä) tai joissain harvoissa tapauksissa jotain muuta vastaavaa pienimuotoista ja vaatimatonta tukea. Näiden ulkopuolelta olen kuullut hyvin vähän mistään tuetuista harrasteista, ja nekin ovat olleet hinnoiltaan hyvin maltillisia ja hyvin perusteltuja.NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni ongelma on kannustinloukku. Jos sossu maksaa lapsen harrastukset, se hyvin tehokkaasti torpedoi pienipalkkaisen työn taloudellisen järkevyyden.
Vastasin klo 10.34 yhteen kysymykseen. Tarkoitatko jotain muuta kysymystä?EveryWoman kirjoitti:Dave, huomasitko mun aiemman kysymyksen sulle tässä ketjussa?
Ok. Jos näin on, niin asia ei liene ongelma. Haluaisin vielä varmistaa: onko sinulla jotain tarkempaa tietoa (esim. työn tai opintojen) kautta tästä linjasta?exsu kirjoitti:Silloin, kun jossain poikkeustapauksissa sossu maksaa lasten harrastusmenoja, sillä tarkoitetaan lähinnä suksia ja luistimia koulua varten (mielellään käytettyjä) tai joissain harvoissa tapauksissa jotain muuta vastaavaa pienimuotoista ja vaatimatonta tukea. Näiden ulkopuolelta olen kuullut hyvin vähän mistään tuetuista harrasteista, ja nekin ovat olleet hinnoiltaan hyvin maltillisia ja hyvin perusteltuja.NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni ongelma on kannustinloukku. Jos sossu maksaa lapsen harrastukset, se hyvin tehokkaasti torpedoi pienipalkkaisen työn taloudellisen järkevyyden.
Mun on hyvin vaikea nähdä miten tämä voi tuottaa kannustinloukkua kenellekään.
Niillä voi muuten harrastaa yllättävän paljon. Tiedän paljon tapauksia jotka on roikkuneet tukien varassa, koska silloin on sitä aikaa harrastamiseen, kun aika ei mene töiden tekemiseen. Omakohtaistakin kokemusta löytyy. Työttömänä en edes harkinnut töihin menemistä. Opiskelijana oli pakko tehdä töitä välillä, kun ei saanut sossutukiakaan ja opintotukea ei voinut nostaa kuin satunnaisesti, kun en suorittanut opintoja tarpeeksi. Asiat pitää vaan osata järjestää.exsu kirjoitti: No kyllä mä väitän, että jos on toimeentulotukiasiakas, niin ei niillä rahoilla ihan hulluna harrasteta.
(Kiitos, tää jäi huomaamatta ekalla silmäilyllä.)NuoriDaavid kirjoitti:En. Mikäli em. tukiopetus ei riipu vanhempien tai koulun sijainnin tulotasosta. En kyllä näe, miten tämä liittyy em. koulujen rahanjakokysymykseen koulun sijainnin perusteella.EveryWoman kirjoitti:Vastustatko myös r-vikaisten ja lukihäiriöisten tukiopetusta?NuoriDaavid kirjoitti:Ihan pari yksityiskohtaa: vastustan koulujen rahanjaossa Helsingin harrastamaa positiivista syrjintää, eli että köyhien asuinalueiden koulut saavat enemmän rahaa.
Näissä on tietysti kuntakohtaisia eroja, mutta työn kautta olen ollut välillä paljonkin tekemisissä toimeentulotuen varassa elävien lapsiperheiden kanssa, ja niissä tapauksissa on ollut näin.NuoriDaavid kirjoitti: Ok. Jos näin on, niin asia ei liene ongelma. Haluaisin vielä varmistaa: onko sinulla jotain tarkempaa tietoa (esim. työn tai opintojen) kautta tästä linjasta?
Tuosta taas on seurauksena se, että rahaa siirretään köyhien kouluille niin kauan kunnes köyhiä pääsee yhtä paljon ressun lukioon kuin rikkaitakin. Rikkaat tietenkin kyllästyvät katsomaan lastensa surkeaa koulua ja siirtävät lapsensa yksityiskouluun. Tähän valtion pitää tietenkin vastata tarjoamalla ivy league -tason tukiopetusta köyhien lapsille. Rikkaat luonnollisesti nokittavat palkkaamalla nobelisteja yksityiskouluunsa. Valtio ottaa siis vähän lisää velkaa ja kaappaa nobelistit parempaa palkkaa tarjoamalla.EveryWoman kirjoitti:Jos oppilaille järjestetään tukiopetusta ja erityisluokkia todellisen tarpeen mukaan, seuraus on se, että köyhien asuinalueiden koulut ja maahanmuuttajavaltaiset koulut saavat enemmän rahoitusta.