Kitinä

No kyllä tämä IT-konsultointikin aika epätoivoiselta ja näköalattomalta vaikuttaa.

NuoriDaavid kirjoitti:En tiedä, kuinka hyvin Urpiainen tuntee prostituutiota.

No, tästä, kuten muistakin elämänalueista, tietoni on ei-kokemusperäistä ja ei-omakohtaista, teoreetikon tunkkaisen pölyttynyttä kirjastotietoa. Siis sellaista, joka pääsee yksittäisten kokemusten ja vaikutelmien yli kiinni asiaan kokonaisuudessaan, kiihkotta ja vailla henkilökohtaisia agendoja. Joskus viime vuosituhannella valitsin sosiologian opintojeni erikoistumisalaksi sukupuolijärjestelmät, ja tuolloin prostituution tutkimus oli tuon alan sosiologiassa aika suosittua, joten aika paljon sitä tuli luettua.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: haluavansa osallistua epätoivottavien rakenteiden ylläpitoon .

Tuleeko susta
1)Epätyydyttävät rakentaat kieltää?
2)Onko se paras tapa päästä eroon epätyydyttävistä rakenteista?

En ole varma. Kuten yleensäkin, käytännöllisten ratkaisujen valinta on vaikeata. Intuitiivisesti symppaan esim. seksinostokieltoa, mutta ilmeisesti empiirinen näyttö alkaa olla sen suuntaista, että se ei johda toivottuihin tuloksiin. Ehkä mä heittäydyn tässä kokoomuslaiseksi ja penään yleisten kieltojen sijaan henkilökohtaista vastuuta: hyväosaisten, keski-ikäisten perheenisien tulisi kantaa moraalinen vastuunsa ja lakata sekä ylläpitämästä näitä rakenteita että valehtelemasta itselleen niiden laadusta. Oikein voi toimia, vaikka laki ei siihen pakottaisikaan.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Seksin oston puolustelijat koettavat rationalisoida hyväksikäyttöhaluaan silmät tosiasioilta sulkien.

Eroaako seksin ostaminen mielestäsi tilanteesta, jossa massihölö ostaa konkurssia tekevältä omaisuutta pois pilkkahintaan?

Joo.

urpiainen kirjoitti:

Tuleeko susta
1)Epätyydyttävät rakentaat kieltää?
2)Onko se paras tapa päästä eroon epätyydyttävistä rakenteista?

En ole varma. Kuten yleensäkin, käytännöllisten ratkaisujen valinta on vaikeata. Intuitiivisesti symppaan esim. seksinostokieltoa, mutta ilmeisesti empiirinen näyttö alkaa olla sen suuntaista, että se ei johda toivottuihin tuloksiin. Ehkä mä heittäydyn tässä kokoomuslaiseksi ja penään yleisten kieltojen sijaan henkilökohtaista vastuuta: hyväosaisten, keski-ikäisten perheenisien tulisi kantaa moraalinen vastuunsa ja lakata sekä ylläpitämästä näitä rakenteita että valehtelemasta itselleen niiden laadusta. Oikein voi toimia, vaikka laki ei siihen pakottaisikaan.

Niin. Mun mielestäni olisi esim. mukavaa, jos kaikki ihmiset olisivat ystävällisiä toisilleen ja kaikilla olisi kavereita. En kuitenkaan näe, että lainsaadäntö voi vaikuttaa em. asioihin kovinkaan paljoa. Liittyykö tämä päivän epistolaan?

Kyllä mielestäni. Kaikkia ongelmia ei voida ratkaista lainsäädännöllä.

Miten muuten ovat asiat keski-euroopassa? Ovatko siellä laillisten bordellien maissa prostituoidut riistettyjä piruparkoja vai vaatiiko se tulon tänne kylmään ja karuun maahan?

Mielestäni yksilön vapaus on perusarvo. Kun sitä ryhdytään rajoittamaan, tulee olla hyvin varma, että rajoittaminen on perusteltua.

NuoriDaavid kirjoitti: Niin. Mun mielestäni olisi esim. mukavaa, jos kaikki ihmiset olisivat ystävällisiä toisilleen ja kaikilla olisi kavereita.

Omalla käytöksellä voi tietty näyttää esimerkkiä muille siitä, millaisen maailman kokisi itse terveemmäksi paikaksi elää.

Minun mielestäni ihminen joka myy seksiä, elää jo tavallaan marginaalissa. Toki jos hän tämän tavan valitsee niin mikäs siinä, mutta onhan siinä paljon riskejä sosiaalisesti hyväksyttävään ja jopa kannustettavaan corporatehuoraamiseen verrattuna. "Marriage was often the only alternative to destitution or prostitution", Stephanie Coonzia(History of Marriage) lainatakseni. Enkä lähde arvottamaan sitä mikä kunkin kohdalla on oikea valinta, se lienee jokaisen oma tehtävä. Itse en vaan oikein pysty rileittaan semmosen ihmisen psyykeeseen joka tuohon hommaan hinkuu, mutta eipä sitä kukaan vaadikaan.

Vasemmiston peruslähestymistapa jok'ikiseen asiaan on ja on aina ollut sen kieltäminen, rajoittaminen ja kontrolli. Yksilönvapaus ei ole arvo vaan riski. Sama pätee mielipiteen-, uskonnon-, elinkeinotoiminnan-, kokoontumisen- ja järjestäytymisenvapauteen.

väärä ketju

Ylläolevalla väittämälläsi^^ ei ole kyllä minkäänlaista historiallista evidenssiä.

nowaysis kirjoitti:Ylläolevalla väittämälläsi^^ ei ole kyllä minkäänlaista historiallista evidenssiä.

Sitten kannattaa lukea 1900-luvun historia uudelleen muutaman kerran.

NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni yksilön vapaus on perusarvo. Kun sitä ryhdytään rajoittamaan, tulee olla hyvin varma, että rajoittaminen on perusteltua.

elco kirjoitti:Vasemmiston peruslähestymistapa jok'ikiseen asiaan on ja on aina ollut sen kieltäminen, rajoittaminen ja kontrolli. Yksilönvapaus ei ole arvo vaan riski. Sama pätee mielipiteen-, uskonnon-, elinkeinotoiminnan-, kokoontumisen- ja järjestäytymisenvapauteen.

Olen tietysti vilpittömän liikuttunut siitä, että dynaaminen duo on löytänyt sisäisen Martin Luther Kinginsä. Vähän näissä julistuksissa tosin ihmetyttää se, että Dave postaa julistuksensa sen perään, kun muut keskustelijat ovat todenneet, että tässäkin asiassa pitäisi varmaan olla rajoittamatta yhteiskunnallisella säännöstelyllä yksilöitä vaan nimenomaan luottaa yksilöiden moraaliseen harkintaan ilman kieltoja. Ja Elco rientää tukemaan tätä aiempaa autismipyrskähdystä julistamalla, että vasemmisto se aina haluaa rajoittaa kielloilla - kun poliittinen todellisuus on se, että tässäkin asiassa nimenomaan vasemmiston kansanedustajat ajavat sallivaa linjaa ja kieltoja halajaa oikeistoporvarillinen sisäministeri. Ideologiaa on kiva julistaa tosiasioista tai kontekstista välittämätää. Kovin älykästä se ei kyllä ole, mutta ei kai kivojen asioiden aina tarvi ollakaan. Pääasia, että vedetään hyvin, ja se kyllä sujuu.

So Hard kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Ylläolevalla väittämälläsi^^ ei ole kyllä minkäänlaista historiallista evidenssiä.

Sitten kannattaa lukea 1900-luvun historia uudelleen muutaman kerran.

No, miten sen nyt ottaa. Moni voisi pitää noista Elcon mainitsemista yhteiskunnallisista perusvapauksista leijonan osaa sellaisina, joiden toteutumisessa nimenomaan vasemmistolla on ollut historiallisesti aika iso rooli.

nowaysis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Niin. Mun mielestäni olisi esim. mukavaa, jos kaikki ihmiset olisivat ystävällisiä toisilleen ja kaikilla olisi kavereita.

Omalla käytöksellä voi tietty näyttää esimerkkiä muille siitä, millaisen maailman kokisi itse terveemmäksi paikaksi elää.

Juuri näin. Yritän olla ystävällinen ihmisille.

En usko, että lainsäädäntö pystyy pakottamaan siihen.

elco kirjoitti:Vasemmiston peruslähestymistapa jok'ikiseen asiaan on ja on aina ollut sen kieltäminen, rajoittaminen ja kontrolli. Yksilönvapaus ei ole arvo vaan riski. Sama pätee mielipiteen-, uskonnon-, elinkeinotoiminnan-, kokoontumisen- ja järjestäytymisenvapauteen.

Hieno provo.

Asioissa pitää hakea tasapainoa tai ollaan ääripäissä.

Esimerkiksi täydellinen yksilönvapaus ja hyvinvointiyhteiskunta ei voi täysin toimia, koska esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmä joutuisi sitten kantamaan kustannukset kaikista niistä tapauksista, jotka tietämättömyyttään tai tyhmyyttään tuhoaisivat itsensä seuratessaan primäärihoukutteitaan.

Erilaisille libertaareille voisi antaa yhteiskunnassa omia vapauksia, kunhan sitten allekirjoittaisivat yhteiskunnalle vastuuvapaussopimuksen ja ottaisivat ison leiman otsaansa niin, ettei vahingossakaan yhteiskunnan peruspalvelut turvaisi heidän omaisuuttaan, terveyttään ja yhteiskuntarauhaa vahingossa.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni yksilön vapaus on perusarvo. Kun sitä ryhdytään rajoittamaan, tulee olla hyvin varma, että rajoittaminen on perusteltua.

elco kirjoitti:Vasemmiston peruslähestymistapa jok'ikiseen asiaan on ja on aina ollut sen kieltäminen, rajoittaminen ja kontrolli. Yksilönvapaus ei ole arvo vaan riski. Sama pätee mielipiteen-, uskonnon-, elinkeinotoiminnan-, kokoontumisen- ja järjestäytymisenvapauteen.

Olen tietysti vilpittömän liikuttunut siitä, että dynaaminen duo on löytänyt sisäisen Martin Luther Kinginsä. Vähän näissä julistuksissa tosin ihmetyttää se, että Dave postaa julistuksensa sen perään, kun muut keskustelijat ovat todenneet, että tässäkin asiassa pitäisi varmaan olla rajoittamatta yhteiskunnallisella säännöstelyllä yksilöitä vaan nimenomaan luottaa yksilöiden moraaliseen harkintaan ilman kieltoja.

Viestini oli tarkoitettu Päivi Räsäselle.

Ouch!11 Ehkä meidän pitäisi määritellä käyttämämme terminologia tarkemmin, eikä puhua "vasemmistosta" ja "kommaridiktatuurista" samana asiana. Ai niin, samalla asiallahan 1800-luvun tehdastyöläiset ja Mao Tse Tung olivat.

Eikä taloudellisen vapauden rajoittaminenkaan ole ollut mikään (pelkkä) vasemmiston ajama juttu, kuten ei elinkeinovapaudenkaan rajoittaminen.

NuoriDaavid kirjoitti:Viestini oli tarkoitettu Päivi Räsäselle.

Millä nimimerkillä se kirjoittaa Kitinään?

So Hardille ja Elcolle sillä välin historiamuistutuksena vaikka se, että googlaisivat vaikka suomalaisen vasemmiston perusdokumentin, Forssan ohjelman vuodelta 1903. Siellä se vasemmisto rajoittaa perusvapauksia niin radikaalisti, että ei ihme, että porvarillinen oikeisto halusi tällaisen hirvityksen tukahduttaa alkuunsa. Vapauksien kontekstissa on erityisen keskeinen esimerkiksi seuraava, tyrmistyttävä vaatimus Forssan ohjelman ytimessä:

Yhtenä, hämmästyttävän radikaalina päävaatimuksenaan vuonna 1903 SDP kirjoitti:Täydellinen yhdistymis-, kokoontumis-, lausunto- ja painovapaus.

urpiainen kirjoitti:Millä nimimerkillä se kirjoittaa Kitinään?

exP... eiku.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Viestini oli tarkoitettu Päivi Räsäselle.

Millä nimimerkillä se kirjoittaa Kitinään?

En tiedä.

Aktiivikirjoittajissa ei ole ketään, joka olisi valmis lainsäädännöllä kieltämään seksin oston?

Hyvä riita tyrehtyy alkuunsa

Ei oo tuottanu kovin hyviä tuloksia missään. Kuten ei kommunismikaan

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Viestini oli tarkoitettu Päivi Räsäselle.

Millä nimimerkillä se kirjoittaa Kitinään?

So Hardille ja Elcolle sillä välin historiamuistutuksena vaikka se, että googlaisivat vaikka suomalaisen vasemmiston perusdokumentin, Forssan ohjelman vuodelta 1903. Siellä se vasemmisto rajoittaa perusvapauksia niin radikaalisti, että ei ihme, että porvarillinen oikeisto halusi tällaisen hirvityksen tukahduttaa alkuunsa. Vapauksien kontekstissa on erityisen keskeinen esimerkiksi seuraava, tyrmistyttävä vaatimus Forssan ohjelman ytimessä:

Yhtenä, hämmästyttävän radikaalina päävaatimuksenaan vuonna 1903 SDP kirjoitti:Täydellinen yhdistymis-, kokoontumis-, lausunto- ja painovapaus.

Miten demareiden vasemmalla oleva vasemmisto? Eikö se ole vasemmistoa? Mitä se sitten on?

Voi Dave, kyllä sä nyt menit vähän minunkin kitinämaailmankuvaani järkyttämään. Sen verran ainakin että vaivauduin pitkästä aikaa kirjautumaan.

nowaysis kirjoitti:Ei oo tuottanu kovin hyviä tuloksia missään. Kuten ei kommunismikaan

Pitää yrittää kovempaa!

Aloitetaan siitä, että kaikki kaupunkilaiset tyhjäntoimittajat, eli me, lähetetään maata kuokkimaan!

Kyllä lähtee!