Kitinä

huima kirjoitti:Oli kuulema keskustelut olleet maaperältään aika happamia, kun maatalousyrittäjät lopulta tajusivat että eivät nämä kokoomuslaiset ole niin tyhmiä - että tukisivat heidän halujaan säilyttää sekä maataloustuet että tulla kohdelluksi yrittäjinä, saaden erilaisia etuja ja hyötyjä kuten muut yrittäjät.

Joo, voin kuvitella, että kokoomuslaisia kiinnostavat enemmän jo kokoomuksen toteuttamat yritysten kelamaksun poisto (korvattiin nostamalle energiaveroja yksityisiltä) ja taas tulossa olevan yhteisöveron laskeminen (ks. tulevat veronkorotukset). Vaikka yritysverotus maassamme on ainut osa-alue, joka ei ole korkea.

Eli tyrkkäseppäs se reiluus sinne pyllyysi vaan.

huima kirjoitti:Tästä tulee mieleen kaverini, joka on aktiivinen Kokoomuslainen ja kiroili joskus aikoinaan, kun Kokoomukseen yritti tulla joitain näitä enemmänkin Keskustaan kuuluvia maatalousyrittäjiä.

Oli kuulema keskustelut olleet maaperältään aika happamia, kun maatalousyrittäjät lopulta tajusivat että eivät nämä kokoomuslaiset ole niin tyhmiä - että tukisivat heidän halujaan säilyttää sekä maataloustuet että tulla kohdelluksi yrittäjinä, saaden erilaisia etuja ja hyötyjä kuten muut yrittäjät.

En muista spesifisesti mistä konkreettisesta asiasta oli keskustelut olleet, mutta muistan elävästi sen kaverini tuohtumisen näihin kaupunkilaistuneihin maatalousyrittäjiin, jotka yrittivät viedä rusinat pullasta kahteen kertaan ja jättää vielä laskun muille.

Huonot poliittiset ratkaisut ruokkivat vääriä toimintatapoja ja se kai maataloustukien ytimessäkin on se ongelma.

Kuten jo aiemmin sanoin, maataloutta kohdellaan yritystoimintana aina silloin, kun se on maatalousyrittäjälle edullista. Silloin kuin se ei ole, maatalous ei enää olekaan yritystoimintaa, vaan esim. ympäristötaidetta, maanpuolustusta tai sosiaalipolitiikkaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten jo aiemmin sanoin, maataloutta kohdellaan yritystoimintana aina silloin, kun se on maatalousyrittäjälle edullista. Silloin kuin se ei ole, maatalous ei enää olekaan yritystoimintaa, vaan esim. ympäristötaidetta, maanpuolustusta tai sosiaalipolitiikkaa.

Edelleen, myös yrittäjät koettavat koko ajan vaan kinuta lisää ja lisää etuja. Muuten uhataan vaihtaa pääkonttorit muualle jne jne. Ja silloin juuri yrittäjät ovat niitä patriootteja ihmisten työllistäjiä, jotka pohtivat omissa herrakerhoissaan että mitä se kansa siellä nyt protestoi.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten jo aiemmin sanoin, maataloutta kohdellaan yritystoimintana aina silloin, kun se on maatalousyrittäjälle edullista. Silloin kuin se ei ole, maatalous ei enää olekaan yritystoimintaa, vaan esim. ympäristötaidetta, maanpuolustusta tai sosiaalipolitiikkaa.

Edelleen, myös yrittäjät koettavat koko ajan vaan kinuta lisää ja lisää etuja. Muuten uhataan vaihtaa pääkonttorit muualle jne jne. Ja silloin juuri yrittäjät ovat niitä patriootteja ihmisten työllistäjiä, jotka pohtivat omissa herrakerhoissaan että mitä se kansa siellä nyt protestoi.

Jokainen tietysti yrittää lisätä omia tulojaan. Se on yksittäisen toimijan kannalta rationaalista.

Yrityssektori kuitenkin kokonaisuutena on nettomaksaja yhteiskunnassa. Maatalous taas kokonaisuutena on nettokustannus Suomessa.

Tää ketju on kyllä aika hauska.

Ja miten en ylläty lainkaan siitäkään, että Pertti tuttuun tapaan yrittää parempien argumenttien puutteessa puolustaa omaa kantaansa vanhalla kunnon "mutku muut!"-argumentilla. Se on aina hyvä perustelu.

"Joo, ehkä heitin kiven Keijon päähän, mut jenkit heittikin ydinpommin Hiroshimaan, miks ette keskity siihen!"

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kuten jo aiemmin sanoin, maataloutta kohdellaan yritystoimintana aina silloin, kun se on maatalousyrittäjälle edullista. Silloin kuin se ei ole, maatalous ei enää olekaan yritystoimintaa, vaan esim. ympäristötaidetta, maanpuolustusta tai sosiaalipolitiikkaa.

Edelleen, myös yrittäjät koettavat koko ajan vaan kinuta lisää ja lisää etuja. Muuten uhataan vaihtaa pääkonttorit muualle jne jne. Ja silloin juuri yrittäjät ovat niitä patriootteja ihmisten työllistäjiä, jotka pohtivat omissa herrakerhoissaan että mitä se kansa siellä nyt protestoi.

Meneekö sulta nyt yrittäjät ja suurkorporaatiot jotenkin sekaisin? En oikein ymmärrä miten ketään hetkauttaa jos Markun pulla ja leipä uhka siirtää pääkonttorinsa Inkoosta Hankooseen. Sen sijaan suurpääomaa joka investoi pörssiyhtiöihin ei kiinnosta vitun hinkulaa mille maalle mikäkin korporaatio maksaa veronsa vaan se, että mikä on tuotto missäkin maassa. Yritysverokilpailu on valtioiden välinen keksintö.

Rehelliset yrittäjät kuitenkin maksavat yrityksestään saamistaan tuloista veroa ihan siinä missä muutkin, siis siitä tulosta mitä sen yritysveron jälkeen jää jaettavaksi omistajalle. Pizzerioita konkurssikierteellä pyörittävät karvakädet ovat sitten asia erikseen.

Pertin aivopierut haisevat vain hiukan vähemmän kuin homopoyn.

exPertti kirjoitti:Edelleen, myös yrittäjät koettavat koko ajan vaan kinuta lisää ja lisää etuja. Muuten uhataan vaihtaa pääkonttorit muualle jne jne. Ja silloin juuri yrittäjät ovat niitä patriootteja ihmisten työllistäjiä, jotka pohtivat omissa herrakerhoissaan että mitä se kansa siellä nyt protestoi.

Tässähän on argumentoitu, että yhteiskunnan huonot ja toimimattomat rakenteet vääristävät kilpailua ja käyttävät yhteiskunnan resursseja tehottomasti. Ei kukaan ole sanonut, että maataloustuet olisi ainoa syntipesä - mutta kuten urpiainen sanoi, ei se tarkoita sitä, etteikö ko. savottaa kannattaisi ratkoa.

Se on kuitenkin se 10% budjetista.

Vertailuksi parjaamasi Tekesin budjetti on 500 miljoonaa euroa. Tekes kuitenkin jakaa monesti rahaa siinä mielessä fiksummin, että joudut mätchäämään Tekesin rahan privaattirahalla. Tällöin Tekesiä voidaan käyttää vipuvartena startup- ja kehitystoiminnassa tilanteissa, joissa VC-rahaa ei täällä ole samaan tapaan saatavilla.

Tekesin rahanjako on myös kertaluokkia tiukempaa, koska rahoitusta haetaan aina projekteille - ei sillä perusteella, että tällainen firma on olemassa ja meillä on nyt X-sataa koodaria tai näin paljon toimitiloja -- laittakaas rahaa tulemaan. Ja tietysti on se, että rahaa sieltä saavat vain harvat.

Lilo kirjoitti:Tää ketju on kyllä aika hauska.

Ja miten en ylläty lainkaan siitäkään, että Pertti tuttuun tapaan yrittää parempien argumenttien puutteessa puolustaa omaa kantaansa vanhalla kunnon "mutku muut!"-argumentilla. Se on aina hyvä perustelu.

"Joo, ehkä heitin kiven Keijon päähän, mut jenkit heittikin ydinpommin Hiroshimaan, miks ette keskity siihen!"

Mun mielestä aivan turha jauhaa paskaa täällä kitinässä, kun sotaveteraanien asiat on edelleen hoitamatta.

elco kirjoitti:
Toisekseen, jos saisin miljoonamaatilan perintöä niin en tekisi töitä edes sitä 3-4 viikkoa.

Niin, voisit palkata gattacan lomittajaksesi!

So Hard kirjoitti: Älkää peljätkö, lapset, vaan olkaa lohduttuneet. Klapikonemiehet tulevat ja puristavat hauisvoimalla honkametsästä ja rypsipellosta meille bioöljyn jolla maailma pelastuu. Olen nähnyt valon, älkää tekään epäilkö, oi houkat.

Tää oli just sama visio mikä mulle tuli!

Jälkiteollisen agraariyhteiskunnan kansallismaisemassa klapimies puristaa käsipelillä rypsiöljyä suoraan auton tankkiin ja siinä sivussa sipaisee vähän öljyä paljaaseen ylävartaloonsa.

elco kirjoitti:...siinä sivussa sipaisee vähän öljyä paljaaseen ylävartaloonsa.

Melko homoa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Melko homoa.

Jos toi on susta melko homoa niin hirvittää edes kuvitellakaan mikä susta on tosi homoa.

Offtopic: Olkoon tämä viimeinen kerta kun luotan demariin, mutta ennustan että jos Suomi ei saa vakuuksia, Suomi ei osallistu pakettiin ja se tehdään ilman Suomea. Todennäköisempää on että Saksan ja Ranskan pankkitukihädässä keksitään jotkut lumevakuudet ja demarit väittävät että nyt ne on saatu ja rahan lappaminen kankkulan kaivoon jatkuu.

^ Toi oli ainoa ontopic-postaus sitten ketjun seitsemännen viestin, jolloin kepulisko heräsi.

So Hard kirjoitti:Offtopic: Olkoon tämä viimeinen kerta kun luotan demariin, mutta ennustan että jos Suomi ei saa vakuuksia, Suomi ei osallistu pakettiin ja se tehdään ilman Suomea. Todennäköisempää on että Saksan ja Ranskan pankkitukihädässä keksitään jotkut lumevakuudet ja demarit väittävät että nyt ne on saatu ja rahan lappaminen kankkulan kaivoon jatkuu.

Toivotaan, että vakuuksia ei tule ja Suomi ei osallistu. Olen tässä viime kuukausina kallistunut nyt viimein siihen, että ei makseta, vittu.

Mutta kyllä mä veikkaan laillasi, että lopputulos on lumevakuudet. Toisaalta se on kyllä demareille paha juttu, koska Soini kyllä ottaa asiasta kaiken irti. Ja hyvä niin.

elco kirjoitti:^ Toi oli ainoa ontopic-postaus sitten ketjun seitsemännen viestin, jolloin kepulisko heräsi.

Jätkällä on nyt detektorit jotain iKamaa ja lakanneet toimimasta kun Jobs quit the job.

NuoriDaavid kirjoitti:Yrityssektori kuitenkin kokonaisuutena on nettomaksaja yhteiskunnassa. Maatalous taas kokonaisuutena on nettokustannus Suomessa.

Oletko jo maksanut paljonko niitten 300k ihmisen työttömyyskorvaukset maksaisivat?

Onko telakkateollisuus nettokustannus?

Paljonko on viive?

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Yrityssektori kuitenkin kokonaisuutena on nettomaksaja yhteiskunnassa. Maatalous taas kokonaisuutena on nettokustannus Suomessa.

Oletko jo maksanut paljonko niitten 300k ihmisen työttömyyskorvaukset maksaisivat?

Onko telakkateollisuus nettokustannus?

Paljonko on viive?

Kannattaa tarkastella kohtaa "Yrityssektori kuitenkin kokonaisuutena on nettomaksaja yhteiskunnassa".

Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Uutis ... 5259554100

50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

NuoriDaavid kirjoitti: Toivotaan, että vakuuksia ei tule ja Suomi ei osallistu. Olen tässä viime kuukausina kallistunut nyt viimein siihen, että ei makseta, vittu.

Muuan Timo Soini oli tätä mieltä jo ennen vaaleja.

Miten näet bisnescasen rahoille/takauksille, jotka on jo pumpattu tukiin? Käteinenhän oli sitä mieltä, että ne ovat Suomelle hyvää bisnestä.

Käteinen oli muuten sitä mieltä jo, että nyt on vakuudet saatu.

NuoriDaavid kirjoitti:Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Uutis ... 5259554100

50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

Eli heidän tekemäänsä kansantuloa ei oteta mitenkään huomioon?

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Uutis ... 5259554100

50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

Eli heidän tekemäänsä kansantuloa ei oteta mitenkään huomioon?

Pahus, huomasit!

NuoriDaavid kirjoitti:
Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:


50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

Unohdit laskuista maatalouden sivutyöllisyysvaikutukset.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Uutis ... 5259554100

50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

Eli heidän tekemäänsä kansantuloa ei oteta mitenkään huomioon?

Justhan masa tossa väkevästi todisti, että joka maajussilla on sivuduuni. Ei heistä kukaan jäisi siis työttömäksi, vaan sivuduunin määrä lisääntyisi.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Maanviljelijät kyllä tulisivat halvemmiksi työttöminä:


50 000 maanviljelijää maksavat yhteiskunnalle yli kolme miljardia, 300 000 työtöntä 2,6 miljardia.

Unohdit laskuista maatalouden sivutyöllisyysvaikutukset.

Koko elintarvikeketju työllistää yhteensä n. 300.000. Edelleenkin halvempi, vaikka elintarviketju ei toki katoa vaikka raaka-aineen alkuperä muuttuisi.

So Hard kirjoitti: Justhan masa tossa väkevästi todisti, että joka maajussilla on sivuduuni. Ei heistä kukaan jäisi siis työttömäksi, vaan sivuduunin määrä lisääntyisi.

Joo, enää maajusseille jäis vaivoiksi hehtaarit ja kaluston hävittäminen.