Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti: No tuota noin. Suomi ei ole minun tietääkseni koskaan (no loivennetaan; ainakaan kylmän sodan jälkeen) kieltäytynyt antamasta turvapaikka pakolaiselle, joka täyttää geneven pakolaissopimuksen kriteerit ja hakee turvapaikkaa Suomesta. Eli kyllä niitä paikkoja on ollut ihan niin monta kuin ehdot täyttävää hakijaakin.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp ... ,2476,2538

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No tuota noin. Suomi ei ole minun tietääkseni koskaan (no loivennetaan; ainakaan kylmän sodan jälkeen) kieltäytynyt antamasta turvapaikka pakolaiselle, joka täyttää geneven pakolaissopimuksen kriteerit ja hakee turvapaikkaa Suomesta. Eli kyllä niitä paikkoja on ollut ihan niin monta kuin ehdot täyttävää hakijaakin.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp ... ,2476,2538

Elcon linkin pointti: Leireiltä käydään hakemalla hakemalla kiintiöpakolaisia. Rajalle itse tulleet turvapaikanhakijat ovat sitten eri juttu.

2010 turvapaikkaa haki 5800 ja heistä 2400 sai paikan. Pakolaiskiintiö on 750 ja olettaisin heidän saavan turvapaikan, koska heidän on käsin poimittu. Eli 30% turvapaikkamamuista tulee kiintiöstä. Tosin voihan olla, että tilastot on niin sekavasti laadittu, että kiintiöitä ei oteta mukaan muihin tilastoihiin.

Humanitäärisen syin otetaan ~20% paikan saaneista, eli heitä ei uhkaa mikään väkivalta. Ompahan vaan päässyt ruoka loppumaan. Ylipäätään vain ~800 on oikeita fyysisen vaaran takia turvapaikan saaneita.

Summarum: Puolet noista saadaan veks ilman että joudumme lopettamaan pakolaisten hyysäämisestä kumpuavan jalon tunteen.

sivustahuutaja kirjoitti: Summarum: Puolet noista saadaan veks ilman että joudumme lopettamaan pakolaisten hyysäämisestä kumpuavan jalon tunteen.

Tähän Dave tai Kimmo Kiljunen sanoisi, että onhan niilläkin ihmisillä sielu ja lentäväthän linnutkin rajan yli!

Että siis jos tässä hommalaisten keskustelua vääristävää retoriikkaa aletaan pilkkaamaan.

elco kirjoitti:Tähän Dave tai Kimmo Kiljunen sanoisi, että onhan niilläkin ihmisillä sielu ja lentäväthän linnutkin rajan yli!

Neekerin sielu on pimiä.

sivustahuutaja kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No tuota noin. Suomi ei ole minun tietääkseni koskaan (no loivennetaan; ainakaan kylmän sodan jälkeen) kieltäytynyt antamasta turvapaikka pakolaiselle, joka täyttää geneven pakolaissopimuksen kriteerit ja hakee turvapaikkaa Suomesta. Eli kyllä niitä paikkoja on ollut ihan niin monta kuin ehdot täyttävää hakijaakin.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp ... ,2476,2538

Elcon linkin pointti: Leireiltä käydään hakemalla hakemalla kiintiöpakolaisia. Rajalle itse tulleet turvapaikanhakijat ovat sitten eri juttu.

2010 turvapaikkaa haki 5800 ja heistä 2400 sai paikan. Pakolaiskiintiö on 750 ja olettaisin heidän saavan turvapaikan, koska heidän on käsin poimittu. Eli 30% turvapaikkamamuista tulee kiintiöstä. Tosin voihan olla, että tilastot on niin sekavasti laadittu, että kiintiöitä ei oteta mukaan muihin tilastoihiin.

Humanitäärisen syin otetaan ~20% paikan saaneista, eli heitä ei uhkaa mikään väkivalta. Ompahan vaan päässyt ruoka loppumaan. Ylipäätään vain ~800 on oikeita fyysisen vaaran takia turvapaikan saaneita.

Summarum: Puolet noista saadaan veks ilman että joudumme lopettamaan pakolaisten hyysäämisestä kumpuavan jalon tunteen.

Turvapaikat ovat vain jäävuoren huippu. Oleskelulupia ja perheenyhdistämisiähän tulee moninkertainen määrä humamamuilta.

^ Jees. Mutta noiden ottaminen voidaan lopettaa ihan saman tien, koska ontuvatkin perusteet puuttuvat. Yritän osoittaa, että dave kyllä saa ne muutama sata haluamaansa mamua pihalleen telttailemaan. vaikka vastaanottoa vähän tiukennettaisiin.

Ihminen joka ei halua auttaa nälkäistä M'bokoa ei ole normaali.

Tässä lähtevät taas abstrakti ajattelu ynnä eettiset ja moraaliset periaatteet lapasesta. On traagista ynnä kenkkua on, että monelle poliittiselle päätöksentekijälle tämä on aivan yhtä vaikeaa kuin Davelle ja urpiaiselle.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Jees. Mutta noiden ottaminen voidaan lopettaa ihan saman tien, koska ontuvatkin perusteet puuttuvat. Yritän osoittaa, että dave kyllä saa ne muutama sata haluamaansa mamua pihalleen telttailemaan. vaikka vastaanottoa vähän tiukennettaisiin.

Sanoin vain, että Suomi on antanut turvapaikan jokaiselle ehdot täyttäneelle turvapaikan hakijalle. Tarkoitan hakijoita, jotka saapuvat Suomeen ja hakevat turvapaikkaa. Tämä oli vastaus siihen, että Elco piti naurettavana ja mahdottomana ajatusta, että paikka annettaisiin ehdot täyttäville hakijoille.

Humamamut ja Geneven pakolaissopimuksen täyttävät pakolaiset ovat tosiaan eri asioita.

Siihen, kuinka paljon humamamuja pitää ottaa, minulla ei ole valmista vastausta. Määrä ei kuitenkaan ole nolla.

NuoriDaavid kirjoitti: Sanoin vain, että Suomi on antanut turvapaikan jokaiselle ehdot täyttäneelle turvapaikan hakijalle. Tämä oli vastaus siihen, että Elco piti naurettavana ja mahdottomana ajatusta, että paikka annettaisiin ehdot täyttäville hakijoille.

Öö, missäs näin? urpiainen tuossa väitti, että turvapaikkoja ei ole vapaana yhtään jne, jota sitten kyseenalaistin. Mielestäni aika paksu väite (taas) ottaen huomioon, että eduskunta päättää pakolaiskiintiöstä.

Tämä koko keskustelun sivujuonne on täydellisen epärelevantti. Yritin jo alunperin sanoa, että turvapaikan saajista jankkaaminen on täysin merkityksetöntä.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sanoin vain, että Suomi on antanut turvapaikan jokaiselle ehdot täyttäneelle turvapaikan hakijalle. Tämä oli vastaus siihen, että Elco piti naurettavana ja mahdottomana ajatusta, että paikka annettaisiin ehdot täyttäville hakijoille.

Öö, missäs näin? urpiainen tuossa väitti, että turvapaikkoja ei ole vapaana yhtään jne, jota sitten kyseenalaistin. Mielestäni aika paksu väite (taas) ottaen huomioon, että eduskunta päättää pakolaiskiintiöstä.

Tämä koko keskustelun sivujuonne on täydellisen epärelevantti. Yritin jo alunperin sanoa, että turvapaikan saajista jankkaaminen on täysin merkityksetöntä.

Olen samaa mieltä siitä, että tämä on merkityksetön sivujuonne. Humamamut ovat jutun pihvi.

elco kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Raiskaajat ovat useimmiten nuoria miehiä. Mamuissa tuo ryhmä on yliedustettuna suhteessa suomalaiseen jakaumaan.

Kuten olen aiemminkin sanonut niin turvapaikojen jaossa pitäisi ilman muuta suosia naisia, koska naiset oletettavasti rähinöivät vähemmän, ovat paskamaassa kurjistetummassa asemassa ja integroituvat paremmin.

Minä ei haluta. Ihan jo pelkkää BB-palstaa lukemalla (jossa on näitä huivinaisia yllättävän paljon) huomioi että samat länsimaista naista halventavat arvot näiltäkin löytyy, oletettavasti siirtävät arvonsa lapsilleen, kuten yleensä vanhemmat tekevät. Näistä saadaan sitten näitä hyvin käyttäytyviä 2. sukupolven mamuja.

Sanottakoon, etten itse edes enää kykene lukemaan sitä shittiä, koska pistää syljettämään.

Mä en ihan tajua miten tässä saadaan nyt Davestakin väännettyä jonkinlainen opponentti. Olen ymmärtänyt että Dave kannattaa varsin tiukkaa mamupolitiikkaa.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?

Tästä vielä: Eiköhän noista aika moni hae turvapaikkaa kupatakseen rahaa höttöisestä systeemistä?

Toi ei enää onnistu. Lakia muistaakseni muutettiin jo about vuosi sitten. Eu-maasta tuleva ei enää voi hakea turvapaikkaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Sanoin vain, että Suomi on antanut turvapaikan jokaiselle ehdot täyttäneelle turvapaikan hakijalle. Tarkoitan hakijoita, jotka saapuvat Suomeen ja hakevat turvapaikkaa

Pakko saivarrella. Suomi palauttaa aikaisemmin muualla Euroopassa turvapaikkaa hakeneet sinne ensimmäiseen maahan ottamatta sen enempää kantaa Suomessa jätettyyn turvapaikkahakemukseen.

Lisäksi pyytäisin tutustumaan ulkomaalaislain 89 §. Vaikka tulisit mistä helvetinkolosta, turvapaikkaa ei tipu, jos olet suuremman luokan rikollinen. Myös 107 § ja 108 § ovat mielenkiintoisia, pakolaisasema tai turvapaikka ei ole ikuinen oikeus.

elco kirjoitti:Nyt alkaa olemaan oikeansuuntaiset otteet.

Tanskassa on jo aikaa ollut käytössä käytännössä kaikki nuo toimet. Siinä määrin että yhä useampia on jo alkanut epäilyttämään missä mennään.

exPertti kirjoitti:

Noppaelain kirjoitti:ylitiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa

Ei siellä maahanmuuttopolitiikan muutoksista kyllä puhuttu vaan valtiontalouden heikkous siellä toi ihmiset uurnille. Haluavat rikkaille lisää veroja.

Tässä expertti oli (kuukausi sitten) kuitenkin oikeassa, että Tanskassa vasemmistokin oli luvannut, ettei tiettyjä maahanmuuttoon liittyviä käytäntöjä lähdetä purkakamaan.

Tuloverotushan Tanskassa on jopa kovempaa kuin Suomessa . Joihinkin tehtäviin on yritetty houkutella ulkomaalaisia määräaikaisella veroalella. Kaikki tähän mennessä kuulostaaa varmaan hyvältä...

Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

WUWT kirjoitti:Like what Judith Curry saw recently at NCAR’s seminar, he seems to think it is all about communication.

Part of the problem, he said, was that the climate sceptic lobby employed communications professionals, whereas “scientists are just barely competent at communicating with the public and don’t have the wherewithal to do it.”

Yet sceptics are the ones without any MSM support. So where do they get this idea?

Noppaelain kirjoitti: Tuloverotushan Tanskassa on jopa kovempaa kuin Suomessa .

Ja autoverotus huomattavasti Suomea kovempaa.

RP kirjoitti: Ihan jo pelkkää BB-palstaa lukemalla (jossa on näitä huivinaisia yllättävän paljon) huomioi että samat länsimaista naista halventavat arvot näiltäkin löytyy, oletettavasti siirtävät arvonsa lapsilleen, kuten yleensä vanhemmat tekevät. Näistä saadaan sitten näitä hyvin käyttäytyviä 2. sukupolven mamuja.

Sanottakoon, etten itse edes enää kykene lukemaan sitä shittiä, koska pistää syljettämään.

Mitäs siellä nyt oikein on.

Linkkiä, linkkiä!

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

So Hard kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.

Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.
Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa:

Climate sceptics are winning the argument with the public over global warming, the world's most celebrated climate scientist, James Hansen of NASA, said in London yesterday.

It is happening even though climate science itself is becoming ever clearer in showing that the earth is in increasing danger from rising temperatures, said Dr Hansen, who heads NASA's Goddard Institute of Space Studies

Maapallo on litteä:

http://www.webbisivu.com/Tri_Daven_Tutkimukset/Etusivu

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.
Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa:

Climate sceptics are winning the argument with the public over global warming, the world's most celebrated climate scientist, James Hansen of NASA, said in London yesterday.

It is happening even though climate science itself is becoming ever clearer in showing that the earth is in increasing danger from rising temperatures, said Dr Hansen, who heads NASA's Goddard Institute of Space Studies

No ehkä pitäisi tosiaan lukea noi linkitetyt asiat ennenkuin alkaa vaahtoamaan. Mutta sehän pilaisi koko väittelyn

Demokratiaa parhaimmillaan
Niin kauan äänestetään, että saadaan haluttu lopputulos.

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.