Päivän uutiskatsaus

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 11.10.2011 16:39

elco kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: Joo. Mäkin olen ollut huomaavinani, että pahimmat hommaharhasi saattavat olla karisemassa pois ja huomaat itsekin, että valtaosa perus-halla-ahoiluista on roskaa. Ehkä Ruotsi sivistää?
Sulle pitää kyllä kaikki vääntää rautakangesta. Kävi siis juuri kuten ennustinkin:
elco kirjoitti: Veikkaan, että nyt urpiainen taas rientää hätiin ja huutaa kuin hinaaja, että miksei muka saisi ja että saapas, saapas. Siinä sivussa pahoitellaan hommalaisten retoriikkaa sekä päivitellään persuja, aikoja ja tapoja. Tämän jälkeen keskustelu on käyty, vaikka itse ongelmasta (siis niistä raiskauksista) ei ole puhuttu sanallakaan.
Tunti myöhemmin:
urpiainen kirjoitti: Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä. Dave siis keskusteli siitä aiheesta, minkä Vagabondo nosti esiin.

Mitä sä nyt sekoilet? Mähän lainasin noi kaikki jutut siinä viestissäni, eli olin toki niistä tietoinen. Totesin nyt, että ilokseni huomaan sinunkin tunnistavan yhä enemmän hommapropagandaroskaa sellaiseen törmätessäsi ja luottavan minuun, että tulen sellaisen epätoden pptaskan korjaamaan. Nyt vain Dave ehti ensin.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 16:41

^^^ Njoo, pakolaiset eivät ole issue. Sama se oikeastaan minulle millaisella kauneuskilpailulla niitä valitaan.

Itse kuitenkin antaisin etusijan hädänalaiselle naiselle miehen sijaan, jos muilla seikoilla ei eroa saada aikaan. Ymmärrän kyllä senkin, että vaikeasti integroituvien miesten tuottamisella on yhteiskuntaa mädättävä ja sitämyöten vasemmistolaisesti ajattelevien mielestä toivottava vaikutus.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 16:50

NuoriDaavid kirjoitti:Mitäs niistä raiskauksista nyt pitäis sanoa?

Ne on ikävä juttu ja ei pitäisi raiskata?

M'kay?

Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.

Ne tyypit, jotka sallivat kamelikuskien roudaamisen (kuten sinä) saisivat mielestäni esittää uskottavan ratkaisun miten ongelma saadaan kuriin.

Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.

Takaan, että reseptini vähentää raiskauksia, vahingontekoja, ryöstöjä, varkauksia, kavalluksia ja pahoinpitelyitä, joista suomalaiset joutuvat avomen maahanmuuttopolitiikan vuoksi kärsimään.

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 11.10.2011 16:58

elco kirjoitti:Itse kuitenkin antaisin etusijan hädänalaiselle naiselle miehen sijaan, jos muilla seikoilla ei eroa saada aikaan. Ymmärrän kyllä senkin, että vaikeasti integroituvien miesten tuottamisella on yhteiskuntaa mädättävä ja sitämyöten vasemmistolaisesti ajattelevien mielestä toivottava vaikutus.

No taas tulee tuota perusteetonta potaskaa. Missäköhän nyt joku "vasemmistolaisesti ajatteleva" on esittänyt tuollaista (muualla kuin mustassa mielikuvituksessasi)? Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.

elco kirjoitti:Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.

Ne tyypit, jotka sallivat kamelikuskien roudaamisen (kuten sinä) saisivat mielestäni esittää uskottavan ratkaisun miten ongelma saadaan kuriin.

Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.

No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 11.10.2011 17:17

urpiainen kirjoitti:No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli.

Kyllä me tiedämme. Asiaa on tutkittu. Tämä keskustelu on käyty. Vakioiduillakin tekijöillä yliedustus esim. seksuaalirikoksissa. Humamamunistin vastaushan tähän on tietysti spekuleerata sillä, että ilmoittamisherkkyys on sitten varmaan korkeampi jos mamukamu raiskaa - vaikka suurin osa pääkaupunkiseudulla elävistä viehettävistä kantasuomalaisista naisista tietää tasan ja tarkkaan mikä on naisen osa tiettyjen ihmisryhmien maailmankatsomuksessa ja miten se vaikuttaa käytökseen.

Oslon rikostilastot ovat aika erityisen karmaisevan valaisevia ja rikosten takana olevat asenteet ja niihin liittyvät tarinat vielä karmaisevampia. Ei tästä aiheesta pitäisi enää joutua halkomaan näitä hiuksia. Islamilainen ajattelu ja liberaali, tasa-arvoinen länsimainen naisihanne eivät mahdu samojen rajojen sisään.

Mm. tässä asiaa on käsitelty ihan hessarissakin.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... helsingin/

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 11.10.2011 17:18

urpiainen kirjoitti:
elco kirjoitti:Itse kuitenkin antaisin etusijan hädänalaiselle naiselle miehen sijaan, jos muilla seikoilla ei eroa saada aikaan. Ymmärrän kyllä senkin, että vaikeasti integroituvien miesten tuottamisella on yhteiskuntaa mädättävä ja sitämyöten vasemmistolaisesti ajattelevien mielestä toivottava vaikutus.
No taas tulee tuota perusteetonta potaskaa. Missäköhän nyt joku "vasemmistolaisesti ajatteleva" on esittänyt tuollaista (muualla kuin mustassa mielikuvituksessasi)? Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.

elco kirjoitti:Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.

Ne tyypit, jotka sallivat kamelikuskien roudaamisen (kuten sinä) saisivat mielestäni esittää uskottavan ratkaisun miten ongelma saadaan kuriin.

Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.
No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?

VAstustamattoman luotettava muistikuvani kertoo (kenties tuosta HS:n vuoden -08 uutisesta, joka oli paperiversiossa laajempi), että maahanmuuttajien yliedustus säilyy (toki huomattavasti pienentyen), vaikka vakioitaisiin tunnettujen pahanlaatuisten muuttujien, kuten miessukupuoli, nuori ikä ja alhainen koulutustaso suhteen.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:19

urpiainen kirjoitti: No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?

Niin. Usein vasemmistolaisilla menee tietty sekaisin onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö. Minä en Suomen kansalaisena ole tässä se issue.

Huomaatko, että mutuilet aivan täyttä soopaa? Käytät efektiivisesti "suomalaisetkin raiskaavat" nolla-argumenttia.

Minä kyllä kääntäisin todistustaakan niin päin, että kun kerta on tilastoitu, että mamut raiskaavat pirusti niin näyttäkää te (faktoin, kiitos) toteen, että kyse on vain mamujen demografiasta, joka luonnonvoiman lailla selittää raiskaukset. Jollet siis kykene selittämään raiskauksien osuutta demografialla tai vaihtoehtoisesti esittämään reseptiä ongelmien korjaamiseen, joka toimii paremmin kuin minun reseptini niin esitä kerrankin fiksua ja ole hiljaa.

Ja ennenkuin päästät mahtavat väittelytaitosi lopullisesti irti minun pitänee varmuuden vuoksi todeta, että fantasioimasi huorissakäyntini eivät liity asiaan mitenkään.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:20

tupla

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 11.10.2011 17:23

Oleskelulupien ja raiskausten välinen korrelaatio Ruotsissa.

Jotensakin vastaansanomaton kuva. Vaikuttaa kovasti samalta kuin alkoholin kokonaiskulutuksen ja väkivaltarikollisuuden välinen suhde.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:24

urpiainen kirjoitti: No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?

Niin. Usein vasemmistolaisilla menee tietty sekaisin onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö.

Huomaatko, että mutuilet aivan täyttä soopaa? Käytät efektiivisesti "suomalaisetkin raiskaavat" nolla-argumenttia.

Minä kyllä kääntäisin todistustaakan niin päin, että kun kerta on tilastoitu, että mamut raiskaavat pirusti niin näyttäkää te (faktoin, kiitos) toteen, että kyse on vain mamujen demografiasta, joka luonnonvoiman lailla selittää raiskaukset. Jollet siis kykene selittämään raiskauksien osuutta demografialla tai vaihtoehtoisesti esittämään reseptiä ongelmien korjaamiseen, joka toimii paremmin kuin minun reseptini niin esitä kerrankin fiksua ja ole hiljaa.

Pitäisikö tässä yhteydessä varmuuden vuoksi todeta, että fantasioimasi minun huorissakäyntini eivät liity asiaan mitenkään.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 11.10.2011 17:25

Urpilaiselle: Tietenkin hyyryläisille on ihan perusteltua pitää kovempaa kuria kuin isännille?

Kansalaisuuteen sitten kunnon kriteerit ja kun nuo täyttyvät, niin avot: mamusta on tuulut supisuomalainen, jota kohdellaan kuten kansalaista. Minusta tämä on reilua.

Jos kerran tulee todistetusti helvetistä, niin hyvinvointivaltion tarjoaman kiirastulen ei pitäisi olla ongelma, jos ihan taivaasen asti on mieli.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 11.10.2011 17:26

elco kirjoitti:

Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.

Takaan, että reseptini vähentää raiskauksia, vahingontekoja, ryöstöjä, varkauksia, kavalluksia ja pahoinpitelyitä, joista suomalaiset joutuvat avomen maahanmuuttopolitiikan vuoksi kärsimään.

Niin. Tämä tuntuu vain pahasti kollektiiviselta rangaistukselta. Kaikkia ei-suomalaisia rangaistaan siitä, että jotkut ei- suomalaiset raiskaavat.

Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 11.10.2011 17:26

elco kirjoitti:onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö.

Minä kyllä kääntäisin todistustaakan niin päin, että kun kerta on tilastoitu, että mamut raiskaavat pirusti niin näyttäkää te (faktoin, kiitos) toteen, että kyse on vain mamujen demografiasta, joka luonnonvoiman lailla selittää raiskaukset.

En ole kertaakaan esittänyt, että mamujen yliedustus katoaisi paremmalla vakioinnilla (sanoin, etten tiedä). Olen kysynyt, että hyväksytkö kollektiivisen syyllistämisen samalla argumentilla silloinkin, kun (jos) se ei kohdistu mamuihin. Ja taisin saada vastauksen: et hyväksy, koska suomalaisia tuleekin mielestäsi kohdella Suomessa eri tavoin kuin mamuja. Tämä on ihan ok ja varmasti monen jakama kanta - tosin kun tämä on lähtökohtana, tilastot ovat kai loppujen lopuksi aika irrelevantteja.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 11.10.2011 17:27

NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.

Romanian romanit?

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:28

urpiainen kirjoitti: Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.

Ohitin tämän, koska tämä sepustuksesi oli vaan vähän idioottimaista eikä megapaskaa kuten demografiaselitysmutuilusi, joka ammuttiinkin alas samanaikaisesti kolmelta taholta niin, että urpiaisen höyhenet vain pöllyävät.

En tiedä, missä pölhöuniversumissa elät, mutta kyllä se kuule vaan pruukaa menemään niin, että pakolaisia on enemmän kuin kiintiössä paikkoja. Vai oletko jotenkin tästä eri mieltä? Jos olet niin faktaa tiskiin, jookos kookos?

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 11.10.2011 17:28

So Hard kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.
Romanian romanit?

Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 11.10.2011 17:30

urpiainen kirjoitti:
So Hard kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.
Romanian romanit?
Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?

Mun nähdäkseni sakki joka tulee loisimaan takapihalle tuottamatta mitään yhteiskunnalle ja jolle Biaudet halua syytää palveluja ja fyrkkaa ovat humamamuja, vaikka eivät virallisesti asuisikaan maasssa.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:31

Tässä taas keskustelu viedään mamufiilien toimesta täysin väärille raiteille. Missä viipyy se resepti? Minä olen tarjonnut omaani.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 11.10.2011 17:32

NuoriDaavid kirjoitti:
Niin. Tämä tuntuu vain pahasti kollektiiviselta rangaistukselta. Kaikkia ei-suomalaisia rangaistaan siitä, että jotkut ei- suomalaiset raiskaavat.

Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.

Kollektiivisen palkinnon vähentäminen ei ole sama asia kuin kollektiivinen rangaistus.

So Hard · Viesti Kirjoittaja **So Hard** » 11.10.2011 17:33

Ei saatana tätä umpitolloa maalaisvassaria.

http://www.hs.fi/kotimaa/Kyll%C3%B6nen+ ... 5546979557

Tieto kyllä lobbaa vaffasti proggiksiaan.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 11.10.2011 17:33

urpiainen kirjoitti:
So Hard kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.
Romanian romanit?
Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?

Kaikkien turistien maahantulo on estettävä.

urpiainen · Viesti Kirjoittaja **urpiainen** » 11.10.2011 17:35

elco kirjoitti:demografiaselitysmutuilusi ammuttiinkin alas samanaikaisesti kolmelta taholta

urpiainen kirjoitti:En ole kertaakaan esittänyt, että mamujen yliedustus katoaisi paremmalla vakioinnilla (sanoin, etten tiedä). Olen kysynyt, että hyväksytkö kollektiivisen syyllistämisen samalla argumentilla silloinkin, kun (jos) se ei kohdistu mamuihin. Ja taisin saada vastauksen: et hyväksy, koska suomalaisia tuleekin mielestäsi kohdella Suomessa eri tavoin kuin mamuja. Tämä on ihan ok ja varmasti monen jakama kanta - tosin kun tämä on lähtökohtana, tilastot ovat kai loppujen lopuksi aika irrelevantteja.

elco kirjoitti:En tiedä, missä pölhöuniversumissa elät, mutta kyllä se kuule vaan pruukaa menemään niin, että pakolaisia on enemmän kuin kiintiössä paikkoja. Vai oletko jotenkin tästä eri mieltä? Jos olet niin faktaa tiskiin, jookos kookos?

urpiainen kirjoitti:sopimuksiin perustuvaa pakolaiskiintiötä täytettäessä pakolaisia voitaisiin valita muiden maiden tapaan vähän itsekkäämmin kriteerein kuin aiemmin.

Eli johtopäätökset tästä väännöstä ovat kai seuraavat:
(i) Elcon kriteereistä seuraa, että ainakaan Urpiainen ei ole esimerkki "vasemmistolaisesti ajattelevasta". Yhtään muutakaan esimerkkiä ei kai ole löytynyt, mutta se ei hommaurpoja tietysti ole ennenkään estänyt vaalimasta rakkaita olkiukkojaan.
(ii) Elco on ymmärtänyt sekoilunsa turvapaikanhakijoista ja pakolaisista perustuneen käsitteelliselle sekaannukselle, ja aikansa mietittyään hän onkin päätynyt omaksumaan järkevän, eli Urpiaisen alkuperäisen, kannan. Ehkä Elcossa on vielä toivoa.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:48

NuoriDaavid kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?
Kaikkien turistien maahantulo on estettävä.

Ihan hyvin te vedätte.

Mennään sitten mun reseptilläni, kun ei ole parempaakaan teillä tarjota.

elco · Viesti Kirjoittaja **elco** » 11.10.2011 17:53

urpiainen kirjoitti: Eiks nää ollu Kitinätotuuden mukaan turisteja eikä mitään humamauja?

Tästä vielä: Eiköhän noista aika moni hae turvapaikkaa kupatakseen rahaa höttöisestä systeemistä? Jos mamukriitikot kutsuisivat romaneja humamamuiksi niin taas huutaisi urpiainen kuin hinaaja ja tarttuisi täysin epäoleellisiin yksityiskohtiin, jottei mitenkään vaan tarvitsisi puhua pihvistä. Vähänniinq sä teet tässäkin.

NuoriDaavid · Viesti Kirjoittaja **NuoriDaavid** » 11.10.2011 18:32

elco kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.
Ohitin tämän, koska tämä sepustuksesi oli vaan vähän idioottimaista eikä megapaskaa kuten demografiaselitysmutuilusi, joka ammuttiinkin alas samanaikaisesti kolmelta taholta niin, että urpiaisen höyhenet vain pöllyävät.

En tiedä, missä pölhöuniversumissa elät, mutta kyllä se kuule vaan pruukaa menemään niin, että pakolaisia on enemmän kuin kiintiössä paikkoja. Vai oletko jotenkin tästä eri mieltä? Jos olet niin faktaa tiskiin, jookos kookos?

No tuota noin. Suomi ei ole minun tietääkseni koskaan (no loivennetaan; ainakaan kylmän sodan jälkeen) kieltäytynyt antamasta turvapaikka pakolaiselle, joka täyttää geneven pakolaissopimuksen kriteerit ja hakee turvapaikkaa Suomesta. Eli kyllä niitä paikkoja on ollut ihan niin monta kuin ehdot täyttävää hakijaakin.