Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Käytännönläheinen ja tehokas ratkaisu kun ei ole automaagisesti sama kuin hyvä ratkaisu.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Loisivan, varastelevan ja ryöstelevän rikollisjengin tukeminen mitenkään on yksinkertaisesti typerää vaikka niillä sattuisikin olemaan lapset matkassa. Pitää pystyä olemaan luja silloin kun sitä tarvitaan. Suomen ja suomalaisten etu liian usein nykyään unohdetaan poliittisessa päätöksenteossa, vaikka minusta sen pitäisi olla pikemminkin lähtökohta.

NuoriDaavid kirjoitti:Disclaimer: en halua tänne yhtään kerjäämällä, varastamalla tai sosiaaliturvan varassa elävää ulkomaalaista romania. Nyt ei ole kyse siitä, vaan että ratkaisujen käytännönläheisyyden hehkuttaminen on aika tylsää. Käytännönläheinen ja tehokas ratkaisu kun ei ole automaagisesti sama kuin hyvä ratkaisu.

Valittava ratkaisuhan riippuu tavoitteista. Jos tavoitteesi on se, että paskasakki ei pesiydy tänne, niin kaikenlaiset porkkanat tänne pesiytymisestä pitää ottaa pois (kerjäämien laittomaksi) ja keppiä lisätä. Lasten koulutusvelvoite ratkeaa parhaiten siten, että paskasakki jää kotiseudulleen ja käy siellä koulua. Tosin eipä näitä kotiromaneitakaan ole oikein koulunpenkille saatu jäämään, joten ihmettelen optimismia sen suhteen.

Dave vissiin taas personoi tämän mustalaisongelmaan syöpäläisiä kuhisevaan ja likaiseen pikku Vlad-parkaan, joka nappisilmillään suorastaan huutaa hyvinvointivaltion palveluita osakseen.

Välituloksena tästä Biaudet'n pointin ansiokkaasta analyysista voidaan kai nyt sitten sanoa, että Hans Jörgen on kiistatta väärässä: olipa B:n poliittisista tavoitteista, painotuksista ja keinoista mitä mieltä tahansa, B:n tämä nimenomainen ulostulo ei käy esimerkiksi siitä, että maahanmuuttokeskustelussa olisi mukana vakavasti otettavia tahoja, jotka oikeasti ajavat kritiikitöntä mokutusta tai kaiken maahanmuuton sallimista ilman ehtoja. Pidän edelleen hommailijoiden perusretoriikkaa vääristävänä, keskustelua haittaavana ja typeränä.

elco kirjoitti:Dave vissiin taas personoi tämän mustalaisongelmaan syöpäläisiä kuhisevaan ja likaiseen pikku Vlad-parkaan, joka nappisilmillään suorastaan huutaa hyvinvointivaltion palveluita osakseen.

Heh. Yritän vain sanoa, että kovin yksinkertaisia, toteutettavia ja hyvä ratkaisuja ei IMHO ole.

Kerjäämisen kieltäminen on vähän hiinä ja hiinä. Miksi se pitäisi kieltää? Mielestäni ihmisellä on oikeus syödä maasta löytämiään sieniä, myydä seksiä tai kerjätä rahaa. Kaikki em. toimet edellyttäen, että ei häiritse muita.

Kävin la Tapiolassa ja kerjäläiset istuivat hiljaa maassa. Istukoot.

Suositan kyllä kaikille suomalaisille pidättyväisyyttä rahan antamisessa kerjäläisille, mutta en pyytämistä enkä antamista olisi kriminalisoimassa.

NuoriDaavid kirjoitti: Kävin la Tapiolassa ja kerjäläiset istuivat hiljaa maassa. Istukoot.

Kuormitus lienee kuitenkin suurempaa kuin katukivien kuluminen. Ilmeisesti systeemi jostain jumalan syystä jakaa jotain tukirahaa niille; porukka työllistää erinäisiä visiirejä kuten poliisia, tulkkeja, vähemmistövaltuutettua, sosiaalitointa ja varmaan kohta erinäistä leegiota opettajia, kuraattoreita ja koulunkäyntiavustajia. Lisäksi bonuksena tavallisille ihmisille aiheutettu haitta varkauksien, ryöstöjen ja pahoinpitelyiden muodossa

NuoriDaavid kirjoitti: Suositan kyllä kaikille suomalaisille pidättyväisyyttä rahan antamisessa kerjäläisille, mutta en pyytämistä enkä antamista olisi kriminalisoimassa.

Taas olet kovasti jakamassa yhteistä rahaa.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Suositan kyllä kaikille suomalaisille pidättyväisyyttä rahan antamisessa kerjäläisille, mutta en pyytämistä enkä antamista olisi kriminalisoimassa.

Taas olet kovasti jakamassa yhteistä rahaa.

No tarkalleen ottaen en ole. Totesin vain, että jos maassa asuu enemmän tai vähemmän pysyvästi oppivelvollisuusikäisiä lapsia, niin olisi hyvä, että he kävisivät koulua.

Lapset tulisi ottaa huostaan vanhemmiltaan ja myydä elintenluovuttajiksi kilpailluille markkinoille. Tämä edellyttäisi kerjäämisen kriminalisointia ja edelleen rikoksentekovälineen eli lapsen takavarikkoa.

NuoriDaavid kirjoitti: No tarkalleen ottaen en ole. Totesin vain, että jos maassa asuu enemmän tai vähemmän pysyvästi oppivelvollisuusikäisiä lapsia, niin olisi hyvä, että he kävisivät koulua.

Olisi myös hyvä, jos maailmassa ei olisi pahuutta.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No tarkalleen ottaen en ole. Totesin vain, että jos maassa asuu enemmän tai vähemmän pysyvästi oppivelvollisuusikäisiä lapsia, niin olisi hyvä, että he kävisivät koulua.

Olisi myös hyvä, jos maailmassa ei olisi pahuutta.

Olet taas tarjoamassa noita helppoja ratkaisuja.

NuoriDaavid kirjoitti:

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No tarkalleen ottaen en ole. Totesin vain, että jos maassa asuu enemmän tai vähemmän pysyvästi oppivelvollisuusikäisiä lapsia, niin olisi hyvä, että he kävisivät koulua.

Olisi myös hyvä, jos maailmassa ei olisi pahuutta.

Olet taas tarjoamassa noita helppoja ratkaisuja.

Sitä paitsi luulen, että moni jäisi kuitenkin kaipaamaan Elcon kontribuutioita kitinään.

Puolisostani tuli läski

Mun mielestä liikunnallisuus jne. on pään sisäinen arvo. Tjoo, onhan se ehkä vähän pinnallista jättää puoliso siksi ettei pidä sen ulkonäöstä. Toisaalta, onko sitten niin pinnallista jättää puoliso koska hänen arvonsa on muuttuneet täysin.
Myöskään lihavuuden vertaaminen sairauteen on lähinnä pälliä. Ite se on sen pullan syönyt, ihan tietoisesti tehnyt valinnan.

NuoriDaavid kirjoitti:No todellisuudessa idea saattaa olla kuolleena syntynyt, mutta periaatteessa Biaudet on oikeassa.

Davella alkaa vissiin iso pyörä heittämään ihan kunnolla. Biude on väärässä niin käytännön kuin periaatteenkin tasolla.

So Hardia mukaillen: Tänne saa tulla turistiksi, mutta turistit eivät nauti sosiaaliturvaa tai muita yhteiskunnan tarjoamia etuja. Turistit voivat kuitenkin nauttia vaikka michelin-tason illallisista, timanteista ja turkeista, omaan piikkiinsa, totta kai.

par-sky kirjoitti:lihavuuden vertaaminen sairauteen

Lääketeollisuuden kikkailuja. Kun luokitellaan sairaudeksi lähes kaikki mahdollinen, on helpompi myydä niihin lääkkeitä.

Tottakai ylipaino aiheuttaa monia sairauksia ja vaivoja eikä mitenkään lisää kantajansa elämänlaatua, mutta useimmissa tapauksissa on kyse vain elämänhallinnasta ja valinnoista. Haluaako mättää naamaansa kaiken minkä eteensä saa vai olla normaalipainoinen? Turha tulla selittämään "mulla on isot luut", "mutku on tää hidas aineenvaihdunta" tai jotain muuta paskaa, jos on reippaasti ylipainoinen ja oikeasti haluaa siihen muutosta, se kyllä onnistuu - ilman mitään laihdutuslääkkeitä ja -valmisteita.

"Kuluta enemmän kuin syöt." Tässä vaan on se ongelma, että sillä ei kukaan tee massia.

Linkkaamasi lukijankirjeen tilanne on kyllä ongelmallinen.

küllküll kirjoitti: "Kuluta enemmän kuin syöt." Tässä vaan on se ongelma, että sillä ei kukaan tee massia.

Taas sitä mennään.

küllküll kirjoitti:"Kuluta enemmän kuin syöt." Tässä vaan on se ongelma, että sillä ei kukaan tee massia.

No ei nuo Elixia, Fressi ja muut perseenheilutuspaikat mitään ilmaisia ole.

küllküll kirjoitti:

par-sky kirjoitti:lihavuuden vertaaminen sairauteen

Lääketeollisuuden kikkailuja. Kun luokitellaan sairaudeksi lähes kaikki mahdollinen, on helpompi myydä niihin lääkkeitä.

Tottakai ylipaino aiheuttaa monia sairauksia ja vaivoja eikä mitenkään lisää kantajansa elämänlaatua, mutta useimmissa tapauksissa on kyse vain elämänhallinnasta ja valinnoista. Haluaako mättää naamaansa kaiken minkä eteensä saa vai olla normaalipainoinen? Turha tulla selittämään "mulla on isot luut", "mutku on tää hidas aineenvaihdunta" tai jotain muuta paskaa, jos on reippaasti ylipainoinen ja oikeasti haluaa siihen muutosta, se kyllä onnistuu - ilman mitään laihdutuslääkkeitä ja -valmisteita.

"Kuluta enemmän kuin syöt." Tässä vaan on se ongelma, että sillä ei kukaan tee massia.

Linkkaamasi lukijankirjeen tilanne on kyllä ongelmallinen.

Mä en usko tuohon.
Kyllä vaan luuston rakenteella on merkitystä. Samalla pituudella suomalaisella persjalkajässikällä on paljon enemmän painoa kuin minulla, hennolla albiinosavannineekerillä, ihan ilman että suomijässikkä olisi edes lihava. Lyhyemmät jalat, siis isompi ylävartalo, leveämpi luuranko johon lihas ja läski tarttuu.

Ja sitten liikunta.. minä nimenomaan KEVENEN, jos en kuntoile. Kuntoillessa saan vähän lihasta, mutta mikään bodaus ei tekisi minusta yhtä massiivista kuin suominormijässikät ei-lihavinakaan ja treenaamatta. Eikä läski tartu minuun. Useimmilla kai päinvastoin. Jos eivät liiku, läski tarttuu siihen leveään luurankoon. Sekä rakenne että nimenomaan lihoavien erilainen aineenvaihdunta. Ei ole heidän syytään. Ja lihavuushan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin hentous miehellä.

^ liittyy lainaamaasi tekstiin miten?

sivustahuutaja kirjoitti:^ liittyy lainaamaasi tekstiin miten?

No eikös tuossa kiistetä "isoluisuuden" ja "aineenvaihdunnan" merkitys, ja syytetään/syyllistetään vain liikasyömistä? Sitä protestoin.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No todellisuudessa idea saattaa olla kuolleena syntynyt, mutta periaatteessa Biaudet on oikeassa.

Davella alkaa vissiin iso pyörä heittämään ihan kunnolla. Biude on väärässä niin käytännön kuin periaatteenkin tasolla.

So Hardia mukaillen: Tänne saa tulla turistiksi, mutta turistit eivät nauti sosiaaliturvaa tai muita yhteiskunnan tarjoamia etuja. Turistit voivat kuitenkin nauttia vaikka michelin-tason illallisista, timanteista ja turkeista, omaan piikkiinsa, totta kai.

Se ei kyllä mene ihan noinkaan. Jos turisti sivustahuutaja tai turisti Dave sattuvat esim. sairastumaan vakavasti jossain EU:n alueella ja matkavakuutusta ei ole, niin kyllä meidät silti hoidetaan. Ja itseasiassa meidät hoidettaisiin aika monessa muussakin paikassa. Aika harvassa jätettäisiin kuolemaan. Ei siis ole aivan niin, että turisti ei missään saa mitään muuta, kuin mitä itse maksaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Ravintolisistä ei hyötyä:

http://www.hs.fi/kotimaa/Vitamiini-+ja+ ... 5546891272

Mutta tämä ei tietenkään vähennä niiden kauppaa.

Kuuntelin lounastauolla radio novaa. Siel joku tyyppi selitti kuinka julk.terv.h. oli vaan paskantanut heidän narkolepsiakakaransa päälle. Apu oli sittemmin löytynyt homoeopatiasta. Että pilleri- ja tippakauppaan vaan ihan jo tuonkin esimerkin perusteella.

Gat kirjoitti:Eikä läski tartu minuun.

Älä jauha Eiraa. Ethän sä syö tarpeeksi, kun röpötät vaan kaljaa. Syö oikeaa ruokaa 3000 kcal päivässä ja siihen päälle sitten bisseä ja iso pussi sipsejä joka päivä, niin rupeaa vaaka heräilemään.

Bhven kirjoitti:

Gat kirjoitti:Eikä läski tartu minuun.

Älä jauha Eiraa. Ethän sä syö tarpeeksi, kun röpötät vaan kaljaa. Syö oikeaa ruokaa 3000 kcal päivässä ja siihen päälle sitten bisseä ja iso pussi sipsejä joka päivä, niin rupeaa vaaka heräilemään.

Heh totta. Ja suurikaan kaljamäärä ei todellakaan lihota, vaikka miten kaloreita olisi. Mutta kun ruoka ei ole koskaan niin paljon maistunut, ja sekin lienee synnynnäistä eikä omaa syytä niilläkin joille maistuu.

Jossain brittidokkarissa uusivat kokeen, voiko ruipeloita saada syöttämällä lihaviksi, vai onko niillä lihoamiseen luontainen esto. No useimmilla oli. Yksi itämainen ihme muutti luonnonlakien vastaisesti hiilihydraatit ja rasvat lihakseksi, treenaamatta. Yksi valkoinen brittimies ei yksinkertaisesti pystynyt syömään vaadittuja annoksia vaan oksensi vaikkei anorektikko ollutkaan. Niin se on mullakin. Syödessä mulla voi loppua nielemiskyky kesken annoksen, vaikka aloittaessa olisi ollut nälkä. Sitten on pakko lopettaa ja mieluiten sylkeä se suun viimeinen satsikin pönttöön. Muut niistä dokumentin ihmisistä oli läpipaskoja, kakkivat ulos, eivät lihoneet suhteessa ravinnon määrään.

NuoriDaavid kirjoitti:
Se ei kyllä mene ihan noinkaan. Jos turisti sivustahuutaja tai turisti Dave sattuvat esim. sairastumaan vakavasti jossain EU:n alueella ja matkavakuutusta ei ole, niin kyllä meidät silti hoidetaan. Ja itseasiassa meidät hoidettaisiin aika monessa muussakin paikassa. Aika harvassa jätettäisiin kuolemaan. Ei siis ole aivan niin, että turisti ei missään saa mitään muuta, kuin mitä itse maksaa.

Ja teilläkin saavat turistit ajaa vaikka eivät ole niistä maksaneet! Mitäs muuta epäoleellista me keksittäs?

Romanit tuskin tulevat suomeen vain sairastuakseen vakavasti välitöntä hoitoa vaativaan tautiin. Lonkkavikaiset sen sijaan tulisivat ilmaiseen leikkaukseen, mutta sitähän ei heille kustanneta.