Kitinä

masa kirjoitti:Onko kyseessä Riemumielen kaksoisveli?

Minulla on myös muita kuin anaalitappifiksaatioita, joten en tunnusta noin julkeaa perseilyä lähipiiristäni tulleeksi.

Saako alle 50 egellä oikeasti toimivaa adsl/wlan-comboa?

Toimivat, mutta kantosäde on pienen pieni, yleensä sama huone. Ostin Verkkokauppa.comista jonkun 30 euron version ja tosiaan toimii ihan hyvin samassa huoneessa. Toisesta huoneesta yritettynä yhteys oli heikko, vaikka mainoksen mukaan kantomatka on 100 metriä. Jollain hehtaariantennilla voisi ollakin, muttei laitteen mukana toimitetulla.

EDIT. Nimi oli Netwjork.

EDIT2. Ei taidakaan olla ADSL-modeemi, vaan pelkkä tukiasema.

Riemumieli kirjoitti:Toimivat, mutta kantosäde on pienen pieni, yleensä sama huone. Ostin Verkkokauppa.comista jonkun 30 euron version ja tosiaan toimii ihan hyvin samassa huoneessa. Toisesta huoneesta yritettynä yhteys oli heikko, vaikka mainoksen mukaan kantomatka on 100 metriä. Jollain hehtaariantennilla voisi ollakin, muttei laitteen mukana toimitetulla.

No, täytyy kysyä mutsilta missä se ajatteli sitä käyttää.

Riemumieli kirjoitti:Toimivat, mutta kantosäde on pienen pieni, yleensä sama huone. Ostin Verkkokauppa.comista jonkun 30 euron version ja tosiaan toimii ihan hyvin samassa huoneessa. Toisesta huoneesta yritettynä yhteys oli heikko, vaikka mainoksen mukaan kantomatka on 100 metriä. Jollain hehtaariantennilla voisi ollakin, muttei laitteen mukana toimitetulla.

EDIT. Nimi oli Netwjork.

EDIT2. Ei taidakaan olla ADSL-modeemi, vaan pelkkä tukiasema.

Täällä samanhintanen tukiasema levittää bittiä huoneiston sisällä ihan täydellä teholla. Kantosäde isompi kuin parhaallakaan pierulla. En kyllä muista värkin nimee.

pierupylly kirjoitti:Täällä samanhintanen tukiasema levittää bittiä huoneiston sisällä ihan täydellä teholla. Kantosäde isompi kuin parhaallakaan pierulla. En kyllä muista värkin nimee.

Jos viitit tarkistaa mikä värkki siellä suhisee, niin voisin tarkistaa värkin hinnan. Mutsin tarpeisiin välttäisi varmaan joku hitaampikin hinkkaaja.

So Hard kirjoitti:

pierupylly kirjoitti:Täällä samanhintanen tukiasema levittää bittiä huoneiston sisällä ihan täydellä teholla. Kantosäde isompi kuin parhaallakaan pierulla. En kyllä muista värkin nimee.

Jos viitit tarkistaa mikä värkki siellä suhisee, niin voisin tarkistaa värkin hinnan. Mutsin tarpeisiin välttäisi varmaan joku hitaampikin hinkkaaja.

Joku Buffalon AirStation se oli. Vuosia vanha, mutta gigat lentelee seinän läpi suitsait tuosta vaan.

Mulla ainakin toimii ton ilmeisesti vanhempi malli ihan ok.

Palvelun tarjoaa nebula ja kaista on 8/3 paskasalauksella pääsen wlanissa 6,4/2,4..

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=10013

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Vaikuttaa kyllä aika käyttökelvottomalta leffakoneplattikselta toi masan setti. Vuonna 2000 tolla olis vielä voinutkin tehdä jotain.

No varmasti. Onhan kyseessä kuitenkin vuosimallin 2006 tuplakivinen kone.

Siis minkälaista rautaa muka noi leffapc:t oikein vaatii, jos ei tuo muka riitä leffojen pyörittämiseen?

Ei kyse oo siitäettä raudan pitäis olla mitenkään erityisen tehokasta vaan siitä että edes jonkinlainen perustason näyttötekninen laajennettavuus/liitettävyys tulisi olla olemassa.

Nykyiset muutaman kymmenen egen halpisnäytönohjaimet osaavat jo purkaa sisäisesti (ottavat kuorman pois prosessorilta) FullHD-mpeg4:ää ja dumpata matskun äänen kanssa HDMI:nä ulos. Eli prosessorin ei tarvitse olla kummonen, eikä edes näytönohjaimen. Sä vaan et valitettavasti saa tohon liitettyä minkäänlaista näytönohjainta. Erittäin paska diili leffakoneeksi sillä näytönohjain on se komponentti jonka vaihtaminen ja päivittäminen iän myötä tuo eniten uusia ja tarvittuja featureita ko. käyttöön. Leffakone ilman PCI-E -paikkaa ja HDMI-liitäntää on siis toisin sanoen hyvin käyttökelvoton leffakone.

pierupylly kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Ei vaan DVI:n jälkeen perinteinen VGA/D-SUB noin käytännössä. Vai mihin väliin sen oikein listallasi laittaisit?

Persposkien väliin! DA-SUB prööt! Unohtui joo, mutta ei kai tuolle liitäntää monestakaan tv:stä löydy?

Kyllä se nykytelkkareissa taitaa yleisempi liitäntä olla kuin komponenttivideo.

Manaaja kirjoitti:Leffakone ilman PCI-E -paikkaa ja HDMI-liitäntää on siis toisin sanoen hyvin käyttökelvoton leffakone.

*projekti canceloitu*

Mitkä näiden koneiden erossa on käytön kannalta merkittäviä?

Acer eMachines EL1330
* AMD Athlon II 160u prosessori
* 2GB keskusmuisti
* 320GB kovalevy
* DVDRW-asema
* nVidia Geforce 6150SE näytönohjain
* Integroitu muistikortinlukija
* Gigabit Ethernet
* Liitännät: 9 x USB (5 edessä, 4 takana), VGA, audio in/out
* Windows 7 Home Premium 64-bit (Nordic) käyttöjärjestelmä

Acer EL1352

ASEMATYYPPI DVD Super Multi drive (DVD-RAM, DVD±R/±RW)
FAX/MODEEMI N/A
INTEGROITU MUISTIKORTINLUKIJA 14-in-1
KESKUSMUISTI 4096 MB
KESKUSMUISTI (MAX) 4096 MB
KIINTOLEVY (GB) 640 GB
KIINTOLEVYOHJAIN Serial ATA
KOTELO N/A
KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ Windows 7 Home Premium 64
LAAJENNUSPORTIT Line In, PS/2, RJ-45, USB 2.0, VGA-out, Line Out
LEVYKEASEMA EI ASEMAA
MUISTIN VÄYLÄNOPEUS DDR3-1333
MUISTIPAIKKOJEN MÄÄRÄ 4
ÄÄNIKORTTI Integroitu 5.1 äänijärjestelmä
ÄÄNIKORTTI INTEGROITU KYLLÄ
NÄYTÖNOHJAIN NVIDIA® GeForce® 6150SE
NÄYTÖNOHJAINMUISTI käyttää PC:n keskusmuistia
PCI-EXPRESS PAIKAT 1KPL 1x, 1 KPL 16x
PCI-PAIKAT 0
PROSESSORI AMD Athlon II 160u
PROSESSORINOPEUS 1.8 GHz
PYÖRIMISNOPEUS 7200 rpm
RINNAKKAISPORTIT 0
SARJAPORTIT 0
USB-PORTIT 9
VAPAAT MUISTIPAIKAT 2
VERKKOKORTTI 1 GIGABIT ETHERNET
VERKKOKORTTI INTEGROITU KYLLÄ
VIRTALÄHTEEN TEHO 220W
VÄLIMUISTI 1 MB

tiedot on copy-pastettu eri sivuilta, joten vaihtelevat hieman. Koneen käyttö on pääasiassa office-ohjelmien käyttöä, jonkun verran photaria tai vastaavaa. Mahdollisesti myös jotain taitto-ohjelmia, mutta harvemmin. Nykyinen kaatuu jo pdf-tiedostoihin, joten mikä tahansa uudempi kone lienee parempi. Hintaeroa edellä mainituilla 100 euroa, jälkimmäinen kalliimpi.

exsu kirjoitti:Mitkä näiden koneiden erossa on käytön kannalta merkittäviä?

Jälkimmäisessä maksavat ainakin lisämuisti (suositeltavaa näitten uusien wintoosien kanssa) ja isompi kovalevy (pienemmälläkin käyttötarkoituksissasi pärjää) nopeasti katsottuna.

^ Joo. 2 GB (halvemman koneen keskusmuistin koko) taitaa olla Windows 7:n minimi. Yleensä kone toimii minimillä tahmeasti.

^ Jöö, mun Fujitsu 3 GB:llä meinaa välillä kyykkäillä (eli latailee) Win 7:lla kun soittaa juutuupia ja surffaa netissä.

Dumis kirjoitti:^ Jöö, mun Fujitsu 3 GB:llä meinaa välillä kyykkäillä (eli latailee) Win 7:lla kun soittaa juutuupia ja surffaa netissä.

Kyllä sitten se 4Gb kone kannattaa ottaa, muuten työpaikalla ei pysty sujuvasti edes noita työhommien perustoimenpiteitä tekemään.

En ostaisi mihinkään käyttöön konetta jossa ei ole 4 gigaa muistia. Photoshop tykkää myös prosessoritehosta ja muistia ei ole koskaan liikaa.

Noin 600 eurolla saa asiallisen kannettavan. Siitä alas ei kannata säästää. Halpuus näkyy huonompana näyttönä/näppäimistönä/hiiripadina, yleisena huteruutena ja/tai kehnoina komponentteina.

Minusta tämä ei ole lainkaan huono diili, ottaen huomioon 30 päivän palautusoikeuden: http://www.gigantti.fi/product/tietokon ... kannettava

Metallikuori, asiallinen sisusta, ok näppis eikä pahan näkönen.

Jälkimmäistä suositteli siis tietokonekauppias mun käytön perusteella, edellistä taas esimies hinnan persteella. Mä en usko, että saan budjettia venytettyä kuuteen sataan, pitää yrittää kaivaa joku kelvollinen näistä edukkaammista.

exsu kirjoitti:Jälkimmäistä suositteli siis tietokonekauppias mun käytön perusteella, edellistä taas esimies hinnan persteella. Mä en usko, että saan budjettia venytettyä kuuteen sataan, pitää yrittää kaivaa joku kelvollinen näistä edukkaammista.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=21172

Tuolla saisi jo satkun pois hinnasta, joutuisi tinkimään lähinnä ulkonäöstä ja näytönohjaimesta, joka ei nyt taida sinulle olla erityisen kriittinen komponentti.

^Miksi sä linkität kannettavia, jos exsu tarvii työkoneeksi pöytäkoneen?

NuoriD kirjoitti:^Miksi sä linkität kannettavia, jos exsu tarvii työkoneeksi pöytäkoneen?

Ai kappas, nehän onkin sellaisia. Oletin automaattisesti että kukaan ei tänä päivänä enää osta kotiin pöytäkoneita enkä edes lueskellut muuta kuin näytönohjaimen, prossun ja muistin speksit

Pöytäkoneissa selviää toki halvemmalla.

Ei ole. Jotenkin ajattelin pöytäkonetta, että olisi pitkäikäisempi, mutta kai läppärikin menisi.

Tämä voisi mahtua hintahaarukkaan:
http://www.bulldog.fi/tuote/XF651EA%23UUW?t=false

^Jos konetta ei koskaan aio siirtää ja käyttää sitä vain työpaikalla, niin musta läppäri ei ole järkevä vaihtoehto.

Pöytäneessa saa kuitenkin samalla rahalla parempaa rautaa, jos siirrettävyydellä ja tilantarpeella ei ole merkitystä.

exsu kirjoitti:Ei ole. Jotenkin ajattelin pöytäkonetta, että olisi pitkäikäisempi, mutta kai läppärikin menisi.

Tämä voisi mahtua hintahaarukkaan:
http://www.bulldog.fi/tuote/XF651EA%23UUW?t=false

Unohda se eka vaihtoehto. Toka menettelee mutta voi ärsyttävästi hitailla, tuossa on riittäväst kruutia varmasti.

Tuo kolmas on itseasiassa edukkaampi kuin toka, taidan laittaa anomuksen menemään siitä.

Kiitos teknisestä tuesta kaikille!