Kitinä

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Joo. Ja mä jo ensimmäisessä kommentissani kysyin, varastatko kaupasta tavaraa, jos voit olla varma, että et jää kiinni.

Luetko sä koskaan mitä muut tänne kirjoittaa vai testaatko vain kuinka monta kierrosta ihmiset jaksaa samaa keskustelua?

Tsiisus.

Kyllä mä luulin vilpittömästi, että sä ymmärsit tuon kysymyksen perusteella, että pelkästään se, että jotain lakia on helppo rikkoa, on huono perustelu.

Sunhan perustelu redusoituu nimenomaan siihen, että kun lakia on helppo rikkoa, et vaivaudu noudattamaan sitä.

Oon yrittänyt saada jotain muutakin perustelua kaivettua esiin (toki tuossa kauppaesimerkissä vähän tarjosit).

Katsotko YLEn ohjelmia? Kauppavastauksestasi saa käsityksen, että et koskaan asioi YLE-kaupassa.

NuoriDaavid kirjoitti:pelkästään se, että jotain lakia on helppo rikkoa, on huono perustelu.

Katsotko YLEn ohjelmia? Kauppavastauksestasi saa käsityksen, että et koskaan asioi YLE-kaupassa.

Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus
Näihin paremmin muotoiltuihin voi saada parempi vastauksia.

Urheilun arvokisoja tulee toisinaan seurattua. Niistä voisin maksaa erikseen tai luvan niiltä kuukausilta. Voisin katsoa ne myös kaupallisilta kanavilta, jos YLE ei niitä lähettäisi. Noin muuten sen vähän mitä katson liikkuvaa kuvaa, katson yleensä DVD:ltä. Käsittääkseni nykyisessä asunnossa on TV-lupa kunnossa, joskaan ei minun maksamanani. Opiskeluaikana oli ulkomailla yli puolet vuodesta, mikä entisestään vähensi intoa luvan maksamiseen.

Mun mielestä pelkästään lain olemassa olo on huono peruste sen noudattamiselle eikä noudattamisintoa ollenkaan lisää nykyinen tapa tehdä ohjeistavia lakeja joista ei ole sanktioita, niitä ei pystytä valvomaan tai ne on muuten järjenvastaisia, kuten polkupyöräkypärän käyttöpakko, kännykän hands free -pakko tai kopiosuojauksienkiertämismenetelmistäkeskustelun kieltävä laki. Kypärää yleensä käytän, hands freetä tilanteesta riippuen ja kopiosuojauksista mielelläni keskustelisin, jos jotain ymmärtäisin, vaikka en ole netistä koskaan musiikkia imuttanut.

YLEn hinnoittelu on mielestäni perseestä, koska se on joko tai ja sitä voi lain mukaan veloittaa vaikka ei YLE:n palveluja käyttäisikään. TV:n katsojalle ei siis jää luvallista edullista vaihtoehtoa katsoa satunnaisesti jotain lähetystä mainosrahoitteiselta kanavalta. Koska pienistä tuloista kokovuoden lupamaksu oli suhteettoman kallis, jäi vaihtoehdoiksi joko olla kokonaan ilman TV:tä tai katsoa luvatta. Kun on yli 10 vuotta omistanut TV:n luvatta, on aika iso kynnys ruveta maksua jossain vaiheessa maksamaan. Luvattakatselusta tulee tapa jossa ei näe mitään pahaa.

Jos YLEn lähetykset menee jossain vaiheessa maksukortin taakse, olen todennäköisesti maksamatta.

Vagabondo kirjoitti: Jos YLEn lähetykset menee jossain vaiheessa maksukortin taakse, olen todennäköisesti maksamatta.

Ei ne mee. Liian harva ostais.

Jos maksais saman kuin nykyinen TV-maksu, niin ostaisin.

Eipä kauaa tarvinnut odottaa päätöstä uusintatestistä valoa nopeammista neutriinoista
Was Einstein Wrong? U.S. Accelerator Lab To Test CERN’s Results

TPM kirjoitti:But in order to find out for sure whether or not we have to revise or scrap Einstein’s theory, the results have to be replicated, and U.S. particle physics laboratory Fermilab is going to be the one to do it.

Indeed, it was Fermilab’s MINOS experiment in Soudan, Minnesota, that first recorded neutrinos traveling faster than the speed of light in 2007. But their results attracted much less attention because the results were within a margin of error.

Now Fermilab is going back to the drawing board with better measuring tools to see if they can actually help CERN prove what could be one of the most important scientific discoveries of all time.

So Hard kirjoitti:Oletko sä oikeasti joku tohtorismies?

Melkein valmis titteli ei tee kenestäkään kaikkien alojen erikoisasiantuntijaa, ei edes minusta, päin vastoin kuin moni muu täällä Kitinässä

Ihmettelin mistä Gattaca nyt on pimahtanut, mutta jo ensimmäisessä lauseessa kerrottiin, etä kyseessä olikin joku muu. On se Orimattila hurja kylä:D

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116141- ... n-tyhmaksi

http://www.hs.fi/kotimaa/Yle+Pahoja+ong ... 5545995740



http://www.hs.fi/kotimaa/Aamulehti+VRn+ ... 5545984049

Intiassa se kyllä toimi ihan hyvin.

Täytyy toivoa, että liikenteen satellittipaikannuspohjainen maksujärjestelmä tilataan samoilta toimittajilta ja alihankkijoilta. Jos se toimii, älä korjaa sitä!

Syksyiset työehtosopimusneuvottelut taas vauhdissa. Työnantajapuolella tuttu laulu, ettei korotuksiin ole varaa. http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... orotuksiin

Meillä liitto näyttää hakevan 6% lisää seuraavan vuoden aikana. Sopimuksetonta tilaakin näyttää jatkuneen jo puoli vuotta. Jännä nähä, mutta suunnilleen ton verran olis hyvä saada lisää, että pysyy inflaatiovauhdissa mukana.

Vagabondo kirjoitti:Syksyiset työehtosopimusneuvottelut taas vauhdissa. Työnantajapuolella tuttu laulu, ettei korotuksiin ole varaa. http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... orotuksiin

Meillä liitto näyttää hakevan 6% lisää seuraavan vuoden aikana. Sopimuksetonta tilaakin näyttää jatkuneen jo puoli vuotta. Jännä nähä, mutta suunnilleen ton verran olis hyvä saada lisää, että pysyy inflaatiovauhdissa mukana.

Minkä mukaan lasket inflaation? Inflaatio on nyt 3.8%

Toki liksaa täytyy aina pyytää lisää, mutta inflaativauhdissa pysyminen ei edellytä 6%:n korotusta.

Itse toivon, että sopijaosapuolet pääsevät sopimukseen, joka johtaa siihen, että hallitus alentaa tuloveroa Kataisen lupauksen mukaisesti.

NuoriDaavid kirjoitti: Toki liksaa täytyy aina pyytää lisää, mutta inflaativauhdissa pysyminen ei edellytä 6%:n korotusta.

Edellinen puolentoistavuoden sopari oli muistaakseni 1,5% ja nyt puolivuotta sopimuksetonta aikaa jatkona, joten tässä on vähän kirittävää. Tuskinpa toi pyyntö taysmääräisenä toteutuu.

Inflaatiokorjausta suurempaan korotukseen ei tällä hetkellä ole oikein tarvetta eikä perustetta. Parempi jos hoituu liiton kautta, niin menee helpommin asiakkaan vastuulle, kun kaikki firmat nostavat hintojaan.

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^Vaikka Iltalehti nyt ei olekaan fysiikan tunnustetuimpia tieteellisiä julkaisuja, niin tässä hyvä juttu aiheesta.

Esko Valtaoja ja Kari Enqvist kommentoivat tutkimustulosta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 4_uu.shtml

Taustoja ja spekulointia mm selitysvaihtoehdoista New Scientistissä:

Dimension-hop may allow neutrinos to cheat light speed

NuoriDaavid kirjoitti:

Reps

CERN: OPERA - Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus



The result of OPERA experiment

http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214429817_au.shtml

Hyvä, korkein oikeus. Onneksi ette kieltäneet tätä.

exPertti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214429817_au.shtml

Hyvä, korkein oikeus. Onneksi ette kieltäneet tätä.

Vallan kolmijako, perttiseni. Oikeuslaitos ei kiellä tai salli vaan vain tarkastelee sitä asiaa, että onko lainsäätäjä kieltänyt tai sallinut.

Kiittele lainsäätäjiä (Kepuvetoista hallitusta) joka päätti ettei anna asiasta lakia.

Munkin mielestä on kummallista, että monesti valitetaan sitä, että oikeus sitä tai tätä. Eduskuntahan ne lait säätää. Ja sinne eduskuntaan valitaan yleisillä vaaleilla.

*pitää kansalaistiedon oppituntia*

So Hard kirjoitti:Vallan kolmijako, perttiseni. Oikeuslaitos ei kiellä tai salli vaan vain tarkastelee sitä asiaa, että onko lainsäätäjä kieltänyt tai sallinut.

Kiittele lainsäätäjiä (Kepuvetoista hallitusta) joka päätti ettei anna asiasta lakia.

No, korkein oikeus käsittääkseni antoi yksityiselle toimijalle oikeuden toimia julkisvallan toimialueella. Ja sopimus syntyy ajamalla kyltin ohi autolla. Mielenkiintoisia tulkintoja laeista.

Eipä silti, itselläni ei koskaan ole yksityisiltä lappuja tullut.

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Vallan kolmijako, perttiseni. Oikeuslaitos ei kiellä tai salli vaan vain tarkastelee sitä asiaa, että onko lainsäätäjä kieltänyt tai sallinut.

Kiittele lainsäätäjiä (Kepuvetoista hallitusta) joka päätti ettei anna asiasta lakia.

No, korkein oikeus käsittääkseni antoi yksityiselle toimijalle oikeuden toimia julkisvallan toimialueella.

No ei antanut. Kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus. Ei julkisen toimivallan käyttöä.

NuoriDaavid kirjoitti:No ei antanut. Kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus. Ei julkisen toimivallan käyttöä.

Jos liikennemerkin (jonka yksityinen on pystyttänyt rahanhankintarkoituksessa) ohi ajaminen on yksityisoikeudellinen sopimus niin eikös vastaava sopimus ole laittaa auton ikkunaan tuossa lainaamassani jutussa oleva sopimus? Kummatkin ovat ihan yhtä väärässä.

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Vallan kolmijako, perttiseni. Oikeuslaitos ei kiellä tai salli vaan vain tarkastelee sitä asiaa, että onko lainsäätäjä kieltänyt tai sallinut.

Kiittele lainsäätäjiä (Kepuvetoista hallitusta) joka päätti ettei anna asiasta lakia.

No, korkein oikeus käsittääkseni antoi yksityiselle toimijalle oikeuden toimia julkisvallan toimialueella. Ja sopimus syntyy ajamalla kyltin ohi autolla. Mielenkiintoisia tulkintoja laeista.

Eipä silti, itselläni ei koskaan ole yksityisiltä lappuja tullut.

Sopimus bussikuljetuksesta tai junakuljetuksesta tavanomaisin ehdoin syntyy nousemalla junaan tai bussiin. Ei se eroa mitenkään siitä, että esillä olevin tavanomaisin ehdoin jokin muu yksityisen tahon hallitsemalle alueelle meno muodostaa sopimusehdon.

Korkein oikeus ei antanut millekään taholle mitään toimivaltaa. Se vain tulkitsi voimassaolevan lainsäädännön sallivan em. sopimusten teon, koska lainsäädännössä sitä ei ole kielletty.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No ei antanut. Kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus. Ei julkisen toimivallan käyttöä.

Jos liikennemerkin (jonka yksityinen on pystyttänyt rahanhankintarkoituksessa) ohi ajaminen on yksityisoikeudellinen sopimus niin eikös vastaava sopimus ole laittaa auton ikkunaan tuossa lainaamassani jutussa oleva sopimus? Kummatkin ovat ihan yhtä väärässä.

Veikkaan, että tässä vaikuttaa myös ns. yleinen elämänkokemus ja vakiintunut käytäntö.

Toki mä voisin laittaa rintaani pienellä präntillä kirjoitetun tekstin, että jokainen joka ei tervehdi mua joutuu maksamaan mulle 100 euron mielipahakorvauksen, mutta se on niin kaukana vakiintuneesta käytännöstä ja yleisestä elämänkokemuksesta, että ei voi olettaa, että vastaantulijat sitä huomaisivat.

Sen sijaan vakiintunut käytäntö ja yleinen elämänkokemus kertovat, että yksityisalueelle pysäköintiä voidaan rajoittaa ja se voidaan tehdä maksulliseksi.

Vielä: kun menet ruokakauppaan, et joudu allekirjoittamaan sopimusta, että maksat tavaroista. Yleinen elämänkokemus ja vakiintunut käytöntö kuitenkin olettavat, että olet tietoinen siitä, että tavaroiden pois viennistä kaupasta suoritetaan maksu kaupan kassalla.

Miten mä olen muistelevinani joskus kaskiviljelykaudella suorittamastani ajokorttitutkinnosta, että tieliikennelainkin mukaan yksityisen maa-alueelle ei saa parkkeerata ilman lupaa, jolloin kai tuo SH:n esittelemä bussi/juna-analogia olisi tosiaan entistäkin osuvampi. Joka tapauksessa, näin helsinkiläisen näkökulmasta käytäntö on hyvä: nyt taas alkaa tenniskeskusten ja kauppojen parkkialueilta saada paikkoja niiden oikeaan tarkoitukseen, kun maalaiskuntien pihit vapaamatkustajat eivät uskallakaan jättää lannalta haisevia farmariautojaan ovelasti "ilmaiseen" parkkiin koko työpäiväksi tai vaikka leffaillan ajaksi.

NuoriDaavid kirjoitti:Toki mä voisin laittaa rintaani pienellä präntillä kirjoitetun tekstin, että jokainen joka ei tervehdi mua joutuu maksamaan mulle 100 euron mielipahakorvauksen, mutta se on niin kaukana vakiintuneesta käytännöstä ja yleisestä elämänkokemuksesta, että ei voi olettaa, että vastaantulijat sitä huomaisivat.

Eikä tuossa ole pelkästään tuo ongelma, vaan yrittäisit silloin tehdä sopimusta jonkun muun hallintapiiriin kuuluvasta asiasta. Oma tontti on asia jonka käytöstä omistaja voi päättää, mutta muiden ihmisten itsemääräämisoikeus taas on asia josta Dave ei voi päättää.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Toki mä voisin laittaa rintaani pienellä präntillä kirjoitetun tekstin, että jokainen joka ei tervehdi mua joutuu maksamaan mulle 100 euron mielipahakorvauksen, mutta se on niin kaukana vakiintuneesta käytännöstä ja yleisestä elämänkokemuksesta, että ei voi olettaa, että vastaantulijat sitä huomaisivat.

Eikä tuossa ole pelkästään tuo ongelma, vaan yrittäisit silloin tehdä sopimusta jonkun muun hallintapiiriin kuuluvasta asiasta. Oma tontti on asia jonka käytöstä omistaja voi päättää, mutta muiden ihmisten itsemääräämisoikeus taas on asia josta Dave ei voi päättää.

Ja se on väärin!