Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.Teraslilja_m kirjoitti: Nyt kun otit asian esille, voin suositella seuraavaa neliosaista esitelmää:
Climate Change - Is CO2 the cause?
Taisin salaa vähän lollata.Chap kirjoitti:Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.
Etkös joskus aiemmin peräänkuuluttanut näitä noobel-voittajia? Että antakaa yksikin? Nyt kun sellainen on annettu niin konsensus on edelleen konsensus ja vääräuskoiset poltetaan edelleen roviolla. Toisekseen, minusta on vähintään kyseenalaista, että mielestäsi ilmeisesti jokainen noobel-voittaja tukee asiaasi, jollei ole erikseen ilmaissuta vastustavansa (ja sittenkin luultavasti vähän tukee tai tuen puutteella ei ole merkitystä eri tekosyistä).Chap kirjoitti:Fysiikan n0bel-palkittuja lienee elossa viitisenkymmentä, joten jos yksi heistä on sitä mieltä, että ihmisen osuutta ilmastonlämpenemiseen (jota Giaever pitää faktana) ei ole näytetty toteen, kyse ei vaikuta olevan keskeisestä tiedeyhteisön erimielisyydestä.
Postasinko mä noi videot tänne?Chap kirjoitti:Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.Teraslilja_m kirjoitti: Nyt kun otit asian esille, voin suositella seuraavaa neliosaista esitelmää:
Climate Change - Is CO2 the cause?
Ei kun vääräuskoisia pyydetään julkaisemaan tuloksensa tieteellisissä lehdissä. Ihan oikeasti, minusta olisi todella hienoa jos todettaisiin tai edes vakavasti kyseenalaistettaisiin, että ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, koska silloin ei tarvitsisi polttaa ziljoonia euroja ilmiön estämiseen.elco kirjoitti: Etkös joskus aiemmin peräänkuuluttanut näitä noobel-voittajia? Että antakaa yksikin? Nyt kun sellainen on annettu niin konsensus on edelleen konsensus ja vääräuskoiset poltetaan edelleen roviolla.
bliss kirjoitti:Näinköhän...
Hesarin nettiuutisissa oli jo Jungerin reaktio tuohon (kaivelkaa ite...). Hienosti klaarasi. Ei mitään Vanhasmaisia räpellyksiä. Minkäs sille tekee jos on harmaita aivosoluja myöden rakastunut. Rakkus typeryttää, niissä vaaleanpunaisissa pilvissä leijuessa maailma näyttää ihan erilaiselta.EveryWoman kirjoitti:Paras!
Chap kirjoitti: Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.
Eli lämpenemistä ei ole ollut eikä tule tapahtumaan 20+ vuoteen ... Hmmm... eikä ole edes varmaa, miten GHG:t vaikuttaa ilmastoon... vähintäänkin outo 'takinkääntö'.Real Climate kirjoitti: 12 July 2009
Warming, interrupted: Much ado about natural variability
We hypothesize that the established pre-1998 trend is the true forced warming signal, and that the climate system effectively overshot this signal in response to the 1997/98 El Niño. This overshoot is in the process of radiatively dissipating, and the climate will return to its earlier defined, greenhouse gas-forced warming signal. If this hypothesis is correct, the era of consistent record-breaking global mean temperatures will not resume until roughly 2020.
Nature (with hopefully some constructive input from humans) will decide the global warming question based upon climate sensitivity, net radiative forcing, and oceanic storage of heat, not on the type of multi-decadal time scale variability we are discussing here. However, this apparent impulsive behavior explicitly highlights the fact that humanity is poking a complex, nonlinear system with GHG forcing – and that there are no guarantees to how the climate may respond.
Kohta Chap kyseenalaistaa Lätkämailatiimin Science- ja Nature-artikkeleiden määrän ja laadun; sen lisäksi vedotaan kv tiedeyhteisön uusimpiin polleihin, jonka mukaan ilmastonmuutos on edelleen vahvin suosikki yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.Teraslilja_m kirjoitti: OMG -- Lätkämaila tiimi (ne pahimmat AGW:n ilosanomaa levittävät tutkijat) kertovat seuraavaa Real Climate blogissaan
Nuo artikkelit on jo aikoja sitten kyseenalaistettu.elco kirjoitti:Kohta Chap kyseenalaistaa Lätkämailatiimin Science- ja Nature-artikkeleiden määrän ja laadun; sen lisäksi vedotaan kv tiedeyhteisön uusimpiin polleihin, jonka mukaan ilmastonmuutos on edelleen vahvin suosikki yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.Teraslilja_m kirjoitti: OMG -- Lätkämaila tiimi (ne pahimmat AGW:n ilosanomaa levittävät tutkijat) kertovat seuraavaa Real Climate blogissaan
RSS Feed podcast for The Skeptics' Guide to the UniverseThe Skeptics Guide to the Universe is a weekly Science podcast produced by the New England Skeptical Society (NESS) in association with the James Randi Educational Foundation (JREF) : discussing the latest news and topics from the world of the paranormal, fringe science, and controversial claims from a scientific point of view.
