Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.Teraslilja_m kirjoitti: Nyt kun otit asian esille, voin suositella seuraavaa neliosaista esitelmää:
Climate Change - Is CO2 the cause?
Päivän linkki
-
Chap
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
En jaksanut ihan loppuun asti katsoa Teräsliljan laittamia videoita, mutta ekana tuli mieleen: Miksi tuo setä käyttää kovasti aikaa sellaisen datan esittelyyn, jonka hän itsekin toteaa epäluotettavaksi (lämpötilan mittauspisteitä oli sijoitettu epäasianmukaisesti ja NASA oli vahingossa jossain vaiheessa buuttaillut jotain järjestelmiä tjsp.), eikä puhu puolta sanaa muista, luotettavammista mittaustavoista? Kuten jäätikköjä poraamalla saaduista tiedoista, joiden perusteella lämpötilat ovat kautta historian seuranneet varsin orjallisesti hiilidioksiditasoja.
Jos hän ihan tosissaan on kyseenalaistamassa hiilidioksidin ja lämpötilan yhteyksiä, olisi ehkä kannattanut jotenkin käsitellä tätä asiaa. Jos hän taas vain haluaa hinnalla millä hyvänsä saada käännytettyä ihmisiä USA:n taantumuksellisen ilmastopolitiikan taakse, hänen kannattanee olla asiasta aivan hiljaa, toivoa ettei yleisössä ole ketään joka olisi tietoinen muista mittaustavoista, ja täyttää esityksensä puhumalla jostakin muusta.
Jos hän ihan tosissaan on kyseenalaistamassa hiilidioksidin ja lämpötilan yhteyksiä, olisi ehkä kannattanut jotenkin käsitellä tätä asiaa. Jos hän taas vain haluaa hinnalla millä hyvänsä saada käännytettyä ihmisiä USA:n taantumuksellisen ilmastopolitiikan taakse, hänen kannattanee olla asiasta aivan hiljaa, toivoa ettei yleisössä ole ketään joka olisi tietoinen muista mittaustavoista, ja täyttää esityksensä puhumalla jostakin muusta.
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
-
elco
Etkös joskus aiemmin peräänkuuluttanut näitä noobel-voittajia? Että antakaa yksikin? Nyt kun sellainen on annettu niin konsensus on edelleen konsensus ja vääräuskoiset poltetaan edelleen roviolla. Toisekseen, minusta on vähintään kyseenalaista, että mielestäsi ilmeisesti jokainen noobel-voittaja tukee asiaasi, jollei ole erikseen ilmaissuta vastustavansa (ja sittenkin luultavasti vähän tukee tai tuen puutteella ei ole merkitystä eri tekosyistä).Chap kirjoitti:Fysiikan n0bel-palkittuja lienee elossa viitisenkymmentä, joten jos yksi heistä on sitä mieltä, että ihmisen osuutta ilmastonlämpenemiseen (jota Giaever pitää faktana) ei ole näytetty toteen, kyse ei vaikuta olevan keskeisestä tiedeyhteisön erimielisyydestä.
On koomista, että kansainvälisen tiedeyhteisön demokraattinen konsensuksentekomalli nostaa tässä taas rumaa päätään.
Hyvin sä vedät.
-
elco
Postasinko mä noi videot tänne?Chap kirjoitti:Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.Teraslilja_m kirjoitti: Nyt kun otit asian esille, voin suositella seuraavaa neliosaista esitelmää:
Climate Change - Is CO2 the cause?
-
Chap
Ei kun vääräuskoisia pyydetään julkaisemaan tuloksensa tieteellisissä lehdissä. Ihan oikeasti, minusta olisi todella hienoa jos todettaisiin tai edes vakavasti kyseenalaistettaisiin, että ihminen ei pysty vaikuttamaan ilmastonmuutokseen, koska silloin ei tarvitsisi polttaa ziljoonia euroja ilmiön estämiseen.elco kirjoitti: Etkös joskus aiemmin peräänkuuluttanut näitä noobel-voittajia? Että antakaa yksikin? Nyt kun sellainen on annettu niin konsensus on edelleen konsensus ja vääräuskoiset poltetaan edelleen roviolla.
-
EveryWoman
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
-
Nehemiah James
Hesarin nettiuutisissa oli jo Jungerin reaktio tuohon (kaivelkaa ite...). Hienosti klaarasi. Ei mitään Vanhasmaisia räpellyksiä. Minkäs sille tekee jos on harmaita aivosoluja myöden rakastunut. Rakkus typeryttää, niissä vaaleanpunaisissa pilvissä leijuessa maailma näyttää ihan erilaiselta.EveryWoman kirjoitti:Paras!
-
Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Chap kirjoitti: Hyvä, hyvä, nyt elco katsoo tämän ja vakuuttuu, että aurinkopilkut jne. ovat varmasti vähintään yhtä hyvä selitys ilmastonmuutokseen kuin hiilidioksidi. You got to believe it, it is on the internet.
OMG -- Lätkämaila tiimi (ne pahimmat AGW:n ilosanomaa levittävät tutkijat) kertovat seuraavaa Real Climate blogissaan
Eli lämpenemistä ei ole ollut eikä tule tapahtumaan 20+ vuoteen ... Hmmm... eikä ole edes varmaa, miten GHG:t vaikuttaa ilmastoon... vähintäänkin outo 'takinkääntö'.Real Climate kirjoitti: 12 July 2009
Warming, interrupted: Much ado about natural variability
We hypothesize that the established pre-1998 trend is the true forced warming signal, and that the climate system effectively overshot this signal in response to the 1997/98 El Niño. This overshoot is in the process of radiatively dissipating, and the climate will return to its earlier defined, greenhouse gas-forced warming signal. If this hypothesis is correct, the era of consistent record-breaking global mean temperatures will not resume until roughly 2020.
Nature (with hopefully some constructive input from humans) will decide the global warming question based upon climate sensitivity, net radiative forcing, and oceanic storage of heat, not on the type of multi-decadal time scale variability we are discussing here. However, this apparent impulsive behavior explicitly highlights the fact that humanity is poking a complex, nonlinear system with GHG forcing – and that there are no guarantees to how the climate may respond.
Life is complex, it has real and imaginary parts.
-
elco
Kohta Chap kyseenalaistaa Lätkämailatiimin Science- ja Nature-artikkeleiden määrän ja laadun; sen lisäksi vedotaan kv tiedeyhteisön uusimpiin polleihin, jonka mukaan ilmastonmuutos on edelleen vahvin suosikki yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.Teraslilja_m kirjoitti: OMG -- Lätkämaila tiimi (ne pahimmat AGW:n ilosanomaa levittävät tutkijat) kertovat seuraavaa Real Climate blogissaan
-
Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Nuo artikkelit on jo aikoja sitten kyseenalaistettu.elco kirjoitti:Kohta Chap kyseenalaistaa Lätkämailatiimin Science- ja Nature-artikkeleiden määrän ja laadun; sen lisäksi vedotaan kv tiedeyhteisön uusimpiin polleihin, jonka mukaan ilmastonmuutos on edelleen vahvin suosikki yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.Teraslilja_m kirjoitti: OMG -- Lätkämaila tiimi (ne pahimmat AGW:n ilosanomaa levittävät tutkijat) kertovat seuraavaa Real Climate blogissaan
Tähän asti AGW:tä on mainostettu sanoilla "settled science", "consensus" jne. Enää oli jäljellä... "hypothesis". Niin se ilm^h^h^hmaailma muuttuu
Huomasitteko tuosta, että 20+ vuoden jäähtyminen kuuluu luonnolliseen vaihteluun, kun taas 1985-1998 (eli alle 15 vuotta) sisältää AGW signaalin, luonnollisen vaihtelun sijaan...
Life is complex, it has real and imaginary parts.
-
Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
The Skeptics Guide to the Universe
RSS Feed podcast for The Skeptics' Guide to the UniverseThe Skeptics Guide to the Universe is a weekly Science podcast produced by the New England Skeptical Society (NESS) in association with the James Randi Educational Foundation (JREF) : discussing the latest news and topics from the world of the paranormal, fringe science, and controversial claims from a scientific point of view.
Life is complex, it has real and imaginary parts.