Kitinä

RP kirjoitti:Minä pohjaan mielipiteeni ihan siihen millaisia ihmisiä ympärilläni on täällä oikeassa elämässä. En pornoleffoihin tai kuviin.

Saanko kysyä, millä tekniikalla pyyhit aivoistasi kaiken näkemäsi siten, että se ei vaikuta arvioosi? Näköhavaintoja ei yleensä luokitella tosiin ja epätosiin niiden syntyessä, ainakaan sellaisella tasolla joka merkitsevästi muuttaisi niiden vaikutusta ajatteluun. Tästä johtuen paljon viihdettä ja mainontaa kuluttava länsimainen ihminen mm. pitää yleensä keskimääräisen näköistä henkilöä rumana. En tarkoita, etteikö lähipiirissäsi voisi olla paljon isorintaisia, vaan että muu näkemäsi vaikuttaa lisäksi.

Äidin puolelta suku on naisvaltainen, isorintainen ja laaja (esim. 9 henkisiä perheitä) . Siinä ryhmässä olen pienirintainen. Hoikkia ovat olleet siinä vaiheessa kun rinnat ovat olleet täysmitassa, toki iän myötä on rupsahdettu suuntaan taikka toiseen. Osa vieläkin hoikkia.

Ystäväpiirissä on myös isorintaisuus valloillaan. Hoikkia ja vähemmän hoikkia.

Sänkykumppaneissa hoikkia ja vähemmän hoikkia isorintaisia.

Ehkä kaikki ympärillä onkin vähemmistöä, itseni mukaanlukien.

Voi hyvinkin olla. Isorintaisuus ja hoikkuus ovat ainakin osittain periytyviä ominaisuuksia (biologisesti tai sosiaalisesti tai sekä että). Suvussasi / teillä päin asuvien ihmisten suvuissa yhdistelmä voi olla yliedustettuna.

Tai sitten palataan siihen, että suuri osa naisista rupsahtaa jolloin hoikkia isorintaisia naisia ei ole kovinkaan paljon.

Niin, no nuo linkkaamani mittaukset tehdään tietenkin sen mukaan, missä mitoissa mitattava henkilö on. Ei sen mukaan, millainen hän olisi jos olisi pysynyt hoikkana. Huomattavan suuret rinnat hoikalla naisella = harvinaista.

Disclaimerit (ei Pupulle vaan muille torville, jotka kuitenkin luulevat mun olevan jonkinlaisella sotajalalla):
1. Se, että sanoo asian olevan harvinainen, ei tarkoita että sanoo sen olevan myös paheksuttava.
2. Olen pienirintainen, ja pidän myös suurista rinnoista.

^Sanottakoon vielä, että todellisuudessa tuo neljäkin prosenttia on todennäköisesti liioittelua. Rinnanympärys kun voi olla suuri myös siksi, että rintakehän ympärys on poikkeuksellisen suuri. Tällöin pienelläkin kuppikoolla pääsee AC-vartalotyypin edustajaksi. Osa tuosta neljästä prosentista on väkisinkin näitä tapauksia.

EveryWoman kirjoitti:^Sanottakoon vielä, että todellisuudessa tuo neljäkin prosenttia on todennäköisesti liioittelua. Rinnanympärys kun voi olla suuri myös siksi, että rintakehän ympärys on poikkeuksellisen suuri. Tällöin pienelläkin kuppikoolla pääsee AC-vartalotyypin edustajaksi. Osa tuosta neljästä prosentista on väkisinkin näitä tapauksia.

Niin, eihän tuo AC/DC kerro kuin, että nainen on painonnostaja.

^Mm, tai kehonrakentaja.

Toisaalta kyllä kai suuri kuppikoko voi olla myös sellaisella hoikalla ja kapearintakehäisellä naisella, jonka lantion luusto on kuitenkin huomattavan leveä ja pakaralihakset suuret ja ulkonevat. Hän ei mittojen puolesta edustaisi AC-tyyppiä, mutta on kuitenkin sekä hoikka että isorintainen. Sovitaanko, että nämä poikkeamat menevät suunnilleen päittäin, jolloin mainittu 4% on suunnilleen paikkansapitävä lukema? Parempaa tilastoa tätä kysymystä valaisemaan ei kuitenkaan taida löytyä.

EveryWoman kirjoitti:^Mm, tai kehonrakentaja.

Toisaalta kyllä kai suuri kuppikoko voi olla myös sellaisella hoikalla ja kapearintakehäisellä naisella, jonka lantion luusto on kuitenkin huomattavan leveä ja pakaralihakset suuret ja ulkonevat.

Ehkä pornoteollisuus suosii leveitä lanteita, mutta suurin osa hoikista tissittäristä on lanteista turpeampia. Tai sitten mitoissa juksataan hiukan? Kauheata kun joutuu tämmöiseen materiaaliin perehtymään.

esim.



BMI: 18,7
Mitat: 32D-22-34

Bluntly kirjoitti:

Dita on kyllä ihana. Panisin

EveryWoman kirjoitti: 1. Se, että sanoo asian olevan harvinainen, ei tarkoita että sanoo sen olevan myös paheksuttava.

Ensinnäkin kiitos tilastoista Ja täytyy sanoa ihan samaa; kukaan ei voi luonnollisten rintojensa koolle oikein mitään, se taitaa olla pitkälti geeneistä kiinni, millaiset tissit nainen sattuu saamaan. Harvapa meistä saa sellaiset kuin haluaa, moni haluaisi pienemmät tai isommat.

Itse olen sitä mieltä, että C-D -kuppikoon kokoiset tissit ovat kivoimmat. Isoja en fanita mutta en myöskään kovin pieniä.

Mayah kirjoitti:Dita on kyllä ihana.

Naama näyttää siltä kuin se ois maannut viimeisen vuorokauden veden alla.

Kai Nalo kirjoitti:

Mayah kirjoitti:Dita on kyllä ihana.

Naama näyttää siltä kuin se ois maannut viimeisen vuorokauden veden alla.

Entäs runko:

Clay kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:^Mm, tai kehonrakentaja.

Toisaalta kyllä kai suuri kuppikoko voi olla myös sellaisella hoikalla ja kapearintakehäisellä naisella, jonka lantion luusto on kuitenkin huomattavan leveä ja pakaralihakset suuret ja ulkonevat.

Ehkä pornoteollisuus suosii leveitä lanteita, mutta suurin osa hoikista tissittäristä on lanteista turpeampia. Tai sitten mitoissa juksataan hiukan? Kauheata kun joutuu tämmöiseen materiaaliin perehtymään.

esim.
BMI: 18,7
Mitat: 32D-22-34

32D on rintaliivikoko. Siinä 32 tarkoittaa rinnanympärystä rintojen alta. Ympärysmitta rintojen päältä (josta kuppikoko antaa osviittaa) on tällä daamilla paljon suurempi. Tosin D-kuppikoko ei ole vielä mitenkään huomattavan suuri. Jos kuvaa ei ole manipuloitu, rohkenen epäillä ilmoitetun kuppikoon paikkansapitävyyttä. Kuvan perusteella on vaikea arvioida, edustaisiko daami AD-sarjaa. Riippuu takapuolen koosta ja ulkonevuudesta.

Lapsena, kun vielä seurasin missikisoja, kilpailijoista ilmoitettiin pituuden ja painon lisäksi kolme mittaa: rinnanympärys, vyötärönympärys ja lantionympärys. Ihanteena pidettiin tapausta, jonka rinnan- ja lantionympärys on 90 cm ja vyötärö 60 cm. Misseillä ei kuitenkaan tyypillisesti ole ollut mitenkään huomattavan suuria rintoja; siis tuommoisia Masan kuvassa esiintyvän kaltaisia.

^^ Toi kuva lähinnä oksettaa.

edit: näyttää niin epäluonnolliselta, että luulis olevan photaroitu.

bliss kirjoitti:Entäs runko

Vaikea sanoa, kun en ole nähnyt kuvia kuin tuunattuna. Jos noikin korsetin nauhat avaisi, niin kai sieltäkin paljastuisi jotain hieman "ryhdittömämpää"

EveryWoman kirjoitti:32D on rintaliivikoko. Siinä 32 tarkoittaa rinnanympärystä rintojen alta. Ympärysmitta rintojen päältä (josta kuppikoko antaa osviittaa) on tällä daamilla paljon suurempi.

Ymmärsin kokoajan, että puhuit rinnanympäryksestä, joka tietääkseni mitataan rintojen alta?

Dumis kirjoitti:^^ Toi kuva lähinnä oksettaa.

edit: näyttää niin epäluonnolliselta, että luulis olevan photaroitu.

Ei kai toi niihin ennätyskuristettuihin vyötäröihin verrattuna vielä mitään:

Clay kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:32D on rintaliivikoko. Siinä 32 tarkoittaa rinnanympärystä rintojen alta. Ympärysmitta rintojen päältä (josta kuppikoko antaa osviittaa) on tällä daamilla paljon suurempi.

Ymmärsin kokoajan, että puhuit rinnanympäryksestä, joka tietääkseni mitataan rintojen alta?

Rinnanympärys on mitta, joka mitataan rintojen päältä. Se mitta, joka mitataan rintojen alta, on oikealta nimeltään vartalonympärys. Sanoin tuossa "rinnanympärys rintojen alta", jotta tulisin paremmin ymmärretyksi. Vartalonympärys tuskin on niin yleisesti käytössä, että voisin olettaa ihmisten tietävän, mitä se tarkoittaa.

bedlam kirjoitti:

Dumis kirjoitti:^^ Toi kuva lähinnä oksettaa.

edit: näyttää niin epäluonnolliselta, että luulis olevan photaroitu.

Ei kai toi niihin ennätyskuristettuihin vyötäröihin verrattuna vielä mitään...

Kyllähän vartalonmuokkaus ilmankin fotaria onnistuu; se on vain hieman kivuliaampaa ja epäterveellisempää. Olikos se 1700-luvulla (en nyt jaksa tarkistaa, vuosisata saattaa olla väärä) kun korsetteja käyttivät brittiarmeijan upseerit ja muut ylemmät sotaherrat. Ilmeisesti korsetin muokkaamaa ulkomuotoa pidettiin silloin indikaationa äärimmäisestä itsekontrollista ja kurinalaisuudesta, eli kunnioitettavan miehen merkkinä:

Kai Nalo kirjoitti:Jos noikin korsetin nauhat avaisi, niin kai sieltäkin paljastuisi jotain hieman "ryhdittömämpää"

Ja vielä toinenkin:


Ps. huomasko kukaan tota söpöä koiraa?

Vesper kirjoitti:

Kai Nalo kirjoitti:Jos noikin korsetin nauhat avaisi, niin kai sieltäkin paljastuisi jotain hieman "ryhdittömämpää"

Kauhee sotku.

NuoriD kirjoitti:Kauhee sotku.

Laita vaimo siivoamaan.

Vesper kirjoitti:Ja vielä toinenkin:


Ps. huomasko kukaan tota söpöä koiraa?

Mikä koira? Tästä kateltuna onkin ihan pantava, joskin feissi nyt ei ihan ole 100% makuun ja aurinkoahan toi ei oo ikinä nähnytkään.

Vesper kirjoitti:Ja vielä toinenkin:
...
Ps. huomasko kukaan tota söpöä koiraa?

Pah. Kaksi kuvaa ei riitä.

Lisää todistusaineistoa!

Ei paha ryhdittömänäkään:

RP kirjoitti:Ei paha ryhdittömänäkään:

Ei neljä kuvaa vielä riitä todistamaan mitään.