Kitinä

http://www.pekkasauri.fi/blogi/perjanta ... iovaunussa

Huokaus. Usko ihmiskuntaan on joskus koetuksella. Esim lukiessa näitä blogikommentteja.

Saurin rikos oli siis tämä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml

Mutta onhan se selvä, että ettei tuohon voi puuttua, koska kaksi vuotta sitten Turussa neekeri raiskasi suomalaisnaisen ja silloin Sauri ei puuttunut asiaan.

Yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta.

NuoriDaavid kirjoitti: Yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta.

Niin, kunnallisvaalit 2012. Ehdokasasettelu syksyllä 2011. Psykologina tämä pyhimyksen sukulainen varmasti ymmärtää positiivisten mielikuvien kylvämisen ja ajoituksen tärkeyden politiikassa. Mikäli hän on jättäytymässä pois politiikasta, niin siinä tapauksessa pahoittelen kyynisiä puheitani.

Fiona kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta.

Niin, kunnallisvaalit 2012. Ehdokasasettelu syksyllä 2011. Psykologina tämä pyhimyksen sukulainen varmasti ymmärtää positiivisten mielikuvien kylvämisen ja ajoituksen tärkeyden politiikassa. Mikäli hän on jättäytymässä pois politiikasta, niin siinä tapauksessa pahoittelen kyynisiä puheitani.

Sauri on Helsingin apulaiskaupunginjohtaja. Mun käsittääkseni hän ei ole vaaleilla valittu poliitikko eikä hänen tarvitse asettua ehdolle vaaleissa.

Mutta vaikka olisikin, niin mitä sitten. Sauri toimi esimerkillisesti.

Kylmästä ilmastosta on jotain hyötyäkin:

http://www.uusisuomi.fi/raha/115671-sik ... -suuri-etu

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 70810.html

(Ja halvasta sähköstä! Ydinvoimaloissa on Suomen toivo).

Olisko bulgarian vai Romanian romani?

NuoriDaavid kirjoitti: Sauri on Helsingin apulaiskaupunginjohtaja.

http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-3-2646942
Kunnallispolitiikassa kiehuu, mutta jos todella uskot, että kyseessä ei ole puolueen profiilin nostatus, niin ei siinä mitään.

Fiona kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sauri on Helsingin apulaiskaupunginjohtaja.

http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-3-2646942
Kunnallispolitiikassa kiehuu, mutta jos todella uskot, että kyseessä ei ole puolueen profiilin nostatus, niin ei siinä mitään.

Valitettavasti en ole yhtä tarkkanäköinen kuin sinä. En nimittäen pysty näkemään, miten jo muutama kuukausi sitten ratkennut sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajuus -kiista liittyy nyt ajankohtaiseen kysymykseen.

Tarkoitatko, että Sauri ohjasi humalaisen häirikön ulos raitiovaunusta kostoksi Kokoomukselle?

On ne mokuttajat ovelia!

NuoriDaavid kirjoitti:

Fiona kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sauri on Helsingin apulaiskaupunginjohtaja.

http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-3-2646942
Kunnallispolitiikassa kiehuu, mutta jos todella uskot, että kyseessä ei ole puolueen profiilin nostatus, niin ei siinä mitään.

Valitettavasti en ole yhtä tarkkanäköinen kuin sinä. En nimittäen pysty näkemään, miten jo muutama kuukausi sitten ratkennut sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajuus -kiista liittyy nyt ajankohtaiseen kysymykseen.

Tarkoitatko, että Sauri ohjasi humalaisen häirikön ulos raitiovaunusta kostoksi Kokoomukselle?

On ne mokuttajat ovelia!

Mä olen nyt tässä vähän kyllä ND:n linjoilla. Onhan se mukava ajatella, että on niin tarkkanäköinen, että näkee poliitikkojen pelin taakse todellisiin motiiveihin - minuapa ei niin vain huijatakaan! Mutta on tässä silti kaksi aika kyseenalaista väitettä tai ongelmaa pelissä:
1. Nähdessään humalaisen häirikön ahdistelevan lasta Sauri oivalsi välittömästi, että tässäpä on hyvä tilaisuus poliittisen profiilin nostamiseen, ja meni tästä syystä väliin - ei halusta auttaa lasta, tehdä velvollisuutensa tms.
2. Vaikka kohta 1 pitäisikin paikkansa (mitä epäilen), niin tarkkaan ottaen missä mielessä olisi ongelmallista, jos halu nosta suosiotaan kansan silmissä lisäisi poliitikkojen motivaatiota koettaa toimia oikein ja esimerkillisesti omasta mukavuudesta välittämättä?

urpiainen kirjoitti:2. Vaikka kohta 1 pitäisikin paikkansa (mitä epäilen), niin tarkkaan ottaen missä mielessä olisi ongelmallista, jos halu nosta suosiotaan kansan silmissä lisäisi poliitikkojen motivaatiota koettaa toimia oikein ja esimerkillisesti omasta mukavuudesta välittämättä?

Eikös tämä muissa yhteyksissä olisi populismia, Urpsu hyvä? Ottamatta kantaa tähän ko. tapaukseen.

exPertti kirjoitti:Eikös tämä muissa yhteyksissä olisi populismia, Urpsu hyvä? Ottamatta kantaa tähän ko. tapaukseen.

Tjaa. Tuskin tässä mitään selvää rajaa on olemassa, ja toki tuollaisessakin tapauksessa olisi ainakin häivähdys populismia mukana. Mutta muuten ymmärtäisin populismin sellaisena, jossa nimenomaan ei ole keskeistä "toimia oikein ja esimerkillisesti" vaan lähinnä räksyttää tarkoitushakuisesti joko persutyyliin ihan ilman toimia tai edes sellaisten suunnitelmia tai sitten ainakin miettimättä toimien oikeellisuutta vaan vain niiden huomioarvoa ja potentiaalista suosiovaikutusta. Avainsanat siis ne "oikein" ja "esimerkillisesti".

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Eikös tämä muissa yhteyksissä olisi populismia, Urpsu hyvä? Ottamatta kantaa tähän ko. tapaukseen.

Tjaa. Tuskin tässä mitään selvää rajaa on olemassa, ja toki tuollaisessakin tapauksessa olisi ainakin häivähdys populismia mukana. Mutta muuten ymmärtäisin populismin sellaisena, jossa nimenomaan ei ole keskeistä "toimia oikein ja esimerkillisesti" vaan lähinnä räksyttää tarkoitushakuisesti joko persutyyliin ihan ilman toimia tai edes sellaisten suunnitelmia tai sitten ainakin miettimättä toimien oikeellisuutta vaan vain niiden huomioarvoa ja potentiaalista suosiovaikutusta. Avainsanat siis ne "oikein" ja "esimerkillisesti".

Niin eli esimerkiksi tiettyjen puolueitten arvonaan pitämä "ei euroopan kriisimaitten tukemista ollenkaan" on siis halpahintaista räksytystä, mutta tämä on arvokasta yhteiskunnallista esimerkillä johtamista?

^ Sinä sanoit tuon, en minä.

urpiainen kirjoitti: Tjaa. Tuskin tässä mitään selvää rajaa on olemassa, ja toki tuollaisessakin tapauksessa olisi ainakin häivähdys populismia mukana. Mutta muuten ymmärtäisin populismin sellaisena, jossa nimenomaan ei ole keskeistä "toimia oikein ja esimerkillisesti" vaan lähinnä räksyttää tarkoitushakuisesti joko persutyyliin ihan ilman toimia tai edes sellaisten suunnitelmia tai sitten ainakin miettimättä toimien oikeellisuutta vaan vain niiden huomioarvoa ja potentiaalista suosiovaikutusta. Avainsanat siis ne "oikein" ja "esimerkillisesti".

Mikset korvaa "persutyyliä" vaikka "Arhistyylillä" tai "vassarityylillä"?

^Mä ymmärtäisin populismin niin, että poliitikko syyllistyy populismiin sanoessaan/tehdessään jotain sellaista, jonka uskoo uppoavan kansaan, mutta jonka itse tietää vääräksi.

Jos ja kun Sauri hyvin tod. näk. piti tekoaan itsekin oikeana, se ei mielestäni ole populismia.

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä ymmärtäisin populismin niin, että poliitikko syyllistyy populismiin sanoessaan/tehdessään jotain sellaista, jonka uskoo uppoavan kansaan, mutta jonka itse tietää vääräksi.

Jos ja kun Sauri hyvin tod. näk. piti tekoaan itsekin oikeana, se ei mielestäni ole populismia.

Joo. Tätä mäkin koetin sanoa, mutten osannut.

elco kirjoitti:Mikset korvaa "persutyyliä" vaikka "Arhistyylillä" tai "vassarityylillä"?

Kyllähän tuon korvauksen melkein voisi tehdä, mutta vaikka en Arhista erityisemmin poliitikkona arvostakaan, niin kyllä mä vielä pidän Vasemmistoliittoa sisällöllisesti persuja vakavammin otettavana puolueena sekä Daven populismimääritelmän valossa että vaikkapa siinä, sisältävätkö puolue- ja vaaliohjelmat todellisia vaihtoehtoja vai populistista pöhinää. Ero ei kyllä aina ole suuren suuri.

Saurin teko haki hyvän rajoja..
En jaa Saurin katsantokantoja ihan kaikessa kuitenkaan.
Heikko ei opi puolustamaan itseään jos koko ajan joku -Sauri on puuttumassa asiaan?

NuoriDaavid kirjoitti:Jos ja kun Sauri hyvin tod. näk. piti tekoaan itsekin oikeana, se ei mielestäni ole populismia.

En nyt ole ihmisluonnon suurin tulkki, mutta voisin veikata erään politikon pitävän kriisimaitten tukemattomuutta oikeana? Tai listaa voisi jatkaa vaikka minne asti.

Minusta tämä ongelma näyttää olevan se, että kuka saa olla populisti ja kuka ei.

Esimerkkejä:

Mitä on demareitten vakuuskikkailu?
Mitä on vihreitten toimittajien paikalle kutsuminen kun tulevat kerran vaalikaudessa polkupyörällä töihin?

Viherpopulismi hyvä, persupopulismi huono. No näihinhän on totuttu tässä maassa. Jotenkin ihmeessä aina vaan sillä kuka sanoo on väliä, ei sillä mitä sanotaan.

urpiainen kirjoitti: 1. Nähdessään humalaisen häirikön ahdistelevan lasta Sauri oivalsi välittömästi, että tässäpä on hyvä tilaisuus poliittisen profiilin nostamiseen, ja meni tästä syystä väliin - ei halusta auttaa lasta, tehdä velvollisuutensa tms.
2. Vaikka kohta 1 pitäisikin paikkansa (mitä epäilen), niin tarkkaan ottaen missä mielessä olisi ongelmallista, jos halu nosta suosiotaan kansan silmissä lisäisi poliitikkojen motivaatiota koettaa toimia oikein ja esimerkillisesti omasta mukavuudesta välittämättä?

Olen skeptikko ja mielestäni on erikoinen ajoitus, että poliitikko antaa julkisuuteen lausunnon, jossa esittää toimineensa ajankohtaisesti tärkeässä asiassa moraalisesti oikein. Vähän sama kun kertoisin, että autoin sokean mummon tänään tien yli, eikös ollutkin hienosti toimittu? Kukaan ei kyllä nähnyt, mutta näin minä kuitenkin tein. Haiskahtaa tyypilliseltä tunteisiin vetoavalta populismilta. Aikaisemman linkkini idea oli se, että vihreillä ei mene kovinkaan vahvasti. Miksi vihreillä ei ole tarvetta tällä hetkellä profiilin nostatukseen?

^^ Sikäli kuin tässä keskustellaan edelleen tapaus Saurista, niin kysymys on kai vain, oliko homma paheksuttavaa populismia vai kiitettävää toimintaa. Tämä on eri kysymys kuin esimerkiksi Demarien vakuuspopulismi, josta voidaan toki myös keskustella, vaikka se ei tähän Sauri-kysymykseen tietysti millään lailla liitykään. Persuilla on paljon sisällötöntä populismia, mutta kriisitakuiden vastustaminen saattaa hyvinkin olla heidän harvoja ei-populistisia, aitoja ohjelmiaan. Vaikea tosin sanoa, kun halu vastuuta kantamattomaan oppositiokriitikon rooliin oli niinkin ilmeinen. Mutta tämäkään ei tietenkään liity Saurin tapaukseen, vaikka koettaisitkin sen siihen koplata.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091 ... 4_uu.shtml

Virpi Salmen kolumni sai veren kiehahtamaan.

http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artik ... 5269304361

Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

urpiainen kirjoitti:niin kyllä mä vielä pidän Vasemmistoliittoa sisällöllisesti persuja vakavammin otettavana puolueena sekä Daven populismimääritelmän valossa että vaikkapa siinä, sisältävätkö puolue- ja vaaliohjelmat todellisia vaihtoehtoja vai populistista pöhinää.

Pidä vaan, mutta se nyt lähinnä kertoo siitä, että katsot maailmaa punaisen filtterin läpi.

Mitä tähän Pekka Sauroniin tulee niin kyllä minusta on ihan mielenkiintoinen ajatusleikki, jos Hakkarainen olisi poistanut baarista räyhäävän, päihtyneen ja sekavan neekerin.

huima kirjoitti:Virpi Salmen kolumni sai veren kiehahtamaan.

http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artik ... 5269304361

Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

Mä en tajua, mitä verta kiehauttavaa tuossa kolumnissa oli.

huima kirjoitti:Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

Tämähän on suomalaisten kolumnistien helmi! Hauska, terävänäköinen ja pirullinen. Vaikka aina ei osu tietenkään ihan nappiin, on kuitenkin ilman muuta suosikkini vaikkapa Hesarin kolumnisteista.